Ббк 60. 5 66. 3(2Рос) 87. 6 Гавров Сергей Назипович

1⁾ Не претендуя на абсолютную полноту списка, в ее рамки можно включить большую часть Европы, Северную Америку (США и Канаду), Японию, некоторые наиболее развитые страны Юго-Восточной Азии.

2⁾ Это не столько очередная попытка представить на суд читателя ду­шеспасительные рецепты на вечную тему «как нам обустроить Россию», сколько желание понять, куда, сметая все на своем пути, опять несет нас «неумолимый рок событий».

3⁾ См., например: Неклесса А. И. Конец цивилизации, или Зигзаг исто­рии // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Ред. А. И. Неклесса и др. М.: Вост. лит., 2002. С. 109-142.

4⁾ Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект / Пер. с нем. А. Б. Гри­горьева // Вопросы философии. М., 1992. №4. С. 40-41.

5⁾ Амин С. Экономический глобализм и политический универсализм: Конфликтующие результаты? (Реф. обзор А. Б. Рахманов) // Социология: РЖ / РАН ИНИОН. М., 2003. № 1. с. 49-56.

6⁾ Giddens A. The consequences of Modernity Cambridge Polity Press, 1990.

7⁾ См.: Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы фи­лософии. М., 1992. № 4. С. 40-52; Форман И, П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М.: ИФРАН, 1999. С. 18-22.

8⁾ Цит. по: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Беляева, К. В. Костина, Е. Л. Петренко и др. М.: Весь Мир, 2003. С. 9.

9 ⁾ См., напр.: Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустри­альная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Асаёепйа, 1999. С. 119.

10 ⁾ Так, А. Ф. Лосев, обобщая свой взгляд на античность, заметил, что «...вся античность, как я доказываю в своих семи томах, основана на интуициях телесного, вещественного характера. И для нее абсолют – видимое небо, небесный свод, звезды, солнце, луна; вот этот видимый, осязаемый, слышимый, как они считали, космос, материальное чувство – это для нее абсолют. Античность исходит из интуиции вещи. Собрание всех вещей – это есть чувственный космос». См.: Лосев А. Ф. В поисках смысла // Вопросы литературы. 1985. № 10. С. 228.

11 ⁾ Более подробно см.: Пелипенко А. А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 339-342.

12 ⁾ Кенигсбергер Г. Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы / Пер. с англ. А. А. Столярова; Предисл. Д. Э. Харитоновича. М: Весь Мир, 2001. С. 35-36.

13 ⁾ Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного; Послесл. А. Я. Гуревича. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. С. 113.

14 ⁾ Кенигсбергер Г. Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы / Пер. с англ. А. А. Столярова; Предисл. Д. Э. Харитоновича. М.: Весь Мир, 2001. С. 80.

15 ⁾ Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа духовности. Ст. вторая. Закон и милость // Новый мир. М., 1988. №9. С. 234-235.

16 ⁾ Гейне Г. К истории религии и философии в Германии / Пер. с нем. А. Горенфельда: Сочинения: В 10 т. Т. 6 / Под ред. Н. Я. Берковского, В.М.Жирмунского, Я.М.Металлова. М.: Госиздат, 1958. С.36.

17⁾ Лосев А. Ф. Средневековая диалектика // Имя: Сочинения и переводы / Сост. и общ. ред. А. А. Тахо-Годи. СПб.: Алетейя, 1997. С. 281.

18⁾ Ле Гофф Ж. С небес на землю (Перемены в системе ценностных ориен­тации на христианском Западе ХН-ХШ вв.) / Пер. с франц. С. Н. Голубева // Одиссей. Человек в Истории. М.: Наука, 1991. С. 30.

19⁾ Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М. М. Бе­ляева, К. В. Костина, Е. Л. Петренко и др. М.: Весь Мир, 2003. С. 145.

20⁾ Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания / Пер. с англ. А. П. Хомик. М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1998. С. 391.

21⁾ Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 119.

22 ⁾ Цит. по: Василенко И. А. Политические процессы на рубеже культур. М.: УРСС, 1998. С. 136.

23 ⁾ См., например: Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона и С. Хан­тингтона (Lawrence Harrison, Samuel Huntington (eds.) Culture Matters: How Values Share Human Progress. New York: Basic Books, 2000). М.: Московская школа политических исследований, 2002.

24⁾ Луначарский А.В. Письма с Запада // На Западе. М,–Л.: Гос. издат, 1927. С. 25.

25 ⁾ Эйзенштадт Ш. Н. Множественность модернизмов в век глобализа­ции // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл.; Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П. В. М., 2002. Ч. 1. С. 144. (Сер.: Глобальные проблемы современности).

26⁾ Ахиезер А. С. Социокультурные механизмы циклов культуры // Ис­кусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследо­вания художественной культуры в переходных процессах. М.: Наука, 2002. С. 116-135.

27⁾ Цит. по: Коукер К. Сумерки Запада / Пер. с англ. А. А. Арзуманова. М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 32.

28⁾ Цит. по: Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность. М.: Наука, 2002. С. 364.

29⁾ Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической ми-росистемы: Концептуальная основа сравнительного анализа // Анализ ми­ровых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб.: Университет, книга, 2001. С. 19-62.

30⁾ Цит. по: Сагадеев А. В. Дуализм земли и неба: Культурное наследие и идеология в современном арабском мире // Культурное наследие: Преем­ственность и перемены: Сборник реф. обзоров. Вып. 3. М.: ИНИОН РАН, 1991. С. 52.

31) См., напр.: Zap/ W., Habich R., Bulmanh Т., Delhey J. The case of Germany: Transformation through unification // Sisyphus. W-wa, 2001. Vol. 15. P. 13.

32⁾ См., напр: Гаеров С. Н. Модернизация незападных обществ: Соотноше­ние локального и универсального // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. М„ 2003. №2. С. 5-11.

33⁾ Цит. по: Коукер К. Сумерки Запада / Пер. с англ. А. А. Арзуманова М.: Московская школа политических исследований, 2000. С. 206.

34⁾ Цит. по: Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Эта­тистские модели модернизации. М: ИФРАН, 2002. С. 16-17.

35⁾ Сасаки К. Эстетическая жизнь в антиурбанистической культуре Япо­нии // Ориентиры... М.: ИФРАН, 2001. С. 168.

36⁾ Виганд В. К. Ориентализация мировой системы – угроза Западу? // Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Ред. А. И. Неклесса и др. М.: Вост. лит., 2002. С. 382-383.

37⁾ Лыкошина Л. С. Лешек Бальцерович – «отец польских экономических реформ» // Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сб. обзоров и реф. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отв. ред. Шаншиева Л. Н. М., 2003. С. 102.

38⁾ Орлова Э. А. Социокультурные предпосылки модернизации в России: Библиотека в эпоху перемен: Информ. сб. (Дайджест). Вып. 2 (10). М.: Изд. РГБ, 2001.С.7.

39⁾ Фуре В. Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса // Социологический журнал. М., 2001. № 1. С. 51.

40⁾ Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Асайепна, 1999. С. 119.

41⁾ Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А. В. Гордона; Под ред. Б. С. Ерасова. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 14.

42⁾ Цит. по: Фомичев П. Н. Дискурсы глобализации и тенденции разви­тия социологии: Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. / РАН. ИНИОН. М., 2000. С. 36.

43⁾ См.: Цапф В., Хабих Т., Бульман Я., Делей В. Германия: трансформация через объединение // Социс. 2002. №5. С. 22.

44⁾ Так, говоря о перспективах изменения сознания наших соотечествен­ников, один из авторов современного нам этапа модернизационных транс­формаций в России, А.Б.Чубайс, заметил: «Возможно, потребуется не одно десятилетие, чтобы изменить базовые представления в головах у людей». См.: Чубайс А. Б. Рождение хозяина // Приватизация по-российски. М.: Вагриус, 1999. С. 306.

45⁾ Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. М., 2002. №9. С. 61.

46⁾ Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П. М. Кудюкина. СПб.: Университет, книга, 2001. С. 211.

47⁾ Ключевский В. О. Петр Великий среди своих сотрудников: Сочинения. В 9 т. Т. VIII / Под ред. В.Л.Янина; Послесл. В.А.Александрова; Коммент, составили В.А.Александров, В.Г.Зимина. М.: Мысль, 1990. С.404.

48⁾ Ахиезер А. С. Диалог как основа современного философствования // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. С. 221.

49⁾ Цит. по: Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. А. С. Дмитриева. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 157.

50⁾ Trotsky L. The History of the Russian Revolution. London: Gollenez, 1965. P. 24.

51⁾ Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Сидельника, Н.Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 189.

52⁾ Цит. по: Вишневский А. Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 48.

53⁾ Цит. по: Херстер-Филиппс У. Консервативная политика в послед­ний период Веймарской республики // Политическая наука: Типы власти в сравнительно-исторической перспективе: Проблемно-тематический сбор­ник. Вып.3. М.: ИНИОН РАН, 1997. С. 27.

54⁾ Там же. С. 28.

55⁾ Вот некоторые актуальные для Германии того времени лозунги: «Одна империя, один народ, один фюрер», «Германия, пробудись!», «Нет – нетрудовым доходам!», «Национализировать тресты!», «Универмаги – в обществен­ную собственность!». См.: Карпухин О. И, Макаревич Э.Ф. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии «паблик рилейшнз»: Опыт историко-социолог. исследования. Калининград: ФГУ ИПП «Янтар. сказ», 2001. С. 355, 357.

56⁾ В этом ряду стоят и одноименная повесть В. Солоухина, и активизация в познесоветский период деятельности Всесоюзного общества по охране памятников истории и культуры.

57⁾ Фомичев П. Н. Дискурсы глобализации и тенденции развития социо­логии: Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. / РАН. ИНИОН. М, 2000. С. 36.

58⁾ Коукер К. Сумерки Запада. М.: Московская школа политических ис­следований, 2000. С. 34.

59⁾ См., напр.: Кравченко И. И. Модернизация сегодняшней России // Эта­тистские модели модернизации. М.: ИФРАН, 2002. С. 6-30.; Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФРАН, 1997. С. 58.

60⁾ Именно в этом смысле следует понимать программную фразу И. В. Ста­лина о том, что «мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет!». Цит. по: Геллер М.Я. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МИК, 1994. С. 62. Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) имел в виду зримое, материальное отставание, измеряемое в тоннах выплавляемого металла, добываемой руды, угля, нефти, в штуках выпускаемых автомобилей, тракторов, аэропланов. В этом смысле империя безусловно догоняла, по отдельным показателям и перегоняла некоторые наиболее развитые государства модерности. Но это было наращивание «материального тела» модерности, приобретающего не­пропорциональные, уродливые формы, когда огромная «голова» военной промышленности покоилась на рахитичном и непропорционально малень­ком и слабом «теле» гражданских отраслей экономики. Созданная система могла быть относительно эффективной лишь в условиях военного или пред­военного времени, в условиях мобилизации всех сил общества на очередном участке прорыва, но не могла выдержать бег на марафонскую дистанцию в состязании с развитыми государствами модерности. Но главное, что не поз­воляет нам рассматривать процесс российской модернизации как сугубо догоняющий, является отторжение той формы организации социокультуры, которая и порождает это «материальное тело» модерности.

61⁾ См. Яковенко И. Г. Российское государство: Национальные инте­ресы, границы, перспективы. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 149-150.; Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (по­пытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. №6. С. 118-122.

62⁾ Заметим, что именно присутствие английских колонизаторов в Индии резко ускорило процесс формирования национального самосознания среди представителей местных этнических групп. Распространение, пусть и в ло­кальных формах, английской системы образования, европеизация местных элит и подготовила, как это не парадоксально, саму возможность националь­ного освобождения. Империя вообще является своеобразным «инкубатором» для национальных государств. Вызревая в теле империи до достижения жиз­неспособного государственного состояния, колониально зависимые народы начинают, на определенном этапе своего развития, новую жизнь, уже в ка­честве независимых национальных государств.

63⁾ «Твой жребий – бремя Белых! / Как в изгнанье, пошли / Своих сыно­вей на службу / Темным сынам земли; / На каторжную работу – / Нету ее лютей, – / Править тупою толпою / То дьяволов, то детей». См. Киплинг Р. Бремя Белых // Избранное / Пер. с англ. В. Топорова. Л.: Худ. лит., 1980. С. 469.

64⁾ Федотов Г. П. Судьба империй // Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. Т. 2. СПб.: София, 1991. С.316.

65⁾ Цит. по: Поляков Л. В. Путь России в современность: Модернизация как деархаизация. М: ИФРАН, 1998. С. 133.

66⁾ Население и глобализация / Н. М. Римашевская, В. Ф. Галецкий, А. А. Овсянников и др. М.: Наука, 2002. С. 50-51.

67⁾ Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. №6. С. 120.

68⁾ «Империя – земное отражение небесной духовной субстанции, а по­скольку Святая Русь безгранична, то и Российская империя не может иметь конечных границ. Установить религиозной империи вечные границы – значит усомниться в божественном, вселенском характере породившей ее Истины. Средневековый человек переживает империю как отражение Бога в земной топологии. И православие (коммунизм), и православная (комму­нистическая) империя могут быть не вселенскими, не всемирными лишь временно, пока Создатель или История не закончили срок испытания людей. Но настанет день, и Учение, а значит и Империя, охватят собой весь мир. На этом стоит традиционное религиозное сознание». См.: Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. №6. С. 119.

69⁾ Цит. по: Большакова О. В. Российская империя: Система управления (Современная зарубежная историография): Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. отеч. и зарубеж. исто­рии; отв. ред. Шевырин В. М. М, 2003. С. 35.

70⁾ Яковенко И. Г. Российское государство: Дополнительность социального и культурного анализа // Россия: Трансформирующееся общество / Под ред. В. А.Ядова. М.: Канон-пресс-Ц, 2001. С. 171.

71⁾ Цит. по: Большакова О. В. Российская империя: Система управления (Современная зарубежная историография): Аналитический обзор / РАН ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. отеч. и зарубеж. исто­рии; отв. ред. Шевырин В. М. М., 2003. С. 31.

72⁾ Так, например, принявший титул императора Фридрих Барбаросса называл выбравших его князей «соучастниками славы императора и империи». См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада: Пер. с фр. / Общ. ред. Ю. Л. Бессмертного; Послесл. А. Я. Гуревича. М: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. С. 250.

73⁾ Броделъ Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II: В 3 ч. Ч. 1: Роль среды / Пер. с фр. М. А. Юсима. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 446-448.

74⁾ См., напр.: Кеншсбергер Г, Г. Средневековая Европа, 400-1500 годы / Пер. с англ. А. А. Столярова, Предисл. Д. Э. Харитоновича. М.: Весь Мир, 2001. С. 113.

75⁾ Шуман Р. За Европу / Пер. с фр. В. Божовича. М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 39.

76⁾ См., напр.: Егер О. Средние века: Всемирная история в четырех томах. ТЛИ. М.: АСТ, 2000. С. 79-120.

77⁾ См., напр.: Крох М. От национальных движений к полностью сфор­мировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др; Пер. с нем. М. С. Па­нина. М.: Праксис, 2002. С. 121-145.

78⁾ Померанц Г. Великие нации живут мировыми задачами // Западники и националисты: возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. С. 127.

79⁾ Кара-Мурза А.А. Между «Империей» и «Смутой» // Между «Импе­рией» и «Смутой»: Избранная социально-философская публицистика. М.: ИФРАН, 1996. С. 88.

80⁾ Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания УМСА-РКЕ55, 1955 г. М.: Наука, 1990. С. 99.

81⁾ Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б. С. Ерасов; Отв. ред. Н. Н. Зарубина. М.: Наука, 2002. С. 132.

82⁾ В качестве характерного примера возможно привести слова Г. Гейне, выразившего витавший в европейском воздухе страх в отношении «стремлений Московии,

* которая замышляет ни более ни менее, как завоевать или хитростью добыть на берегах Босфора ключ ко всемирному господству... Во­одушевление римско-католическими догматами уже поизносилось, идеи ре­волюции возбуждают только вялый энтузиазм, и нам, конечно, надо поискать новых, свежих источников фанатизма, которые мы могли бы противопо­ставить неограниченной славяно-греко-православной вере в императора». См.: Гейне Г. Лютеция: Статьи о политике, искусстве и народной жизни / Пер. с нем. А. В. Федорова: Сочинения: В 10 т. Т. 8 / Под ред. Н. Я. Берковского, В. М. Жирмунского, Я. М. Металлова. М.: Госиздат, 1958. С. 119.

83⁾ Цит. по: Фомичев П. Н. Дискурсы глобализации и тенденции разви­тия социологии: Аналитический обзор // Социологические исследования на пороге XXI в. / РАН. ИНИОН. М., 2000. С. 36-37.

84⁾ Более подробно см., напр.: Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФРАН, 1997. С 212-230; Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Академический проект, 1997. С. 242-254.

85⁾ Кемаль М. Путь новой Турции. Т. III. Интервенция союзников. Греко-турецкая война и консолидация национального фронта 1920-1921. М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1934. С. 72.

86⁾ Там же. С. 72-73.

87⁾ Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в гло­бальную эру: Пер. с англ.; Под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2003. С. 11-12.

88⁾ Цит. по: Большакова О. В. Парадигма модернизации в англо-американ­ской русистике (Российская империя) // Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: Современные исследования: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исслед.; Отд. политической науки. Росс, ассоц. полит, науки; Отв. ред. и сост. А. Г. Володин. М., 2003. С. 156.

89⁾ См., напр.: Ерасов Б. С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С.Ерасов; Отв. ред. Н.Н.Зарубина. М.: Наука, 2002. С.419-461.; С.Хантингтон говорит о православной цивилизации с центром в России, см.: Хан­тингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Но­викова. М: АСТ, 2003. С. 56.

90⁾ Соловьев Э. Г. У истоков российского консерватизма // Политические исследования. М., 1997. №3. С. 146.

91⁾ Цит. по: Пивоваров Ю. С. Русская история как «Русская идея». Часть II. Властецентричные и идеологические основания // Россия и современный мир. 2003. №3. С. 29.

92⁾ Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Избранные статьи: В III т. Т. II. Таллинн: Александра, 1992. С. 18.

93⁾ Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. II. М.: Филос. общество СССР, 1991. С. 352.

94⁾ Федотова В. Г. Между Европой и Азией // Западники и националисты: возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. С. 82.

95⁾ Парсонс Т. Очерк социальной системы // О социальных системах / Пер. с англ. А. Харраша; Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. С. 662.

96⁾ Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии (Рос­сия ХVI-ХVII веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и автор вступит.

*статьи Н. М. Рогожин; Сост. и автор комментариев Г. И. Герасимова. М.: Междунар. отношения, 1991. С. 137.

97⁾ Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. В. Козловского. М.:
Независимая газета, 1993. С. 50.

98⁾ Кантор В. К. «...Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Историософские очерки. М.: РОССПЭН, 1997. С. 123.

99⁾ Флетчер Дж. О государстве Русском // Проезжая по Московии (Рос­
сия ХУ1-ХУП веков глазами дипломатов) / Отв. ред. и автор вступительной
статьи Н. М. Рогожин; Составитель и автор комментариев Г. И. Герасимова.
М.: Междунар. отношения, 1991. С. 71-72.

100⁾ Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. А. И. Кристаловского, Ю. А. Немешева, А. А. Тарасевича-Скрыльникова; Предисл. А. Б. Гофмана. М.: Весь Мир, ИНФРА-М, 2001. С. 260.

101⁾ Аввакум. «Писанейце» боярину Ф. М. Ртищеву // Житие Аввакума и другие его сочинения / Сост., вступ. ст. и коммент. А. Н. Робинсона. М.: Сов. Россия, 1991 С. 127.

102⁾ Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А. И. Малеина, А. В. Назаренко; Под ред. В. Л. Янина. М.: Изд-во МГУ, 1988. С. 95.

103⁾ Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой,
Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева и др. М.: Центр Ком, 1996. С. 186.

104⁾ В конце XIX - начале XX веков царское правительство всерьез рассматривало идею о прокладке железнодорожных путей через Персию в Ин­дию, имевшую своей целью распространение на этот регион российского влияния. Планы эти вызвали серьезное беспокойство у английских коло­ниальных властей: «Мысль о вторжении в Индию русской армии кажется на первый взгляд нелепой, но кто не признал бы до русско-японской вой­ны нелепою мысль об отправке полумиллионной армии в Манчжурию...». См. Павлович М.П. (Мих. Вельтман) Империализм и борьба за великие же­лезнодорожные и морские пути будущего: (К вопросу о причинах мировой войны). Кн. 1. 4.2. 2-е изд., доп. М.–Пг: Книгоиздательство «Коммунист», 1919. С. 55.

105⁾ Вспомним, например, мечту первых лет советской власти о создании Всемирной Республики Советов или практическое установление политиче­ского и военного контооля со строны СССР, осуществившееся после окон­чания Второй мировой войны над странами Восточной Европы и союзниче­ских отношений с Китайской Народной Республикой, что в совокупности покрывало основную часть империи Чингизхана.

106⁾ Гефтер М. Порог (Из монологов 1990 года) // Век XX и мир, 1990.
№6. С. 34.

107⁾ Цит. по: Геллер М.Я. Российские заметки. 1991-1996. М.: МИК, 1998.

108⁾ Цит. по: Стариков Е. Н. Общество-казарма: от фараонов до наших дней. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. С. 306-307.

109⁾ Безансон А. Россия в XIX веке // Советское настоящее и русское прошлое: Сборник статей / Пер. с фр. А. Бабича (главы IV-XI) и М. Розанова (главы I-III). М.: МИК, 1998. С. 13.

110⁾ Вспомним, в частности, парады советских физкультурников на Крас­ной площади в СССР 30-х годов, посмотрим для наглядности кинохронику того времени или пройдем по залам, посвященным советскому искусству 20-х – 40-х годов XX века в Третьяковской галерее на Крымском валу.

111⁾ Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А.Кимелева, А.Д.Ковалева и др. М.: Центр Ком, 1996. С.214.

112⁾ Скворцов Л. В. Осевая связь России и Западной Европы: глобальное значение евразийского равновесия // Гипотетический эзотеризм и гумани­тарное самосознание: Избр. тр. М: РАН ИНИОН, 2000. С. 235.

113⁾ Бибихин В. В. Из рассказов А. Ф. Лосева // Начала: Религиозно-фило­софский журнал. 1992. №2 (8). С. 129-130.

114⁾ Эйзенштадт Ш. Н. Множественность модернизмов в век глобализа­ции // Глобализация: Контуры XXI века: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл. Отд. Восточной Европы; Отв. ред. Малиновский П. В. М., 2002. Ч. 1. С. 139. (Сер.: Глобальные проблемы современности).

115⁾ См., напр.: Black С. Е. The Dynamics of Modernization: a Study in Comparative History. N. Y, 1966.

116⁾ Белинский В. Г. Петербург и Москва // Современные записки. М.: Сов. Россия, 1983. С. 247.

117⁾ Померанц Г. Великие нации живут мировыми задачами // Западники и националисты: возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М: ОГИ, 2003. С. 127.

118⁾ Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры / Сост. и прим. Сапова В. В.; Вступ. статья Левицкого С. А. М: Раритет, 1995. С. 184.

119⁾ Подробно см.: Солженицын А. И. В круге первом.

120⁾ Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация