«Бош айтымны семантика-синтаксис жаны бла къуралыуу» деген спецдисциплинадан лекцияла

«Бош айтымны семантика-синтаксис жаны бла къуралыуу» деген спецдисциплинадан лекцияла

1. СТРУКТУРА И СЕМАНТИКА ПРОСТЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ С ПРЕДИКАТАМИ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ

Содержание языковых единиц не существует без формы, равно как и форма не произвольна, она является выражением какого-либо суждения. Формальная структура предложения состоит из определенным образом соположенных форм слов, относящихся к тем или иным частям речи [Шведова 1973: 28; Мещанинов 1978]. Формы слов и, следовательно, формальная организация предложения всегда сохраняют свое грамматическое значение, определяющее собою семантику структурной схемы предложения. Ср.: «форма всегда означает «значимую форму» [Блумфилд 1947: 25]; «форму нельзя определять вне ее значения» [Щерба 1958: 21]. Формальная и семантическая структуры предложения не функционируют автономно, а составляют одно целое. Раздельное рассмотрение формальной и семантической структуры способствует более глубокому изучению соотношений между семантикой и ее синтаксическими репрезентациями при учете взаимосвязи всех сторон семантического треугольника «язык - мышление - действительность» [Гак 1968: 4; Арват 1976: 6-24; Супрун 1977: 4-5; Ахматов 1983: 115].

Формальная организация предложения в известных границах определяет его значение, тип информативного содержания - его смысловую организацию. В синтаксических исследованиях в качестве инструмента описания формальной структуры простого предложения утвердилось понятие отвлеченного образца предложения, на основе которого строятся конкретные предложения. Для обозначения этого понятия лингвисты пользуются такими терминами, как «структурная схема предложения» (Н.Ю. Шведова, В.А. Белошапкова), «формула предложения» (Т.П. Ломтев, синтаксисты Чехословакии), «формальная модель предложения» (Г.А. Золотова, И.Х. Ахматов и др.) и др. Учение о структурных схемах составляет в современных синтаксических трудах основу описания формальной структуры предложения. Введение понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения описательного синтаксиса. Появление учения о структурной схеме предложения связано с реализацией одной из главных идей лингвистической теории 19 века - с идеей различения речи и языка. У предложения есть своя формальная организация, не зависящая от окружения предложения в речи: «Предложение сохраняет свое устройство в любых условиях функционирования. Вместе с тем у предложения есть и коммуникативная организация, которая зависит от окружения предложения в речи» [Белошапкова 1989: 605]. В структурную схему предложения входят предикат и зависимые от него компоненты предложения, обеспечивающие его информативную самодостаточность. В структурную схему вводятся «лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум» [Шведова 1973: 28].

Понятие номинативного минимума предложения соотносится с понятием семантической структуры предложения (СемС). Семантическая структура предложения - это совокупность семантических отношений, устанавливаемых между компонентами синтаксической структуры предложения. В свою очередь, они отражают отношения между явлениями объективной действительности [Иванова 1991: 115]. Структурная схема предложения (СС) устанавливается на основе валентности его предиката.

Границы семантической структуры определяются валентностями предиката. Под валентностью, вслед за С.Д. Канцельсоном, понимаем «… заключающуюся в лексическом значении слова синтаксическую потенцию, т.е. способность присоединить к себе другое категориально вполне определенное полнозначное слово» [Канцельсон 1987: 20]. Различают формальную и содержательную валентность. Формальная валентность определяет форму выражения слов, занимающих открытые позиции, и варьируется от языка к языку. Содержательная валентность глагола с типологической точки зрения универсальна и зависит от глагольного значения, которое открывает «вакантные позиции, подлежащие заполнению» [Кацнельсон 1972: 47]. Согласно современной синтаксической теории, предикат является основным носителем валентности в предложении. Каждый семантический тип предикатов обладает определенным количеством открытых позиций, число и характер которых детерминированы и которые могут заполняться в зависимости от семантики предиката и его сочетаемостных потенций. Для обозначения семантических партнеров предиката исследователи используют различные термины: актанты (Л. Теньер, В.Г. Гак, В.Б. Касевич), компоненты (Т.Б. Алисова), аргументы (В.В. Богданов), глубинные падежи (Ч. Филлмор) и др.

В связи с ориентацией на различные аспекты смысла предложения различным оказывается решение вопроса об объеме и границах структурной схемы. В соответствии с признанием предложения номинативной единицей, широкое распространение в современной синтаксической науке получил способ выделения и описания структурных схем предложения с ориентацией на характер внеязыковой действительности. Согласно второй точке зрения, в структурную схему в качестве обязательных включаются все компоненты, участвующие в обозначении элементов изображаемой действительности. В основу выделения списка структурных схем кладется классификация предикатов по семантическим и сочетаемостным характеристикам.

Реализуя идею такого совмещения, В.А. Белошапкова предлагает выделить два ряда структурных схем - минимальные и расширенные [Белошапкова 1977, 1978, 1979]. Минимальные структурные схемы (МСС) ориентированы на предикативный минимум предложения, т.е. объем и характер минимальной схемы определяются компонентами, образующими предикативное ядро предложения.

Расширенные структурные схемы (РСС) выделяются при опоре на минимальные, группируются вокруг последних и ориентированы на номинативный минимум предложения, в связи с чем в расширенную схему в качестве обязательных вводятся компоненты, необходимые для показа внеязыковой действительности. Предложения, построенные по расширенным структурным схемам, обладают семантической автономностью, вне контекста способны к выполнению номинативной функции предложения. По сравнению с минимальной структурной схемой, расширенная структурная схема включает в себя следующие конститутивные компоненты предложения: 1) субстантивные компоненты, необходимые для выполнения предложениями номинативной функции, а именно: падежные формы с субъектным значением, семантически сходные с именительным падежом субъекта-подлежащим; падежные формы с объектным значением; 2) компоненты адвербиальной семантики, необходимые для выполнения предложениями номинативной функции, а именно: а) компоненты, восполняющие информативную недостаточность предикативного ядра предложения; б) компоненты, в соединении с которыми форма главного члена получает грамматическую однозначность - неопределенно-личное или безличное значение [Белошапкова 1979: 67; Володина 1979: 7-8; Закиев 1987; Тыбыкова 1989; Ахматов 1983; Кетенчиев 1992].

Описание структурной организации предложения включает изучение предложения одновременно по двум основаниям: с одной стороны, определяются объем и границы отвлеченного образца предложения, обозначающего внеязыковую действительность, с другой - определяется характер интерпретации данной действительности в предложении.

При выявлении и описании структуры и семантики простых предложений с предикатами пространственной локализации мы, вслед за О.И. Москальской, В.Г. Гаком, М.З. Закиевым, И.Х. Ахматовым и другими исследователями, также будем исходить из учета валентных свойств предиката предложения. Структурная схема, установленная на основе этих свойств предиката, составляет синтаксический каркас, схему предложения, а семантическая структура - его смысловое, информативное содержание.

Компонентный состав структурной схемы предложения в работе представляется в терминах морфологических классов и категорий. Послелоги приводятся в схеме предложения вместе с теми словами, к которым они относятся. При описании формальной структуры предложения в работе применяются следующие символы и сокращения: С₁ - основной падеж имени существительного или его субститута, С₃ - дательно-направительный падеж имени, С_-ны4 - оформленный винительный падеж имени, С₅ - имя в местном падеже, С₆ - имя в исходном падеже, С_{3 дери -} сочетание имени с послелогом дери - до, вплоть до, С_таба - сочетание имени с послелогом таба - в направлении к, к и т.п., Г - глагол в финитной форме.

Семантическая структура предложения исследуется методом компонентного анализа. Данный анализ синтаксической конструкции основан на идее взаимодействия семантических, синтаксических и морфологических признаков в компонентах предложения. Он предопределен подходом к изучению предложения в единстве плана содержания и плана выражения. «Кардинальными в исследовании семантической структуры предложения названным методом являются понятия «семантическая структура предложения», «компонент семантической структуры предложения», «общая семантика предложения», «семантический тип предложения». Элементарной, или строевой единицей семантической структуры предложения является семантический компонент» [Арват 1979: 53]. В синтаксических исследованиях последних лет убедительно показано, что семантические компоненты предложения образуются в результате взаимодействия грамматических и лексических значений и при этом существенным оказываются три фактора: 1) семантика синтаксической позиции, т.е. грамматическая семантика компонента; 2) лексическое наполнение позиции; 3) взаимодействие лексической и грамматической семантики [Арват 1984: 21]. Вслед за другими исследователями, мы считаем, что семантическая структура предложения представляет собой организованный на предикативной основе смысловой комплекс, представляющий собой результат взаимодействия семантических компонентов, отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической реальности [Арват 1979; Шведова 1973а: 461].

В нашей работе выявлены и описаны следующие семантические компоненты предложения (в скобках даются их символы и сокращения): субъект (С), субъект-каузатор (Скауз), предикат (П), объект (О), локатив (Локатив), локатив конечной точки (Лок КТ), локатив исходной точки (Лок ИТ). Семантическая их детализация будет представлена ниже при анализе фактологического материала.

Следует также отметить, что некоторые лингвисты исследуют СемС предложения в аспекте взаимосвязи его денотативной, коммуникативной и модальной стороны. В их работах СемС предложения трактуется как «двухъярусная», т.е. в них отмечается, что она, СемС предложения, «основана на переплетении модальных и диктальных субъектно-предикатных отношений» [Алисова 1971: 280].

Если синтаксическая структура предложения выражается синтаксической моделью (СинМ), то семантическая структура предложения передается семантической моделью (СемМ). Например: Жамал юйге кетгенди.- Жамал ушел домой:

а) СинМ: С₁ + С₃ + Г.

б) СемМ: С _{движения} + Лок КТ + П _{движения}.

В имеющейся литературе показано, что объединение СинМ и СемМ предложения образует структурно-семантическую модель (ССМ) предложения. Например, структурно-семантическая модель приведенного предложения может быть представлена комплексной формулой в виде дроби, где числителем является формальная запись, являющаяся обозначением морфологического выражения компонентов модели в терминах частей речи и их форм, а знаменателем - семантическая запись, представленная в показателях семантических функций. «В семантической структуре предложения смысл представляется в расчлененном виде, что выражается в компонентном перечне. Например, семантическая структура предложения Мен аны кёреме «Я вижу его» состоит из субъекта восприятия, объекта восприятия и предиката восприятия, а семантическая структура предложения Ол аурупду. - Он болен» - из субъекта состояния и предиката состояния. Семантическая структура предложения Анда сууукъду «Там холодно» включает в себя бессубъектный статальный предикат и локативный конкретизатор» [Ахматов 1983: 107].

В литературе отмечается, что если смысл предложения в его семантической структуре представляется в расчлененном виде, то в общей семантике предложения он передается целостно. «Общая семантика предложения и его семантическая структура выражают одно и то же информативное содержание, но по-разному: общая семантика выражает целостный смысл предложения, а семантическая структура выражает тот же информативный смысл предложения расчлененно, покомпонентно. Их можно рассматривать в плане единства противоположностей: в семантической структуре представлено информативное содержание аналитически, что выражается в покомпонентном перечне, а в общей семантике оно представлено синтезированно, связанно, целостно, - отмечает Н.Н. Арват и считает, что в процессе формулирования общей семантики предложения, как и при установлении семантической структуры, существенным является не только семантическое качество компонентов, но и направленность и характер их отношений [Арват 1979: 59]. «Общая семантика предложения показывает, что смысл предложения представляет собою не сумму смыслов, компонентов, а качественно новый смысл, возникающий в результате взаимодействия этих компонентов», - пишет И.Х. Ахматов [Ахматов 1983: 108]. Общая семантика вышеприведенного предложения Анда cууукъду показывает наличие определенного состояния, локализованного в пространстве, как признак бессубъектной ситуации. Отношения между семантическими компонентами устанавливаются на основе синтаксической и смысловой связи, отражающей отношения между фактами объективной действительности [Чеснокова 1973а: 8-9, 1973б].

Сравнивая предложения 1) Мени окъуругъум жокъду «Я не буду читать» и 2) Мени окъуругъум жокъду «У меня ничего нет почитать», И.Х. Ахматов отмечает, что они имеют одинаковую материальную оболочку, но разную синтаксическую и семантическую структуру. Учет отношений между семантическими компонентами особенно важен при анализе таких омонимичных конструкций. Специфика каждой семантической структуры, определяемая семантическим качеством ее компонентов и отношениями между ними, показывает, к какому семантическому типу относится предложение. Например, предложения Аслан арбазгъа кирди (С.Ш.). - Аслан вошел во двор; Жаш къызгъа къарайды (К.ж.). - Юноша смотрит на девушку имеют одинаковую формальную структуру, но несмотря на это, на указанном основании они могут быть отнесены к разным семантическим типам (моделям) [Ахматов 1983: 107]. Подобные факты показывают, что специфика семантической структуры проявляется в характере семантических компонентов и отношениях между ними и может быть положена в основу классификации семантических типов предложения. Это проявляется особенно наглядно при рассмотрении таких предложений, которые отличаются друг от друга только в плане содержания. «Семантическая структура предложения и его общая семантика являются основанием для отнесения предложения к тому или иному семантическому типу» [Арват 1979: 60]. Н.Ю. Шведова разграничивает семантические типы предложений в пределах структурной схемы на основе следующих признаков: 1) лексико-семантического наполнения, 2) характера субъекта и субъектно-объектного детерминанта и других дистрибутивных свойств, 3) системы форм (парадигмы), 4) системы регулярных реализаций, 5) возможностей преобразования [Шведова 1973). Семантический тип предложения может иметь подтипы и разновидности, связанные отношениями семантической производности.

Многие лингвисты считают, что тип семантической структуры предложения определяется в зависимости от типа предиката, и тип предиката коррелирует с типом СемС предложения (Т.Б. Алисова, Л.П. Иванова). И.Х. Ахматов пишет, что при установлении семантического типа предложения специфика семантики предиката не является единственным критерием, и в качестве примера сравнивает предложения с одинаковым предикатом, но с разными аргументами: 1) Мында игиди «Здесь хорошо». 2) Китап игиди «Книга хороша», и приходит к выводу о том, что «семантические типы предложения устанавливаются на основе различных критериев: 1) на основе классификации предикатов, 2) на основе специфики семантической структуры, которая отражается в характере семантических компонентов и отношениях между ними, 3) на основе общей семантики предложения, 4) на основе специфики распространителей ядра предложения» [Ахматов 1983: 109, 114]. Собранный нами языковой материал показывает справедливость данных суждений по рассматриваемому вопросу.

При выявлении и описании предложений с предикатами пространственной локализации мы исходим из вышеуказанных теоретических положений и поддерживаем концепцию, согласно которой под структурной схемой предложения понимается его номинативный минимум, учитывающий одновременно как грамматическую, так и информативную достаточность соответствующих построений. В данной работе в единстве структурно-семантической организации рассматриваются локативные конструкции с предикатами, выраженными финитными формами глагола.

Пространственная конструкция реализуется в локативных высказываниях. Высказывания строятся по определенным образцам - алгоритмам построения номинативного минимума предложения - основной единицы синтаксиса и используется для представления метод структурно-семантического моделирования [Ахматов 1983; Закиев 1987; Черемисина, Колосова 1987; Кетенчиев 1992, 2000; Абдуллаев 1992; Хуболов 1998, 2002; Тыбыкова 1989; Телякова 1993; Серээдар 1995].

Функционирование глагола в модели местонахождения может вызывать различные процессы в его семантической структуре: расширение, усложнение семантического значения глагола, появление в нем новых компонентов смысла или сужение значения. Так, например, в глаголах действия и движения наблюдается погашение семы активности, т.к. модель местонахождения исключает активные волюнтативные действия субъекта.

Наличие глагола в модели всегда несколько изменяет ситуацию: во-первых, ведет к распределению семантической и грамматической информации между двумя компонентами - глагольной синтаксемой и локативом; во-вторых, глагол, сохраняя в предложении свое категориальное и индивидуально-лексическое значение, вносит дополнительные смысловые оттенки: динамику, процессуальность, конкретизирует способ местонахождения предмета: На дворе зеленела трава, на дворе валялись дрова, т.е. «были, находились где-то определенным способом» [Новоженова 1983: 11]. Глагол является центром синтаксической структуры языка.