Диссертация на соискание ученой степени

1Дильтей В. Введение в науки о духе // Его же. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. I / Пер. с нем. под ред. B. C. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 270.

2 Там же.

3 Дильтей В. Возникновение герменевтики // Его же. Собрание сочинений в 6 тт. / Под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. IV / Пер. с нем. под ред. B. C. Малахова. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 79.

4 Гадамер Г.-Г. Риторика и герменевтика // Его же. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 203 – 206.

5 Thouard D. Einleitung. Die Folgen der Philologisierung // Philologie als Wissensmodell / La Philologie comme Modèle de Savoir / Hg. von D. Thouard, F. Vollhardt, F. Zini. Göttingen: Walter De Gruyter, 2010. S. 8 – 9.

6 Thouard D. Loc. cit.; Bury E. La preuve philologique comme argument: Gassendi et Epicure face à la révolution scientifique (1624-1658) // Philologie als Wissensmodell / La Philologie comme Modèle de Savoir / Hg. von D. Thouard, F. Vollhardt, F. Zini. Göttingen: Walter De Gruyter, 2010. P. 207 – 230; Danneberg L. Hermeneutik zwischen Theologie und Naturphilosophie: der sensus accomodatus am Beginn des 17. Jahrhunderts // Philologie als Wissensmodell… S. 231 – 285.

7 См., прежде всего, классические труды по истории святоотеческой и средневековой герменевтики: De Lubac H. Exégèse médiévale. Les quatre sens de l’Ecriture. Vol. 1-2. P., 1959-1964; Brinkmann H. Mittelalterliche Hermeneutik. Tübingen, 1980. Также Ferraris M. Storia dell’ermeneutica. Milano, 2008 (¹1988).

8 Роберт Лаут – епископ англиканской Церкви, профессор поэзии в Оксфорде. В своей докторской диссертации по богословию, Praelectiones Academicae de Sacra Poesi Hebraeorum, защищенной в1754 г., доказывал продуктивность интерпретации Писания как памятника древнейшей поэзии. Впервые использовал категорию параллелизма, пользующуюся у библеистов неизменной популярностью.

9 Гадамер: «вопрос о том, каким образом герменевтика, освободившись от онтологических затруднений, связанных с принятым наукой понятием объективности, может удовлетворить требованиям историчности понимания». «Принятие существенной предрассудочности всякого понимания».

10 «Отправным пунктом величайшего значения для современного основания наук о духе являет­ся именно герменевтика. Поэтому я уделяю особое внимание ее истории. Ведь герменевтика подготавливает мое собственное намерение дать по­добное основоположение наук о духе» (Дильтей В. Воззрение на мир

и исследование человека со времен Возрождения и Реформации http://vf.narod.ru/classik/dilthey/ocherk2/ocherk2.htm).

11 Scholz G. Wilhelm Dilthey und die Entstehung der Hermeneutik // Hermeneutik, Methodenlehre, Exegese: Zur Theorie der Interpretation in der Frühen Neuzeit / Hg. von G. Frank und S. Meier-Oser. Stuttgart: Fromann-Holzboog, 2011. S. 472.

12 Thouard D. The Historiography of Hermeneutics: Some Reflections // Recent Contributions to Dilthey’s Philosophy of the Human Sciences / Ed. by H.-U. Lessing, R. A. Makkreel, R. Pozzo. Stuttgart: Fromann-Holzboog, 2011. P. 246.

13 Id. Wie Flacius zum ersten Hermeneutiker der Moderne wurde: Dilthey, Twesten, Schleiermacher und die Historiographie der Hermeneutik // Geschichte der Hermeneutik und die Methode der textinterpretierenden Disziplinen / Hg. von J. Schonert und F. Vollhardt. Berlin; N.-Y., 2005. S. 265 – 279.

14 Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. №4. 1988. С. 473-474.

15 Ferraris M. Storia dell’ermeneutica. Milano, 2008. P. 12 – 22. Другие примеры см. в: Vollhardt F. Einleitung // Geschichte der Hermeneutik und die Methode der textinterpretierenden Disziplinen / Hg. von J. Schonert und F. Vollhardt. Berlin; N.-Y., 2005. S. 9.

16 Schmidt-Biggemann W. Topica universalis. Eine Modellgeschichte humanistischer und barocker Wissenschaft. Hamburg, 1983. S. 2.

17 Er verband in den Dialektischen Inventionen der Rhetorik der italienischen Renaissance, die sich auf das ciceronische Bildungsideal des Redners stützte, mit der spatmittelalterlichen Logik, einer weit ausgebauten, feinnervigen Wissenschaft miteinem sehr formalisierten wissenschaftlichen Apparat (Ibid. S. 4).

18 «In arte nihil esto (ait Aristoteles) nisi omnino necessarioque verum, nisi homogeneum, totiusque artis naturale & essentiale documentum: nisi proprium et reciprocum» (Petrus Ramus. Scholae in liberales artes. Basle: E. Episcopus & Nicolai F., 1569. P. 827). Подробнее о смысле этих законов см.: Кроме Декарта. С. 204.

19 Напомним, что Гадамер, по его собственным словам, рассматривал ранненововременную «теорию интерпретации» как простое «научение искусству», по подобию поэтики или нормативной риторики (Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1980. С. 225 – 226). См. также: Герменевтика была чисто вспомогательной дисциплиной, каноном правил обращения с текстом.

20 Vollhardt F. Op. cit. S. 9.

21 Thouard D. The Historiography of Hermeneutics… P. 242.

22 Grafton A. Defenders of the Text: The Tradition of Scholarship in an Age of Science, 1450-1800. Harvard: Harvard University Press, 1994; Id. The Identities of History in Early Modern Europe: Prelude to a Study pf the Artes historicae // Historia: Empiricism and Erudition in Early Modern Europe / Ed. by G. Pomata and N. Siraisi. Cambridge; L.: MIT Press, 2005; Id. What was History? The Art of History in Early Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

23 Mandrou R. From Humanism to Science, 1480-1700. Hassocks: Harvester Press, 1979; Bolgar R. R. The Classical Heritage and Its Beneficiaries. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

24 Westfall R. S. Never at Rest: a Biography of Isaac Newton. Cambridge, 1983.

25 Тезис о единстве метода в библейской герменевтике и исследовании природы у И. Ньютона сделался уже общем местом в работах об этом эпониме нововременной механики . См. об этом: Mamiani M. Introduzione. La scienza esatta delle profezie // Newton I. Trattato sull’Apocalisse. Torino: Bollati Boringheri, 1994. P. VII – XLIV; Popkin R. H. Newton as Bible Scholar // Essays on Contest, Nature and Influence of Isaac Newton’s Theology / Eds. J. E. Force, R. H. Popkin. Dodrecht; Kluwer, 1990; Id. Newton’s Biblical Theology and his Theological Physics // Newton's scientific and philosophical legacy / Eds. P. B. Scheurer, G. Debrock. Dordrecht: Kluwer, 1988. P. 81 – 97.

26 Kahn V. A. Machiavellian Rhetoric: From the Counter-Reformation to Milton. Princeton: Princeton University Press, 1994.

27 Not as a historical constant, but as thread of possibility, a strand of choice which the humanists self-consciously exploited in the web of assumption and motive which gives shape, density and strength to their historical consciousness and historiographical achievement. Цит. по: Ward J. O. Rhetoric: Disciplina or Epistemology? Nancy Struever and Writing the History of Medieval and Renaissance Rhetoric // Perspectives on Early Modern and Modern Intellectual History: Essays in honor of Nancy S. Struever /ed. by J. Marino and M. Schilt. Rochester: University of Rochester Press, 2001. P. 347.

28 Modal logics may define structures of validity, inferential sequences; modal rhetorics deal in patterns of use (Struever N. S. Rhetoric, Modality, Modernity. Chicago: The University of Chicago Press, 2009. P. 9).

29 Ward J. O. Rhetoric: Disciplina or Epistemology? Nancy Struever and Writing the History of Medieval and Renaissance Rhetoric // Perspectives on Early Modern and Modern Intellectual History: Essays in honor of Nancy S. Struever /ed. by J. Marino and M. Schilt. Rochester: University of Rochester Press, 2001. P. 350.

30 And rhetoric as hermeneutic, as a specific, traditional contribution to understanding civil interests, tasks, performances, carried in texts, signs, deeply engages modality as primary quality of civil experience (Struever N. S. Loc. cit.).

31 Hobbes C. Rhetoric on the Margins of Modernity: Vico, Condillac, Monoboddo. Carbondale: Southern Illinois U.P., 2002.

32 Simply possibility in modern inquiry (Struever N. S. Op. cit. P. 9.

33 Van Den Belt H. The Authority of Scripture in Reformed Theology. Leiden: Brill, 2008. P. 1 – 10. Классический пример подобной «нефилософской» истории догматов - Heim K. Das Gewissheitsproblem in der systematischen Theologie bis zu Schleiermacher. Leipzig: Hinrich, 1911.

34 Концом этого периода принято считать годы Дортского Синода (1618-19), кодифицировавшего реформатскую сотериологию.

35 Courtenay W. J. Force of Words and Figures of Speech. The Crisis over virtus sermonis in the Fourteenth Century // Fransiscan Studies. Vol. 44. 1984. P. 107-128.

36 Wyclif J. De veritate Sacrae Scripturae / Ed. By R. Buddensieg. Vol. 1. London, 1905. P. 21(далее - DVSS). P. 106.

37 Certum est, quod est dare res ad extra, quarum alique equivoce, alique univoce et alique denominative competunt subiectis; et ille supponuntur esse equivoca, univoca et denominativa, et consequenter racione illorum signa dicuntur similitudine equivoca et univoca (Wyclif, De ente praedicamentali, chap. 2, p. 15). См. также: Conti A. D. Analogy and Formal Distinction: On the Logical Basis of Wyclif’s Metaphysics // Medieval Philosophy and Theology. No 6. 1997. P. 143.

38 Quia non est nominis tantum, sed rei et nominis (DVSS. P. 8).

39 Conti A. D. Op. cit. P. 139.

40 Courtenay W. J. Op. cit. P. 107-128.

41 О категории de virtute sermonis, помимо уже упоминавшейся статьи У. Куртенэ, см.: Brungs A. Die Heilige Schrift als Kalkül: Johannes Wyclifs biblischer Logizismus und die Hermeneutik des ausgehenden Mittelalters // Hermenutik, Methodenlehre, Exegese in der frühen Neuzeit / Hg. von G. Frank und S. Meier-Oser. Stuttgart: Fromann-Holzboog, 2011. P. 15 – 37; Courtenay W. J. Ockham and Ockhamism: Studies in the Dissemination and Impact of His Thought. Leiden: Brill, 2008. P. 209 – 229; Id. The Categories, Michael de Massa, and Natural Philosophy at Paris, 1335-1340 // La tradition médiévale des categories / Ed : par J. Biard et I. Rosier-Catach. Louvain-la-Neuve: Editions Peeters, 2003. P. 243 – 260; Thijssen J. M. M. H. Censure and Heresy at the University of Paris, 1200-1400. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1998. P. 57 – 73.

42 Но и – по-видимому, в гораздо большей мере, - в его позиции в споре об универсалиях.

43 Et quando Augustinus dicit, quod non sit res gesta, forte intelligit, quod non sit res in scriptura sacra alibi cronicata. Sic enim loquitur apostolus Ebr. Septimo de Melchisedech, quod non habuit matrem, suple, in scriptura sacra expresse genelogizatam, licet apocrife habuit, cum secundum beatum Ieronymum fuerat verus homo (DVSS. P. 75).

44 Ghosh K. The Wycliffite Heresy: Authority and the Interpretation of Texts. Cambridge, 2002. P. 28-32.

45 Scriptura sacra habet multas manieres logicarum... [christianus] nunc debet uti uno modo logice et nunc alio, secundum quod docetur ex spiritu consilii et regulis caritatis, ut exponendo theologiam misticam debet uti logica plana scripture. et quando loquitur cum eis, quibus celandum est misterium fidei, debet uti logica scripture mistica (DVSS. P. 50).

46 См.: Dove M. Literal Senses in the Song of Songs // Nicholas of Lyra: the Senses of Scripture / Ed. by Ph. D. W. Krey and L. Smith. Leiden, 2000. P. 129-131.

47 Quilibet sensus, quem habet litera, possit de virtute sermonis dici congrue literalis (DVSS. P. 119-120); Et hinc ecclesia et sancti doctores post exposicionem sensus scripture concedunt verissime de virtute sermonis, quod Christus est ‘Agnus, ovis, vitulus, aries, serpens, leo, vermis’, sed ad sensum misticum, qui est ut plurimum literalis (DVSS. P. 5).

48 Это высказывание Левенхэма Ф. Пироне сделала эпиграфом к своему изданию софизмов Хейтсбери (Pironet F. Guillaume Heytesbury, Sophismata asinina. Une introduction aux disputes médiévales. Présentation, édition critique et analyse. P., 1994).

49 Nonne, inquiunt, est impossibile, quod Cristus sit demoniacus, et tamen hoc legitur Joh. octavo: “Nonne, inquiunt Judei, bene dicimus, quia Samaritanus es et demonium habes” ; et simile est illud Luc. undecimo :  «in belzebub principe demoniorum eicit demonia », et illud Joh. nono, “non est hic homo ex deo”, cum sibi similibus. oportet enim secundum Augustinum grossare minucias fractas et laceratas in sua integra, ex quibus sensus scripture colligitur. unde et ista instancia est similis argucie sophistarum, qui arguunt, quod dicendo hoc necessarium : nullus homo est asinus, dicitur impossibile, scilicet quod homo est asinus, et dicendo hoc impossibile : nullus deus est, dicitur, deum esse, quod est absolute necessarium (DVSS. P. 79-80).

50 Об этом см.: Lahey S. John Wyclif. Oxford, 2009. P. 141.

51 Van Liere F. The Literal Sense of the Book of Samuel and Kings: from Andrew of St. Victor to Nicholas of Lyra // Nicholas of Lyra: the Senses of Scripture / Ed. by Ph. D. W. Krey and L. Smith. Leiden, 2000. P. 81.

52 Nec sit theologus obligatus institucioni puerili, qua ponitur, hoc signum vocale, mentale vel scriptum: nullus deus est, esse impossibile propter modum suum concipiendi impossibiliem terminatum obiective…sed dicat cum philosophis et scriptura, quod omnia talia signa sunt vera, proportionaliter ut sunt encia, concedendo, quod falsum est, hominem esse asinum, quia non est, impossibile est hominem esse asinum, quia non potest esse (DVSS. P. 85).

53 Nec componitur hes condicionalis, si nullus deus est, nullus deus est, ex istis categoricis impossibilibus: nullus deus est, nullus deus est, si non secundum materiam vel similitudinem, in qua composicione significarent eandem veritatem, quam suum integrum signat. Negetur ergo, quod, si quis dicit, quod nullus homo est asinus, tunc dicit, quod homo est asinus, verumpamen, si dicit, quod nullus deus est, tunc dicit, quod deus est, cum necessario omnis res creata vel increata dicit deum esse propter vehementiam veritatis (Ibid. P. 83).

54 Unde sicut non potest esse malum, nisi fundetur in bono, sic non potest esse falsitas, nisi fundetur in veritate, ut veritate falsum est, quod homo est asinus, non quod hominem esse asinum sit forma vel falsitas, qua subiectum sit falsum, sed veritas, secundum quam deest quod homo est asinus, facit vel causat falsum esse, quod homo est asinus (Ibid. P. 85)

55 Hoenen M. J. F. M. A Oxford: Dibattiti teologici. Milano, 2003. P. 116-117.

56