В третьей части нашей книги мы хотим выразить мысль о неотложности изменения современного хода развития технологии и цивилизации. Мы не намереваемся быть пророками светопреставления, а хотим оценить скорость и движущие силы сегодняшних тенденций, включая темпы роста в Китае и Индии, а также очевидное увлечение инвесторов этими явлениями роста.
Как только обеспечены инфраструктура, градостроительство и основные капитальные вложения стоимостью в триллионы долларов, они начинают диктовать последующие шаги. Даже легко доступные потенциалы эффективного использования ресурсов, скорее всего, будут игнорироваться, если кредиторы и владельцы хотят быстро увидеть высокую прибыль на инвестированный капитал (и продолжают верить, что эффективность скорее увеличит, нежели уменьшит их издержки).
В данной книге мы не акцентируем внимание на точках в различных процессах экологического ущерба, откуда невозможен физический возврат. Ощущение безотлагательности проблем скорее возникает ввиду быстрого приближения точек экономического невозврата, после чего достижение преимуществ эффективного использования ресурсов обойдется слишком дорого. Но если мы изменим направление инвестиций и технологического развития уже сейчас, то большинства из ожидаемых благ при отрицательных затратах можно добиться.
Конечно, исчезнувшие виды не могут вновь быть возвращены к жизни, а значительные изменения климата позволят «вернуться к нормальному состоянию» только через тысячи лет. Оценивая научный анализ изменения климата и других экологических угроз, мы считаем, что у мира осталось примерно 50 лет для того, чтобы преодолеть пропасть, упомянутую при обсуждении «лавин материи» или на рис. 1.
В этой последней главе части III мы даем более или менее количественные оценки путей преодоления этой пропасти. Возьмем в качестве отправной точки «Пределы роста».
11.1. За пределами? Возможно, Мидоузы правы
Донелла и Деннис Мидоузы вместе с Йоргеном Рандерсом и Уильямом Беренсом были авторами первого большого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста», опубликованного в 1972 г. Было продано около 9 миллионов экземпляров на 29 языках, и книга изменила мир. Мировая цивилизация узнала о внешних пределах, которые ранее игнорировались.
Не удивительно, что критикам не потребовалось много времени, чтобы обнаружить недостатки, содержащиеся или предполагаемые, в идее книги, некоторых ее деталях и методологии. Более бедные страны (и бедные люди, живущие в богатых странах) нашли несправедливым то, что богатые должны устанавливать пределы роста в то время, когда бедные только начали ощущать экономический рост. Специалисты по ресурсам показали, что запасы минеральных ресурсов, включая газ и нефть, намного обильнее, чем предполагалось авторами «Пределов» (хотя авторы возражали, что это совершенно не относится к делу). Многим экономистам и политикам казалось, что «Пределы» в целом слишком пессимистичны, а Джон Мэддокс и его последователи в научном и инженерном сообществах (см. главу 10) утверждали, что технологический прогресс настолько часто давал неожиданные ответы на конкретные проблемы, что бессмысленно говорить о быстро приближающихся пределах.
Действительно, «Пределы роста» основывались на намеренно упрощенной компьютерной модели, и результаты были также очень простыми. Некоторые исходные данные оказались ошибочными. И технология действительно может творить чудеса. «Фактор четыре» практически подтверждает это. С другой стороны, физическое состояние окружающей среды значительно ухудшилось. Тенденции роста продолжаются и подвели нас намного ближе к некоторым пределам, хотя, может быть, к несколько иным, чем определенные в исследовании 1972г.
Мидоузы и Йорген Рандерс вновь собрались вместе спустя 20 лет для подготовки исправленного и дополненного издания своей книги. Однако они обнаружили, что им придется написать совершенно новую книгу. Слишком многое изменилось, как говорят авторы в предисловии к работе, которая называется «За пределами» (Мидоуз и ДР., 1992):
Накапливая статистические данные, совершенствуя компьютерную модель и размышляя о том, что мы узнали за два десятилетия, мы поняли, что время и продолжение многих тенденций роста вывели человеческое общество на новую позицию по отношению к пределам. В 1971 г. мы полагали, что физические пределы использования человеком материалов и энергии отдалены на десятилетия. В 1991 г., заново рассмотрев данные, компьютерную модель и наши собственные познания о мире, мы поняли, что, несмотря на совершенствование технологий, рост понимания и более решительную экологическую политику, многие потоки ресурсов и загрязняющих веществ превысили пределы устойчивости.
Например, за период с 1970 по 1990 г. население Земли увеличилось с 3,6 до 5,3 миллиарда человек, количество автомобилей с 250 до 560 миллионов, ежегодное потребление природного газа с 1 до 2 триллионов кубических метров, генерируемая электрическая мощность с 1,1 до 2,6 миллиарда киловатт. Что бы ни говорили геологи о богатых и неразведанных ресурсах, потребление на земном шаре не может продолжать расти такими темпами. Даже стабилизация потребления на столь высоком уровне не решит проблемы. И многие аналитики говорят, что дальнейший рост потребления ресурсов ограничивается не столько их дефицитом, сколько способностью Земли поглотить все загрязняющие вещества и отходы.
Мы приблизились к пределам, как говорят Мидоузы: «Без значительного снижения потоков материалов и энергии в ближайшие десятилетия наступит неуправляемый спад в выпуске пищевых продуктов, использовании энергии и промышленном производстве на душу населения». Однако, как и в «Пределах роста» (хотя едва ли кто-нибудь читал эту книгу достаточно внимательно, чтобы заметить), авторы сами указывают и на хорошие новости: «Спад не неизбежен. Чтобы предотвратить его, необходимы два изменения. Во-первых, исчерпывающий пересмотр стратегий и практических действий, которые увековечивают рост потребления материалов и населения. Во-вторых, быстрый и резкий подъем в эффективности использовании материалов и энергии».
Они правы, говоря, что одной эффективности недостаточно. Если экспоненциальный рост будет продолжаться со скоростью 5% в год, все результаты революции эффективности, обеспечиваемой «фактором четыре», будут исчерпаны менее чем за 30 лет! На рис. 36 и 37 графически представлены эти процессы.
Команда Мидоуза рассчитала еще несколько сценариев. Некоторые из них действительно оказались самоподдерживающимися. Наилучший сценарий в новой книге нереалистичен, но имеет большое эвристическое значение, поскольку он рассчитан в предположении, что стратегия устойчивости (включая численность народонаселения) была введена еще в 1975 г. Результаты представлены на рис. 38.
Вся беда в том, что такая стратегия фактически не была введена в 1975г. и едва ли будет введена даже сейчас. Общественное мнение не разделяет идеи защиты окружающей среды и устойчивого развития. Авторы работы «За пределами» говорят, что «переход к устойчивому обществу требует, чтобы основной акцент был сделан на достаточности, справедливости и качестве жизни, а не на количестве выпускаемой продукции. Он требует большего, чем производительность и технология; он также требует зрелости, сострадания и мудрости»; Испытывали ли когда-либо подобные чувства какой-нибудь Ньют Гингрич, премьер-министр Малайзии Мататир или президент Бразилии Кардосо?
Мидоузы и Рандерс дали довольно убедительный, хотя и тягостный, ответ на вопрос, почему политики так плохо готовятся к XXI веку. На рис. 39 срок полномочий политических лидеров, избранных в 1990 г., сопоставлен с ожидаемым периодом окупаемости для основных корпоративных инвестиций, сроком эксплуатации электростанции (образцом долговечности в деловом мире), продолжительностью жизни ребенка, родившегося в 1990 г., и влиянием на озоновый слой хлорфторуглеродов, изготовленных в 1990 г.
Довольно существенный культурный сдвиг и упор на самодостаточность, возможно, действительно помогут избежать разрушительной динамики, характерной для динамических систем, представленных в «Пределах роста». Но нам кажется, что самодостаточность — это не то, что поощряется любой властью, принимающей решения в нашем мире. Похоже, даже церковь непоследовательна в этом отношении, в частности, не считая необходимым планирование семьи.
11.2. Динамика населения
Ни одна из проблем, обсуждавшихся на Всемирном форуме в Рио-де-Жанейро, не заслуживала бы серьезного внимания, если бы на Земле жили только 500 миллионов людей, которых нужно было бы кормить, одевать и давать им кров. Но, как ни странно, вопрос о населении даже не являлся предметом обсуждения Конференции ООН по охране окружающей среды и развитию. Ходили слухи, что это было отдано на откуп Ватикану и некоторым исламским странам. Трудно поверить, что религиозные идеи должны препятствовать людям и странам, в которых они живут, делать то, что необходимо для сохранения творения Господа и создания достойной жизни для людей на этой Земле. Но это так. Некоторые религиозные лидеры, кажется, боятся, что стратегии в отношении рождаемости могут привести к общему подрыву уважения к жизни.
Население в мире увеличивается со скоростью около 100 миллионов человек в год. На развивающиеся страны приходится 95% увеличения. С другой стороны, каждый новый гражданин США по статистике создает большую нагрузку естественную окружающую среду, чем 20 индийцев или жителей Бангладеш. С экологической точки зрения, большинство северных стран намного более перенаселены, чем Индия или Китай (см. обсуждение «экологических следов» в главе 8). Президентский совет по устойчивому развитию обоснованно настаивал на ограничении рождаемости в США (PCSD, 1996).
По средним оценкам ООН, население Земли к 2050 г. составит 10 миллиардов человек, как показано на рис. 40.
Несмотря на некоторые политические и религиозные возражения, международное сообщество все же обращалось к вопросам народонаселения. В августе 1994 г. в Каире ООН созвала Международную конференцию по населению и развитию (МКНР). На этой конференции, третьей по счету, был сделан весьма ценный вклад в рациональную стратегию в области народонаселения. В частности, МКНР подчеркнула важность роли женщин, их социального положения, образовательного уровня и финансовой независимости. На рис. 41, взятом из Доклада ООН по развитию и населению, наглядно показано, как увеличение населения в десяти развивающихся странах коррелирует с отсутствием образования женщин. Не возникает ли у вас подозрение, что некоторые исламские лидеры, возможно, специально подавляют образование женщин, имея в виду стратегию «демографической победы» ислама? В мире ограниченных ресурсов такая стратегия принесет лишь нищету и лишения тем же самым людям.
Какое отношение имеет «фактор четыре» к населению?
Если предположить, что потребление на душу населения увеличивается лишь на 1,5% в год (в Китае ежегодное увеличение многие годы составляет 8%!), средний вариант приведет к учетверению общего потребления за период с 1995 по 2050 г. Иными словами, общая революция, связанная с «фактором четыре», если бы она произошла за этот же период времени, уже была бы «съедена», благодаря сочетанию роста населения и весьма умеренного увеличения потребления на душу населения. От революции в эффективности ничего не осталось бы для облегчения перегрузки естественной окружающей среды. А в отсутствие революции в эффективности было бы еще хуже!
Резкое увеличение населения почти неизбежно приведет к политическим конфликтам из-за земли и ресурсов. Миграция достигнет всех континентов и стран. В интересах не только бедных, но и богатых остановить рост населения и в конечном счете сделать так, чтобы осуществился минимальный сценарий, представленный на
рис. 40.
Нет нужды защищать включение «фактора четыре» в обсуждение вопроса о населении. «Фактор четыре» на самом деле мог бы сыграть решающую роль в достижении стабилизации численности населения в мире. Более 50 лет хорошо известен демографический факт, что численность населения имеет тенденцию к стабилизации, почти независимо от религии, при достижении определенного уровня процветания (который также сильно коррелирует с независимостью и чувством собственного достоинства женщин, хотя эта корреляция зависит от религии и культуры).
Сегодня мы понимаем, что процветание по американскому образцу для шести или более миллиардов человек определенно немыслимо по экологическим причинам, поэтому надежды на стабилизацию населения «естественным» путем весьма туманны. Если, однако, революция в эффективности позволит достичь процветания при уровнях потребления ресурсов примерно в четыре раза меньших, чем в Америке, то мы вновь сможем обрести надежду.
Иными словами, те люди на Севере, кто считает рост населения главной угрозой, должны сделать все возможное для содействия достижению большего процветания и революции в эффективности на Юге. Но так как Юг не собирается заниматься революцией в эффективности по собственной инициативе, Север должен возможно скорее начать движение по новому пути!
11.3. Некоторые прогнозы на XXI век
В предыдущих разделах главы 11 показано, что традиционная мудрость не обеспечивает решения проблемы «пределов роста», но население может быть стабилизировано, хотя и не скоро, при удовлетворительном уровне благосостояния. Кратко обсудив центральный фактор системной динамики Мидоузов — численность населения, -мы можем теперь обратиться к вопросу о том, существуют ли варианты, выходящие за рамки чисто гипотетического сценария, в который заложено начало политики устойчивости в 1975 г. Существует ли основанный на реальности сценарий устойчивого будущего?
Мы обсудим этот вопрос в рамках усовершенствованной модели системной динамики «World3/91», любезно предоставленной нам Деннисом Мидоузом. Рис. 42 дает представление о сложности этой модели. На нем показана только подсистема объема промышленного производства. Полная модель, естественно, содержит и объединяет множество других подсистем.
Главная мысль состоит в том, чтобы включить динамику революционного подъема эффективности в существующую модель двумя простыми основными способами. Мы предполагаем, что можно получить прирост эффективности в 2—4% в год (обе цифры представляют собой достаточно скромные оценки, согласующиеся с историческим опытом; ежегодный прирост на 2%, скажем, в производительности энергии был достигнут во многих обществах практически без вмешательства политики и без целенаправленных усилий). Исходя из параметров благосостояния и образования, мы ожидаем уменьшения размера семьи, т.е. сокращения рождаемости на 40% в период с 2000 по 2100 г. В результате мы получаем при условии ежегодного прироста эффективности на 2% умеренно оптимистическое развитие (рис. 43), а для прироста на 4% получается действительно привлекательный сценарий (рис. 44).
XXI век вовсе не должен быть тягостным и унылым. Если наше видение «нового рога изобилия» окажется верным, даже самые серьезные проблемы распределения в мировом масштабе будут решены без нанесения значительного ущерба уровню благосостояния в какой-либо части мира. Чего не могут учесть глобальные компьютерные модели, так это эпидемии, войны и другие конфликты. Кроме того, невозможно учесть нерациональное поведение при постоянной напряженности, возникающей в результате международной экономической конкуренции. Мы обсудим некоторые из этих нерешенных проблем в части IV.
Достарыңызбен бөлісу: |
