Философские идеи в наследии а. А. Потебни
жүктеу/скачать 239.04 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Общая характеристика работы
- Основное содержание работы
|
На правах рукописи Хайруллин Ирек Ильдусович ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В НАСЛЕДИИ А. А. ПОТЕБНИ Специальность 09.00.03 - история философии Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Мурманск – 2008
Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент Мачкарина Ольга Дмитриевна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Дудник Сергей Иванович; кандидат философских наук, доцент Виноградов Андрей Иванович
Санкт-Петербургский университет культуры и искусства Защита состоится «___» ________ 2008 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу: 183010, Мурманск, ул. Спортивная, дом 13, зал заседаний. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и авторефератом на сайте: www.mstu.edu.ru Автореферат разослан «___» _________ 2008 г. Учёный секретарь диссертационного совета Кузнецов Ю.В.
Общая характеристика работыАктуальность исследования. Анализ историко – философского наследия мыслителей прошлого – есть ни что иное как ключ к глубокому осмыслению наработанного веками творческого опыта и прогнозированию перспектив дальнейшего развития философской мысли. И в этом смысле интерес в нашем исследовании к языковой проблематике с дальнейшим поиском наиболее оптимальных ее решений представляется актуальным и своевременным. До сих пор наследие А.А. Потебни не являлось объектом, собственно, философского исследования, как и сам языковой феномен - предметом рефлексии в структуре философского знания как, например проблематика определения в обществе места человека - носителя этого феномена. А между тем, одна из величайших заслуг А.А. Потебни состоит именно в том, что он принес на отечественную научную ниву философию языка, разработанную признанным немецким классиком В. Гумбольдтом, попытавшись применить его языковую концепцию, обращенную к естественным, незатронутым нормативизацией, формам бытования языка, к фактическому материалу русского языка. Решение проблемы философии языка требует повторного соприкосновения с традициями метафизических воззрений на мир как на нечто целое с характерным для него единым праязыком и, лишь много позже, в синтезе и размежевании мировых языковых практик это решение обретает оттенок новой языковой философии. Определение места А.А. Потебни именно как философа в общегуманитарном контексте требует обращения к особенностям эпохального развития и национальному своеобразию творчества исследователя, иначе говоря, - к тематическому наполнению философского дискурса второй половины XIX века с характерными для него выявлением истоков природы русской культуры и ее принципиальных отличий, прежде всего, от культуры западной, спорами славянофилов и западников о месте России и славян в общей картине мира и русской культуры среди других мировых культур. Для решения столь актуальной задачи необходим компаративный подход к исследованиям существующих языковых концепций, выработанных как в российских, так и зарубежных философских кругах второй половины XIX века, с учетом не только их содержания, но и степени влияния друг на друга. Современное общество при всем своем многообразии отличительных черт как в языковых формах, так и формах видения и концептуализации мира, между тем, страдает одной глубоко укоренившейся проблемой нравственного характера – «падением языковых форм», о которой предупреждал еще Л. Витгенштейн и с тревогой писал Ф.И. Буслаев.1 В сегодняшнем обществе в атмосфере всеобщего духовного брожения встает и другая наисущественнейшая задача - возврата и повторного соприкосновения с глубинным содержанием наших национальных традиций и духовных начал с характерной только для них яркой, уникальной, ни на что другое не похожей русской ментальностью, задача с одной лишь единственной целью – тщательного переосмысления места и роли русского языка в общей языковой мозаике мира и, собственно, самого Российского государства, в мировом сообществе. Иными словами, через философию концептов наследия А.А. Потебни в данном исследовании осуществляется, в том числе, и попытка решения актуальной, далеко ненадуманной, двуединой задачи современности – сохранение для будущих поколений целостного национального языкового потенциала и российской национальной и культурной аффилиации, зримой через призму перефразированного знаменитого потебнианского принципа в языкознании - «познание нами самими в глобальном мире себя же»1.
Пожалуй, единственными работами, в которых сделана попытка рассмотреть, хотя и предельно кратко, философские взгляды А.А. Потебни, являются монография Н.И. Безлепкина2, представляющая философские взгляды русских мыслителей на феномен языка, и диссертационное исследование А.И. Колодной3, посвященное мировоззренческим концептам русского ученого. Однако работа Н.И. Безлепкина имеет обзорный характер, и многие важные детали концепции А.А. Потебни в ней не представлены, диссертация же А.И. Колодной достаточно жестко привязана к лингвистическому учению мыслителя и потому не дает полного представления о А.А. Потебне как о философе. Филологической концепции А.А. Потебни посвящен ряд научных трудов. На эту тему представлено несколько диссертаций, в которых рассматриваются различные аспекты научной деятельности А.А. Потебни как филолога и фольклориста. В частности, хочется отметить диссертацию В.С. Бобковой4, где основной акцент сделан на фольклористическом учении А.А. Потебни и изучены взгляды его на народное творчество, на присущие этому виду творчества особенности и закономерности. К этой работе близка по теме и другая диссертация – исследование Н.К. Дмитриенко1, в которой также рассматривается фольклористическая проблематика, но здесь акцент сделан на фольклоре как форме, собственно, словесного искусства, и анализ учения А.А. Потебни проведен в ней с целью выявления его взглядов на художественное творчество в целом. Психологические воззрения А.А. Потебни рассматриваются в их связи с его учением о языке в диссертации М.А. Мацейкива2. Довольно интересна также работа Л.А. Булаховского3, в которой предпринята попытка систематизировать воззрения А.А. Потебни на основные филологические проблемы, раскрытые мыслителем в своих исследованиях. Среди других достойных упоминания работ стоит отметить монографии О.П. Преснякова4. В первой из них автор сосредоточивается на становлении мировоззрения Потебни как филолога, его связи с русской и западной филологией второй половины XIX века, указывая на те влияния, которые испытал выдающийся русский мыслитель со стороны учений В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, и других. Вторая книга посвящена теории словесности и словесного творчества, разработанной А.А. Потебней. Исключительно интересной и содержательной представляется работа С.И. Сухих5, в которой рассматриваются проблемы, связанные с теорией художественного творчества, эстетическими концепциями и взглядами, развивавшимися в западной и русской филологии и эстетике. Особое место в литературе о А.А. Потебне занимает сборник тезисов всесоюзной научной конференции «А.А. Потебня – исследователь славянских взаимосвязей»1, прошедшей в Харькове в октябре 1991 года. Неизбежный недостаток любых текстов такого рода – это их отрывочность, фрагментарность, бессистемность и относительная краткость, что совершенно естественно, ибо невозможно в сжатой форме достаточно подробно рассмотреть в статье даже мелкую, частную философскую или филологическую проблему. Но у подобных текстов есть и несомненное достоинство – широта и разносторонность охвата, позволяющая оценить самые различные аспекты мировоззрения того мыслителя, учению которого посвящена конференция. Вышеназванный сборник представляет весьма значительный интерес для уяснения себе главных особенностей взглядов А.А. Потебни, в том числе и философских, так как открывается разделом о воззрениях этого мыслителя на философию языка и его позициям по ряду философских проблем языкознания. Обращают на себя внимание и общие работы по истории языкознания авторов Н.А. Кондрашова2 и В.В. Виноградова3, в которых А.А. Потебня рассматривается в ряду других филологов. Недостатком таких трудов является неизбежный для них обзорный характер, так как сама специфика этого типа работ позволяет лишь тезисно изложить основные положения исследуемых концепций. Достоинство же в том, что рассматриваемые концепции показаны в их взаимосвязях и развитии языкознания в тот или иной период истории, что позволяет определить место данной концепции в ряду других. Цель и задачи работы. Анализируя научное наследие А.А. Потебни, автор выявляет и систематизирует философские взгляды русского мыслителя на феномен языка, проблему человека как носителя языка и культуры, природу творчества личности и общества, с целью определения места разработанных концепций А.А. Потебни в общем философском контексте, в полемике со славянофилами и представителями русского демократического крыла и оценки привнесенного им в философию вклада. В соответствии с этой целевой установкой ставятся следующие задачи: 1. структурировать учение А.А. Потебни о языке, как системе; 2. выявить связь языка и мышления, показать влияние культурных факторов на человеческое сознание; 3. исследовать понимание А.А. Потебней сущности и культурно-психологической роли фольклора; 4. проанализировать представления А.А. Потебни о сущности художественного творчества и выявить те категории и постулаты, которыми он пользуется при построении своей эстетической концепции; 5. реконструировать учение А.А. Потебни о культуре – ее природе, законах эволюции и формах существования. Методология исследования. В качестве источников исследования используются научные труды А.А. Потебни, материалы личного архива ученого, исследования отечественных и зарубежных философов, историков, филологов, материалы дискуссий и научных статей. Основополагающим методом избран компаративный, основой которого является системный подход в выявлении общего и особенного, позволяющего расширить информационное пространство, включить в исследование обширный материал и, тем самым, избежать односторонности в анализе концепций. Системный подход позволил исследовать потебнианское мировоззрение в его интегральном единстве философского и филологического, где нет ничего случайного, и каждый элемент необходимо предполагает все остальные и без них теряет смысл. Метод дескриптивного эксплицирования, заключающийся в исследовании базовых философских и филологических трудов А.А. Потебни, позволил выявить фундаментальные для его учения теоретические понятия, методологические принципы и исходные постулаты. Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании предпринята попытка систематизации собственно философских взглядов Потебни на проблему языка, культуры и человека, выявлена связь его философского учения с аналогичными учениями отечественной и зарубежной философии второй половины XIX века и актуальность философского наследия А.А. Потебни для современной философии. Положения, выносимые на защиту: Во-первых, язык – это система знаков, позволяющая не только отражать внутренний мир индивида, но сохранять и передавать информацию об экстралингвистических факторах общества. Во-вторых, в учении А.А. Потебни язык предстает перед нами как целостная система, состоящая из трех структурных уровней – отдельных слов, фразеологизмов и целых текстов, причем все эти уровни изоморфны, а стержнем, связывающим их воедино, является внутренняя форма, понимаемая как психологически наглядный образ, представляющий собой не строго логическое, а психологическое значение данного слова, фразеологического оборота или целого текста. Из этого следует, что в учении А.А. Потебни, в-третьих, язык представляет собой не только и даже не столько логический, сколько психологический феномен, ибо является доступным наблюдению отражением психологических переживаний человека. Логика же, по мнению русского мыслителя, вторична относительно грамматики и лишь надстраивается над ней. В-четвертых, философско-лингвистический подход позволяет А.А. Потебне квалифицировать мифы, фольклор и литературу, как различные знаково-символические системы, производные по отношению к языку. В мифологии А.А. Потебня видит первый и необходимый этап познания действительности. Художественное произведение – равно авторское и фольклорное являет собой выражение человеческих переживаний: его роль – не столько в передачи другому какой-то объективной информации (эту функцию, по мнению А.А. Потебни, выполняют научные или, в его терминологии, прозаические тексты), сколько сообщение другим о своих чувствах, эмоциях, желаниях и т. п. Из этого следует, в-пятых, что художественное произведение и отдельное слово имеют одинаковую природу: они оба суть средства поэтической экспрессии, причем средства исторически детерминированные, так как возникают в конкретных исторических обстоятельствах и отражают их. В-шестых, важное значение для философских взглядов А.А. Потебни имеют категории «народ» и «народность», заимствованные им из работ В. Гумбольдта. Народ по А.А. Потебне выступает творцом языка, который в свою очередь выполняет роль базиса культуры народа, а его дух проявляется в традициях и фольклоре, являющих собой основу профессионального искусства и творчества. И, наконец, в-седьмых, сама выстроенная А.А. Потебней концепция представляет собой не только результат анализа определенного лингвистического, фольклорного и литературного материала славянской культуры, но и результат влияния на русскую культуру со стороны западной, в том числе и немецкой культуры. В этом смысле А.А. Потебня гораздо большим обязан В. Гумбольдту, Г. Штейнталю, а через них – И. Канту, В. Гегелю и романтикам, чем русской филологической школе.
Материалы диссертации легли в основу четырех публикаций автора и подготовки и проведения лекционных занятий со студентами Мурманского государственного технического университета по курсам «История русской философии» и «Философия». Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Основное содержание работыВо Введении обосновывается актуальность работы, показывается степень разработанности темы, устанавливаются цель, задачи, методология исследования и указывается новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, апробация и структура работы. В первой главе – «Язык как динамическая система» – раскрывается понимание А.А. Потебней языка как целостной и динамически развивающейся исторической знаковой системы. В первом параграфе - «Значение структуры слова как знака и системы языка для процесса познания» - исследуется понимание А.А. Потебней внутренней структуры языка и слова, как минимальной языковой единицы, рассматриваемой мыслителем как единство знака и значения, знака и смысла.1 Свою лингвистическую концепцию А.А. Потебня строит на восприятии языка как системы знаков, созданную на основе интерсубъективного взаимодействия, по сути своей имеющей социальный характер. Слово – инструмент общения, феномен социальный и исторический, продукт человеческой деятельности, обусловленный соответствующим типом общества и культуры. Язык не только сохраняет культурное наследие общества, но и позволяет реконструировать основополагающие принципы культуры и видение мира. А.А. Потебня вводит понятие о «ближайшем» и «дальнейшем» значениях слова, тем самым доказывая, что личность, как носитель языка, ответственна за наполнение слова новым смыслом и, вместе с тем, за сохранность культурного наследия прошлого. Исторический характер слова у А.А. Потебни фиксируется в исключительно важном концепте его философской системы – в понятии внутренней формы. Слово, согласно его учения, состоит из трех компонентов: внешней формы или фонетического облика слова, значения или того денотата, который обозначается словом, и внутренней формы или психологически наглядного, образного представления объекта, обозначаемого словом, в тех его аспектах, которые оказали на человека наиболее сильное эмоциональное воздействие. В сопоставлении с философскими концепциями американского философа и логика У. Куайна, основателя философии прагматизма Ч. Пирса и итальянского философа У. Эко диссертант выявляет специфику философских взглядов А.А. Потебни на феномен языка. Несмотря на схожесть взглядов ученых на проблему соотношения знака и значения в слове, для русского мыслителя все же важен не знак сам по себе, а его значение или то, что означается этим знаком. И вместе с тем, если, например, для Ч. Пирса роль субъекта определяется прагматически, то есть интересами самого субъекта, то для А.А. Потебни смысл знака носит традиционный характер, - соотносясь не только с субъектом, но и с обществом и несет, таким образом, в историческом контексте «биографическую» нагрузку. Поэтому, применительно к концепции мыслителя можно говорить о своего рода «языковой генетике», рассматривающей язык как органический феномен, пребывающий в постоянном динамическом развитии.
У А.А. Потебни язык всегда носит отпечаток культуры и истории нации, с определяющим значением языковых практик как среды формирования и развития личности. На этом основании диссертант делает вывод и о возможности восстановления психологии человека, познания специфики не только его мышления, в узком смысле слова, но и эмоциональной и волитивной сфер, а это, в свою очередь, дает возможность понять в каком физическом и социальном мире жил человек, как развивалось общество, в котором он существовал и культура, к которой он принадлежал. В третьем параграфе - «Язык и логика» - исследуются воззрения А.А. Потебни на соотношение грамматических и логических категорий с безусловным постулированием первичности языка. А.А. Потебня критикует К. Беккера за отождествление языка и логики, непреложно считавшего, в строгом соответствии с укорененными в языкознании ХIХ века взглядами, язык лишь надстройкой над логическими категориями. У русского мыслителя ход развития языкового феномена представляется в совершенно ином свете - сначала возникает язык и лишь затем и, главное, вследствие этого, формируется мышление; без языка, не было бы и логики. Выводы А.А. Потебни о независимости друг от друга языковых и логических конструкций обуславливается тем, что: «Логическая и грамматическая правильность совершенно различны, так как последняя возможна и без первой, и наоборот, грамматически неправильное выражение, насколько оно понятно, может быть правильно в логическом отношении».1 Причиной тому – радикальное отличие логических и грамматических категорий, подтвержденное диссертантом с привлечением клинического материала фрейдовского психоанализа. В языковой концепции А.А. Потебни в однозначной форме сделан вывод о том, что только реальные речевые практики, а не логические категории могут выступать средой формирования и саморазвития человеческой личности даже в условиях ее полного вынужденного уединения.
У А.А. Потебни само познание происходит в формах, которые зависят от форм языка, так что с изменением грамматических категорий должны меняться и формы мышления.1 Эти мысли предвосхитили многие воззрения современной западной философии, например, гипотезу о «лингвистической относительности» Э. Сепира и Б. Уорфа, в соответствии с которой уже имманентно в любом языке присутствует определенная картина мира, определенная «метафизика». Язык у А.А. Потебни предстает как не просто саморазвивающаяся, но и замкнутая система, операции в которой детерминированы не экстралингвистическими факторами, а собственными предшествующими операциям самой же системы (так называемая оперативная замкнутость). В этой части воззрения А.А. Потебни созвучны взглядам Г. Штейнталя и Н. А. Бодуэна де Куртенэ. Автором анализируются вынашиваемые философскими кругами второй половины XIX века полемические идеи о «падении языковых форм», напрочь отвергаемые А.А. Потебней: «В живых языках разрушение старого есть вместе создание нового. Не говоря уже о беспрерывном изменении лексического содержания, создание новых грамматических функций продолжается до нашего времени, ничем не предвещая оскудения творчества».1 Здесь во многом видно знаменательное сходство с языковой концепцией «позднего» Л. Витгенштейна относительно его понятий о «семейных сходствах» и «синхронных языковых срезах», поскольку и в потебнианском понимании языковая традиция - есть система привычных, общепринятых коммуникативных практик. Во втором параграфе - «Учение В. Гумбольдта и его роль в формировании философии языка А. А. Потебни» - выявляются, важнейшие концепты языковой философии В. Гумбольдта, формирующие идеи А.А. Потебни о «народном духе» и языке, как его выразителе, природе человека и его положении в обществе, - словом, проблематика философской антропологии с конституирующей гумбольдтовской идеей о неразрывности природного и духовного начала в человеке. У немецкого классика мысль о связи языка с «народным духом» – точнее, о языке, как воплощении «народного духа», лишь частично отражающего органицизм К. Беккера и А. Шлейхера (переработанный позже А.А. Потебней в понятие «психологии народа»), представляет собой не просто существенно важный элемент его языковой концепции, но элемент, тесно связанный с его общефилософскими интересами. «Народный дух» у В. Гумбольдта и «психология народа» у А.А. Потебни находятся в неразрывной связи с понятием творчества. В понимании немецкого классика природа - суть вся полнота творческих сил, и человек способен стать творческим существом лишь приобщившись к ней через стихию языка, а не покинув цивилизованный мир, как предлагал Ж. Руссо. Увязывая идеи Г. Гегеля, В. Гумбольдта и З. Фрейда о бессознательном, автор выявляет в них особенное – наличие общечеловеческого, которое как сущностное единство всеобщего духа возвышается над национальным и, саморазворачиваясь, находит свое воплощение в историческом развитии Вселенной. Историзмом, как главным открытием романтиков, пронизано все творчество В. Гумбольдта и А.А. Потебни.
Для А.А. Потебни, как и для его духовного наставника, язык является сердцем народа и носит деятельный характер. В этом очевидное сходство философских идей М. Мида и В. Гумбольдта, считавших владение языком сущностно необходимым для человека, ибо именно оно делает его существом социальным, а значит личностью. Иначе говоря, человек оказывается тем, что о нем и ему говорят. Сам русский мыслитель о языке, как среде, формирующей личность, пишет: «Язык – есть необходимое условие мысли отдельного лица даже в полном уединении, потому что понятие образуется только посредством слова, а без понятия невозможно истинное мышление».1 Четвертый параграф - «Поэтический характер языка и поэтическое творчество как базис мышления» - посвящен исследованию А.А. Потебней поэтической основы языка, как наисущественнейшей составляющей его эволюционного развития с постепенным упрощением во времени (но не окончательной утратой!) оттенков поэтичности в языковых практиках до уровня прозаических форм. Об этом классик говорит так: «Из языка, первоначально тождественного с поэзиею, следовательно, из поэзии, возникает позднейшее разделение поэзии и прозы»2. Автор исследует понимание А.А. Потебней языкового феномена как взаимосвязи смутного общечеловеческого чувства или недетализированную внутреннюю реакцию личности на ситуацию и, собственно, артикулированное, звуковое оформление этого чувства, представляющую собой языковую поэзию – как соотношение общего и особенного. Это утверждение справедливо и по отношению к человеческому мышлению, с выделением общего, как некого, представляющего интерес, события, с последующим его членением в процессе познания на частные актуализируемые, входящие в состав события, объекты. Следуя компаративному методу, диссертант выявляет различную концептуализацию языкового феномена классиками, - А.А. Потебней, сформулировавшим в однозначной форме понятие языка, как поэтического произведения и В. Гумбольдтом, четко не оформившим в своей концепции, идею о языковой поэзии. У А.А. Потебни именно поэзия выступает исторически первой формой искусства, и как языковое воплощение, рассматривается классиком в виде инструмента познания и средства переосознания, действующих не в рамках отдельной личности, а в пределах целой культуры. При этом связующее такие понятия как личность, общество и культура носит апперцептивный характер. А.А. Потебня, как и братья Я. и В. Гримм, неисчерпаемый источник творческого начала личности находит в народе, а присущий концепции мыслителя этнопсихологический характер языка и поэтического творчества обретает свою актуальность и в современной философии Э. Сепира и Б. Уорфа. В третьей главе – «Язык поэзия и культура» - прослеживаются связи понятий об этих феноменах в культурологической концепции А.А. Потебни. В первом параграфе - «Фольклор как отражение мифологического видения мира» - фольклористическая концепция А.А. Потебни, выстроенная на строго эмпирических материалах исследования основ народного творчества, выступает как воплощение наиболее глубинного, архаичного слоя культуры, дающего представление об устройстве Вселенной, общества, о быте и мышлении древнего человека.А.А. Потебня свои исследования «народного духа» проводит на материале фольклора с охватом не только отдельного народа, но и народа вообще, что является уже философским, даже метафизическим вопросом. С течением времени явления, совершенно очевидные для древнего человека из сферы активного, сознательного переходят на уровень этнокультурного бессознательного. Поэтому очевидным и важнейшим концептом фольклористической учения А.А. Потебни выступает символ. В этом смысле фольклор представляется А.А. Потебне изоморфным феномену языка.Народное творчество ценно для русского философа не само по себе, а как воплощение специфического стиля мышления – мышления мифологического, лишь на первый взгляд по своему содержанию близкого к поэтическому, но при более внимательном рассмотрении имеющего с ним серьезнейшие различия психологического и субъективного характера. Содержание второго параграфа - «Поэтическое творчество в системе культуры» - реконструирует понятие культуры в языковой концепции А.А. Потебни, как творческой деятельности, преобразующей внешнюю среду и самого человека и включающую в себя язык, как самую основу творческой активности личности, в синтезе с мифологическим творчеством, а также поэтическим и прозаическим (научным) формами мышления. Культура, как основа художественного творчества, получает жизнь только в процессе использования. То есть культура, в представлении А.А. Потебни, – это не столько то, что сделано человеком, сколько то, что человек может сделать и, главное, как он это делает. Диссертант на материале исследований классика выявляет психологический характер различий мифологического и поэтического сознаний. Как отмечает сам мыслитель: «В отличие от мифологического мышления, субъективность которого не осознается его носителем, субъективность поэтического мышления имеет осознанный характер. Поэтический образ – не выражение сущности вещей, а условность, результат намеренной деятельности творческого воображения, и не более того. Никакого сокровенного знания о предмете поэтический образ, в отличие от мифа, в себе не несет»1, равно как в последнем всегда отсутствует печать авторства. Ключевым моментом восприятия художественного произведения у А.А. Потебни выступает образ. Внутренняя форма всегда предполагает его наглядность и сопоставимость, и если он исчезает, художник неизбежно выходит за рамки поэзии, попадая в область прозы.
Диссертантом рассматриваются отличительные для русской национальной психологии особенности, воплощенные в концепции А.А. Потебни в понятии экспрессивной сущности языкового феномена, в соответствии с которым русский человек пользуется языком, чтобы выразить собеседнику свои душевные переживания в отличие от характерного для западноевропейской культуры рационализма и стремления, прежде всего, к точности и объективности языка. Автором также исследуются глубинные различия в воззрениях А.А. Потебни и славянофилов на проблемы бытования славянских языков в общей языковой мозаике мира и о месте русской культуры среди других мировых культур. В заключении подводятся итоги исследования, где отмечается влияние немецкой философской мысли в идеях В. Гегеля, В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, Л. Витгенштейна на философские воззрения А.А. Потебни и, прежде всего, на его учение о языке. Применение системного подхода и компаративного метода в исследовании дает возможность соотнести концепты русской философии с наследием зарубежных (прежде всего, немецких) философских школ, осмыслив таким образом, общечеловеческие проблемы и, сопоставив, наше собственное национальное развитие с ходом мировой истории. И в этом контексте русская философская мысль представляется, как интегральная часть мирового философского наследия. По теме диссертации имеются следующие публикации: 1. Хайруллин, И.И. Язык, поэзия и воображение в философии языка А.А. Потебни // Философская компаративистика как видение мира: материалы межвузовской конференции (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.) - СПб. : Геликон плюс, 2007. - С. 125-132. - 0,5 п.л. 2. Хайруллин, И.И. Связь фольклористической концепции А.А. Потебни с учением В. Гумбольдта // Философская компаративистика как видение мира: материалы межвузовской конференции (г. Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.) - СПб. : Геликон плюс, 2007. - С. 133-139. - 0,5 п.л.
4. Хайруллин, И.И. Философские воззрения А.А. Потебни на художественное творчество в компаративистском ключе // Поиск. Серия «Философские и социально-экономические исследования» : межвуз. сб. науч. статей. – Мурманск : МГТУ, 2008. - Вып. ХIΙ. – С. 201 - 210. – 0,5 п.л. 1 Витгенштейн Л. Философские исследования / Языки как образ мира // Сост. К. Королев. М., 2003. С. 224-225; Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959. С. 267. 1 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 1 . С. 66. 2 См.: Безлепкин Н.И. Философия языка в России. 2-е изд. СПб., 2002. 3 См.: Колодная А. И. Мировоззрение А.А. Потебни и некоторые философские вопросы его лингвистической концепции: Автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.03. М., 1967. 4 См.: Бобкова В. С. А. А. Потебня как фольклорист: Автореф. дис. … канд. филолог. наук: 10.00.00. Киев, 1949. 1 См.: Дмитриенко Н.К. Теория народной словесности как направление отечественной филологической науки 60 – 80-х гг. XIX века (фольклористические труды А. А. Потебни): Автореф. дис. … канд. филолог. наук: 10.00.00. Киев, 1983. 2 См.: Мацейкив М.А. Психологические воззрения А.А. Потебни: Автореф. дис. … канд. психолог. наук: 19.00.00. Киев, 1987. 3 См.: Булаховский Л.А. Александр Афанасьевич Потебня (к шестидесятилетию со дня смерти). Киев, 1952. 4 См.: Пресняков О.П. А.А. Потебня и русское литературоведение конца XIX – начала ХХ века. Саратов, 1978; Поэтика познания и творчества. Теория словесности А. А. Потебни. М., 1980. 5 См.: Сухих С.И. Теоретическая поэтика А.А. Потебни. Нижний Новгород, 2001. 1 См.: Потебня А.А. – исследователь славянских взаимосвязей: Тезисы Всесоюз. науч. конф. (октябрь 1991 г.) : В 2 ч. Харьков, 1991. Ч. 2. 2 См.: Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. М., 2004. 3 См.: Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. М., 1978. 1 См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 1. С. 13. 1 См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 1. С. 70. 1 Hassler G. Sprachtheorien der Aufklärung zur Rolle der Sprache im Erkenntnisprozess. Berlin, 1984. S. 123. 1 См.: Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 2. С. 516. 1 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 1. С. 32. 1 Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. М., 1958. Т. 1. С. 30. 2 Там же. С. 175. 1 Топорков А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М., 1997. С. 273. жүктеу/скачать 239.04 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|