Художественный вымысел и историческая реальность в драме А. С. Пушкина Борис Годунов

• 
  формировать у учащихся представление о многогранности таланта А.С. Пушкина;
  
• 
  углублять знания о драме как о роде литературы;
  
• 
  выяснить особенности пушкинского восприятия исторических событий в России начала XVII в.;
  
• 
  развивать навыки монологической речи, анализа художественного произведения, сравнения исторического и литературно трудов, навыки выразительного чтения;
  
• 
  стимулировать интерес к изучению литературы и истории как двух взаимосвязанных компонентов развития общества;
  
• 
  познакомить учащихся с трактовкой исторических событий начала XVII в. разными учеными.
  

1. 
   Организационный момент.
   
2. 
   Слово учителя.
   

3. 
   Сообщение учащегося.
   

Упоминается, что основным источником драмы послужила «История государства Российского» Н.М. Карамзина.

4. 
   Сообщение учителя об историческом труде Н.М. Карамзина.
   

«Н.М. Карамзин начинает думать о написании истории России с 1790 г. По первоначальному замыслу, его труд должен был носить литературный и патриотический характер. В 1797 г. уже достаточно много времени отводит на занятие русской историей.

В 1803 г. Карамзин через посредство товарища министра народного просвещения М.Н. Муравьева обратился к Александру I с просьбой о назначении его историографом с соответствующим жалованьем и правом на получение необходимых исторических источников. Просьба удовлетворена.

Карамзин начинает работу. Умирает историк в 1826 г., написав 12 томов и доведя изложение до 1610 г.

В процессе работы перед автором встала дилемма: как сочетать два плана: литературный и документальный. Карамзин нашел следующие решение: текст книги написан в литературном плане, а примечания выделены в отдельную серию томов, параллельную тексту.

Основная идея, которую историк проводит через все произведения – монархическая: единство России, возглавляемой монархом, которого поддерживает дворянство».

5. 
   Анализ драмы в сопоставлении с описанием событий Карамзиным и современными историками.
   

1. 
   Сообщение учащегося.
   

2. 
   Беседа с учащимися.
   

Примерный ответ ученика (ПОУ): «А.С. Пушкина заинтересовало прошлое России, так как, описывая исторические события, можно было не только дать оценку уже свершившемуся, но и косвенно высказать свое мнение о современности. Кроме этого, богатое различного рода героическими или, наоборот, низкими и недостойными поступками прошлое Отечества давало писателю возможность проявить талант еще и историка».

2) Как вы считаете, почему поэт выбрал драму как жанр произведения? Что нового внес «Борис Годунов» в развитие жанра? Что отражает ее традиционные особенности?

ПОУ: «Драматическое произведение предназначено для постановки , то есть уже изначально оно адресовано читателю и зрителю, в отличие от исторического романа или очерка. Пьеса показывает героев в действии, о внутренних переживаниях можно узнать лишь из монологов. Характеры изображены в динамике, что в значительной степени ускоряет развитие действия. Пушкин в своем произведении не использует традиционного для драмы деления на действия и акты, указывая лишь место действия. Автор также сочетает стихотворную и прозаическую речь».

3) Чем отличается литературное произведение, описывающее исторические события, от научного труда, посвященного той же теме?

ПОУ: «Литературному тексту часто не присущи полная достоверность и документальность научного труда. Нередко реальные события в художественном тексте искажаются под воздействием авторского замысла».

4) Все ли в произведении, Пушкина полностью соответствуют событиям прошлого?

ПОУ: «В трагедии есть эпизоды, не основанные на исторических данных (личность Афанасия Пушкина, сын Курбского и др.)».

5) Какую роль играет «история любви» Марины Мнишек и Григория Отрепьева, сцена объяснения у фонтана?

ПОУ: «Романтические чувства Отрепьева и его откровение перед Мариной одна из частей художественного вымысла автора. Сцена объяснения вносит в историческое произведение определенное оживление, привлекает внимание к личности Григория».

6) Как раскрывается характер Лжедмитрия в отношениях с Мариной?

ПОУ: «Любовные переживания на какой-то момент заставляют читателя забыть о преступном замысле самозванца, открывают его с другой стороны как человека, способного на настоящее, сильное чувство».

7) Могла ли сцена у фонтана происходить в реальности?

ПОУ: «Нет, так как поляки изначально знали, что ведут в Россию самозванца».

8) Как вы думаете, почему Пушкин не описал историю Отрепьева до конца?

ПОУ: «Возможно, автор в литературном тексте как продолжение художественного вымысла хотел сохранить жизнь своему герою и описать его историю, не используя документальные свидетельства».

9) Насколько близка к историческим трудам Карамзина и современных историков пушкинская трактовка образа Бориса Годунова?

ПОУ: «Пушкин разделяет взгляды Карамзина и вслед за ним считает Годунова российским Кромвелем. В настоящее время историки не поддерживают эту позицию».

10) Отличается ли авторское отношение к Григорию и Борису Годунову? Если да, то почему?

ПОУ: «Создается впечатление, что поэт сочувствует Отрепьеву. Это подтверждает и сцена объяснения Григория с Мариной. Возможно, подобное отношение Пушкина объясняется происхождением Григория».

6. 
   Анализ финала (образ народа).
   

«Произведение имеет два финала: финал драматического текста – конец семейства Годуновых – и авторская ремарка «Народ безмолвствует».

1) Почему Пушкин показывает финал жизни Годунова и его семьи, а не Отрепьева?

ПОУ: «Именно закат семейства Годуновых (и их недолгое правление, в том числе) привел Россию к Смутному времени, Пушкин именно его именем назвал драму, как бы обвиняя его во всем».

2) Как изображен народ в драме?

ПОУ: «Народ – безликая масса («Один», «Другой», «Баба»), толпа, которая способна задавить своей мощью любого или возвысить кого-то».

3) Насколько такое изображение подготавливает читателя к финалу – «Народ безмолвствует». Как это связано с отношением к народу героев?

ПОУ: «На протяжении всей драмы подчеркивается стихийность народного настроения, то, что без «вожака» эта толпа неспособна сделать и шага. И здесь финал вполне закономерен. И Годунов, и Отрепьев воспринимают народ как толпу, которую можно легко склонить на свою сторону обещаниями или подарками».

4) Учитывал ли Карамзин народ как «движущую силу истории»?

ПОУ: «Нет, в своем труде значению народных масс в истории России Карамзин не уделяет внимания».

5) Как вы понимаете смысл финала? Связан ли он с событиями, которые произойдут в России после гибели Лжедмитрия I?

ПОУ: «Смысл финала заключается в том, что в сознании народа еще не было общей идеи, которая бы сплотила его и превратила из толпы в реальную силу, не было лидера, за которым люди пошли бы, защищая свои идеи, интересы. Когда появится князь Пожарский и купец Минин, толпа «проснется и заговорит».

7. 
   Подведение итогов (выводы делают учащиеся по вопросам учителя).
   

ПОУ: «Художественный текст дает достаточно широкие возможности для изображения реальных событий. Наиболее удачный жанр для этого – драма, так как здесь достигается максимальная иллюзия достоверности».

2) Кем же является Пушкин в драме – поэтом или историком?

ПОУ: «Прежде всего Пушкин здесь выступает как автор литературного произведения, так как Борис Годунов, несмотря на всю его достоверность, содержит значительную долю художественного вымысла, и события описываются с использованием большого количества изобразительно-выразительных средств».

3) Охарактеризуйте пушкинскую трактовку с позиций современных историков.

ПОУ: «Вопрос о вине Бориса Годунова в гибели царевича Дмитрия является спорным. Изображение же Григория Отрепьева как Лжедмитрия I совпадает с современной точкой зрения на происхождение первого самозванца».

8. 
   Выставление и комментирование оценок.