Из истории безударного вокализма псковских говоров

ИЗ ИСТОРИИ БЕЗУДАРНОГО ВОКАЛИЗМА ПСКОВСКИХ ГОВОРОВ

При первом знакомстве с текстами Псковской отказной книги они производят впечатление отражающих окающий говор. В самом деле, деловые документы того времени, написанные на южновеликорусской территории, содержат множество примеров отражения аканья на письме — иногда свыше десятка на страницу; псковские же тексты почти совершенно лишены подобных написаний. Буквы а и о довольно последовательно употребляются в соответствии исконным *а и *о, и не только в морфемах, где эти гласные бывают под ударением (фонемный облик таких слов ясен), но и в таких, где эти гласные никогда не попадают под ударение, например: борашково 126 об., 154¹, борановского 60 об., боранова 144 об., гобзулино 11 об., болоболкино 51, колачников 12 об., кор‹лскои 32, 35, лодыгино 58 об., корякино 156, сумороцкои 90 об., 106, 110, 132, тороканова 185; всегда только через о пишется приставка роз-. Это позволило бы сделать вывод о том, что псковским говорам начала XVII в. было свойственно оканье; однако есть около пятидесяти примеров, отражающих нарушение последовательного различения рефлексов исконных *а и *о в безударных слогах.

Написания, отражающие аканье в первом предударном слоге:

1) перед ударным [а] — 15 случаев: михаила милаславскои 29, хаванского 99, 107, 191 (ср. хованског 111 об.), семен раманов 114, понамар 192 об., в верхалянех 78, 78 об. (Верхоляне, Гдовского уезда деревня казенная и мыза владельческая²), рохманиновского 41, атоманко кузмин 174, понкратева (р. ед.) 45, 181, понкратово 91, понкратя 170, понкратка 176 об. (в семи последних случаях аканье отражается гиперкорректно);

2) перед ударными [и] и [ы] — 10 случаев: лотыш 7 об., 97, 130 (ср. латыш 10), бабриха 125 (название пустоши), карамыслово 109 об., валынцова сына 84, ацынка … другая ацынка 142 (названия пустошей; этимология этого слова неясна, но в начале слова, скорее всего, должно быть *o), миxaилa нагин 107, старажилцов н‹тъ 167 об. (пример сомнительный, т. к. а предударного слога написано нечетко — это может быть и о);

3). перед ударным [у] — 3 случая: златауского мнстря 45, 55, ододурова … одадурова 83 об. (этимология неясна, но колебания в написании говорят о том, что в этой позиции писец не мог по своему произношению определить, писать ли ему а или о).

Примечательно, что почти во всех случаях, кроме «лотыша», «понамаря» и сомнительных «старажильцов», аканье отмечается в именах собственных, которые могли не иметь традиционного орфографического облика, или в словах, производных от них (многие из этих имен, к тому же, имеют иноязычное происхождение). В написании же нарицательных имен псковские писцы, имевшие, судя по всему, хорошую выучку, почти не ошибались, чему способствовала и узость круга лексики, употреблявшейся в отказных книгах, т. к. правописание небольшого количества слов легко заучить.

Написания, отражающие аканье в первом предударном слоге, встречаются лишь при ударных гласных верхнего или нижнего подъема, в то время как перед ударными гласными среднего подъема в первом предударном слоге а и о пишутся в строгом соответствии с этимологией. Это позволяет предположить, что приведенные примеры отражают систему предударного вокализма, сочетающую различение безударных <а> и <о> перед ударными гласными среднего подъема с неразличением их перед ударными гласными верхнего и нижнего подъема, т. е. систему гдовского вокализма, известного в современных говорах к северу от Пскова.

Для прочих безударных слогов количество написаний, свидетельствующих об аканье, меньше, чем для первого предударного:

1) второй предударный слог — 10 случаев: лотыша 160 (ср. латыша 73 об.), нагина (р. ед.) 74, 194, 194 об., 195, 195 об. (ср. ногина 159 и др.), карамыслово 109 об., махначево 88 об., ламакова 178, 178 об. (ср. ломакова 178, 179 (3 примера));

2). заударные слоги — 11 случаев: онтона иванава сна 114 об., ивaнaвског 116 об., старастъ 114 об., максимава 94, опимахаво 126 об. (название пустоши), на поникавке 194 (4 примера), в степанава … пом‹стье 76, в парфенева пом‹стье 166.

Итак, на основании данных, извлеченных из текстов Псковской отказной книги, можно заключить, что псковским говорам начала XVII в. была известна система гдовского вокализма после парных твердых согласных в первом предударном слоге. Учитывая, что книгу писал не один писец, а несколько писцов, которые могли быть носителями хотя и близких, но все же различающихся между собою говоров, мы не можем безоговорочно утверждать, что это была единственная система вокализма первого предударного слога псковских говоров того времени: возможно, в псковской земле существовали и говоры с оканьем в первом предударном слоге, не зависевшим от качества ударного гласного, и говоры, стоявшие на различных ступенях перехода от такого оканья к гдовскому вокализму (в т. ч., например, с полнóвским вокализмом, также встречающимся и теперь в говорах к северу от Пскова). В прочих безударных слогах было возможно неразличение <а> и <о>; трудно сказать, насколько оно было регулярным: извлеченный из текстов материал для этого недостаточен.

Сопоставим сделанные выводы с выводами других исследований псковских говоров по памятникам письменности.

Н. М. Каринский в языке псковского Шестоднева 1374 г. не обнаружил «ярких примеров, которые бы свидетельствовали о приближении о к а в неударяемых слогах», найдя лишь несколько написаний, указывающих на это явление. Для первого предударного слога таких примеров всего три: единасущна (л. 79), единасущная (л. 92) (при неоднократном «единосущная»), праславим (л. 65 об.)³ (все примеры — перед ударными гласными верхнего или нижнего подъема). XV век стал уже, по мнению ученого, временем широкого распространения аканья во псковских говорах, что Н. М. Каринский объяснял белорусской колонизацией псковских земель, начавшейся «никак не позже XIV века»⁴. Однако данные более поздних исследований позволяют представить историю безударного вокализма псковских говоров как более сложный процесс, чем проникновение аканья белорусского типа (во времена Н. М. Каринского специфические типы вокализма псковских говоров — гдовский и полновский — еще не были выделены и описаны; кстати и сам он, описывая в качестве «диалектологического экскурса» к историческому исследованию говор деревни Мда Гдовского уезда, определил его как «несомненно смешанный», в т. ч. и в области безударного вокализма⁵, и не увидел системности в сочетании оканья и аканья, — в то время как в этой деревне и ее окрестностях полновский вокализм, по наблюдениям автора статьи, сохранялся и в 2000 г.).

Т. Н. Кандаурова нашла примеры отражения аканья в почерке первого писца псковского Пролога 1383 г., причем для первого предударного слога — тоже только перед гласными нижнего и верхнего подъема: пасла к нему 11.2, отазвася 13.1, отаслаты 81.1, страгаша 12.1, страган 7.4, поб‹ды гадина 40.1, маскву 98.4⁶. Исследовательница пришла к выводу, что произношению писца было свойственно аканье, отмеченное в примерах из текста перед ударными гласными нижнего и верхнего подъема. Отсутствие случаев отражения аканья перед гласными среднего подъема может, по ее мнению, свидетельствовать об ассимилятивном оканье (здесь несколько неточный термин: сохранение оканья перед ударными гласными среднего подъема — это и есть гдовский вокализм).

Данные, полученные Т. Н. Кандауровой, позволяют отнести зарождение гдовского вокализма во псковских говорах по крайней мере к концу XIV в. То, что говору второго писца Пролога, по мнению исследовательницы, было присуще оканье, заставляет признать, что и тогда псковские говоры не были едины в отношении безударного вокализма.

Ф. Лист, исследовав фонетику псковского говора по разговорнику Т. Фенне 1607 г.⁷, т. е. той же поры, что и отказная книга, данные из которой рассмотрены выше, пришел к выводу, что говор Пскова того времени был окающим (по крайней мере, окали консервативные в языковом отношении псковские купцы, с которыми и общался Т. Фенне). В заударных слогах, однако, «наблюдается <…> ослабленное различение гласных неверхнего подъема»⁸. Написания же, могущие свидетельствовать об аканье в предударных слогах, Ф. Лист объясняет либо ошибкой, либо лексикализацией произношения (так Ф. Лист интерпретирует многократное написание приставки до- через а)⁹. Расположим примеры этих написаний в первом предударном слоге, извлеченные из его работы¹⁰ и выверенные по первоисточнику¹¹, в зависимости от того, какой гласный стоит под ударением (не приведены несколько написаний, о неоднозначности прочтения которых пишет сам Ф. Лист):

1). перед ударным [а]: gаrаsnа 298.4, 356.5, 457.3 — gоrаsnа 412.3, 464.3; ffdaszadu 418.4 — ffdoszadu 370.1, 375.5; poltara 457.5; starab(r)aszo 453.4; starabraszij 453.3; tаvаru 340.6, 349.5 — tovaru (22 примера); torgaval 300.1 — torgoval (3 примера);

2). перед ударным [ы]: dаbuit 297.3, 401.3; dabüt 413.3; dabül 388.5; dabuil 420.4; kаbülnik 389.1;

3). перед ударным [у]: dаbudu (6 примеров); dаbüt 329.4.

Думается, что все эти написания нельзя признать случайными ошибками или видеть в них отражение лексикализации аканья: примеров довольно много, а лексикализация произношения, отступающего от системы вокализма говора, вряд ли могла произойти в часто употребляемой приставке. Заметно, что примеры, найденные Ф. Листом в разговорнике Т. Фен­не, согласуются с предположенною нами системой гдовского вокализма первого предударного слога; колебания вроде tаvаru / tоvaru говорят о том, что система эта была не единственно возможною в псковских говорах того времени, а сосуществовала с более последовательным оканьем. Таким образом, данные, извлеченные Ф. Листом из разговорника Т. Фен­не, соответствуют данным, полученным нами при изучении скорописных текстов начала XVII в., и подтверждают сделанные выше выводы.

Традиционно принято считать, что аканье, появившись на южновеликорусской территории в говорах междуречья Оки и Сейма, распространялось далее на север, «дойдя» сначала до смоленских говоров, а затем и до псковских. Однако в смоленских по происхождению памятниках письменности следы аканья отмечаются лишь с XV в.: А. И. Соболевский нашел первые случаи отражения аканья в грамоте 1478 г. (договор Полоцка с Ригою, т. е. памятник западно-смоленских говоров)¹². З. И. Жакова, изучавшая восточно-смоленские говоры, пишет: «У нас нет оснований предполагать наличие [в этих говорах — В. К.] аканья в XIII — XIV вв. <…> Аканье и яканье утвердилось в восточно-смоленских говорах не ранее ХV в.»¹³. Наконец, Л. В. Усачева, специально занимавшаяся фонетикой смоленских говоров XIII — XIV вв., пишет: «Смоленские грамоты XIII — XIV вв. отражают говоры, не имеющие следов аканья. <…> Древнейшие случаи, свидетельствующие об аканье на территории Смоленщины, встречаются в памятниках ХV в. и позже»¹⁴.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Выносные буквы выделяются курсивом, числами после примеров обозначаются номера листов книги.

2 Списки населенных мест Российской Империи, составленные и издаваемые Центральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел. Т. 37: Санкт-Петербургская губ. СПб., 1864. С. 36.

3 Н. М. Каринский. Очерки из истории псковской письменности и языка. Ч. 1: Исследование Псковского Шестоднева 1374 г. Пг., 1916. С. 46.

4 Н. М. Каринский. Язык Пскова и его области в XV веке. СПб., 1909. С. 150 — 152, 199 — 207.

5 Н. М. Каринский. Очерки… С. 34, 39.

6 Т. Н. Кандаурова. К истории древнепсковского диалекта XIV в.: О языке псковского Пролога 1383 г. // Труды Института языкознания АН СССР. Т. 8. М., 1957. С. 232. Числами после примеров обозначаются номера листов и — через точку — столбцов источника.

7 Ф. Лист. Отражение псковского говора (вокализм) в русско-нижненемецком разговорнике Тённиса Фенне, Псков 1607. Дипломная работа. МГУ, филол. ф-т, кафедра русского языка, 1994.

8 Там же. С. 66 — 69.

9 Там же. С. 59 — 60.

10 Там же. С. 59.

11 [T. Fenne.] Tönnies Fenne’s Low German Manual of Spoken Russian (Pskow 1607). Vol. 1 (факсимиле), 2 (транслитерация и перевод). Copenhagen, 1961, 1970. Числа после примеров означают номера листов и — через точку — фраз разговорника (нумерация фраз — согласно разбиению редакторов 2-го тома Л. Л. Хаммериха и Р. О. Якобсона).

12 А. И. Соболевский. Смоленско-полоцкий говор в XIII — ХV вв. // Русский филологический вестник. Т. 15. № 1. Варшава, 1886. С. 12.

13 З. И. Жакова. Восточно-смоленские говоры в их истории и современном состоянии. Автореф. дисс. … канд. филол. наук. М., 1954. С. 12, 14.

14 Л. В. Усачева. Язык смоленских грамот XIII — XIV вв.: Фонетика. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1954. С. 4, 6.

жүктеу/скачать 115.46 Kb.

Достарыңызбен бөлісу: