James Chandlеr. Romantic Historicism and Nation State… Раздел I

С.С.). Между прочим, еще в статье В.Даля "Туземный" есть пример: "Туземные жители части Океании стоят на низшей степени человечества".

174 J.-F. Lafitau. Les moeurs des savages americains comparées aux moeurs des premiers temps. 2 vols. Paris, 1724.

175 Даже в современных документах мы сталкиваемся с выражениями типа "реликтово-экзотические народы Севера" [Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления). М., 1994. С. 35].

176 Бахрушин С.В. Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв.// Бахрушин С.В. Научные труды. Т. 3, часть 2. М., 1955; Степанов Н.Н. К вопросу об остяко-вогульском феодализме// Советская этнография. 1936. № 3. С. 28; Мартынова Е.П. Южные ханты в XVII-XIX вв.: дисс. … канд.ист. наук. М., 1986. С. 38-39.

177 Здесь уместно упомянуть историю термина "нацмен", превратившегося из нейтрального обозначения представителей национальных меньшинств в слово с отчетливой оскорбительной окраской. К проявлениям этой оптики следует отнести и устойчиво воспроизводящееся определение этих народов как "малых", или "малочисленных", неоднократно и пока безуспешно подвергавшееся критике.

178 Вот как, например, обосновывает его использование в своей яркой работе А.В.Головнев: "…в досоветское время коренное население в научной, просветительской, художественной литературе именовалось туземцами. Позднее в научной литературе стало почему-то неловко употреблять это название и его заменили синонимичными, но не слишком благозвучными для русского языка словами "абориген", "автохтон" и т.д. Между тем понятие "туземец" (житель данной земли) по звучанию и значению вполне соответствует заданной в работе тематике и, как мне представляется, имеет право быть возвращенным в научный обиход". [Головнев А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. С. 33]

179 Полный Свод законов Российской Империи. Т. 38. СПб., 1830. С. 394-411.

180 См., например: Конев А.Ю. Коренные народы Северо-Западной Сибири в административной системе Российской империи (XVIII – начало XX вв.). М., 1995. С. 96-97.

181 Серебренников И. Инородческий вопрос в Сибири. Иркутск, 1917.

182 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994. Т. 2. С. 46.

183 Знакомством с работой Л.Я. Штернберга "Инородцы. Общий обзор" я обязан томскому этнографу И.В. Нам, которая, познакомившись с рукописью моего доклада, любезно предоставила точные библиографические сведения. Эта работа была опубликована в сборнике статей под редакцией А.И. Кастелянского «Формы национального движения в современных государствах» (Спб., 1910. С. 529-574).

184 Там же. С. 531-532.

185 Так, С.А.Степанов, автор предисловия к переизданной монографии В.Л.Серошевского "Якуты" (М., 1993. С. XVI) пишет: "Современному читателю сразу бросится в глаза архаичная терминология… Режут слух выражения "инородцы" и "туземцы", хотя следует оговориться, что в то время данные термины являлись общеупотребимыми и не имели обидного оттенка".

186 Как и в случае с уже рассмотренными терминами, самоназвание "ясачные" могло выступать в функции этнонима, и тогда обозначение становилось метонимичным (по одному из аспектов экономической жизни именовалась группа в целом, и термин терял свою определенность и "узкодисциплинарность", обозначая уже не податное сословие, а инокультурное сообщество).

187 Показательна увязка налоговой политики с конфессиональной. Так, по сенатскому указу 1723 г. уклонившихся от учета по ревизии "ясашных Черемис" было велено не наказывать, "а крестить бы их в православную веру Греческага исповеданья…, а ежели и впредь такие иноверцы в утайке душ явятся, а пожелают креститься, и тем наказания не чинить [Национальная политика в России. Кн.1. С. 193].

188 Например, взятие в заложники "именитых родовичей" для гарантирования уплаты ясака - аманатство.

189 См., например: «Коренные народы России». М.: Известия, 1995. С. 4.

190 Кроме Устава об управлении инородцев эти нормы содержатся в Учреждении управления инородцами (Свод законов Российской империи. Т. 2, кн. 2, тетр. 7. Спб., 1857. С. 1-108) и цедом ряде других документов: О состоянии инородцев// Свод законов Российской империи. Т. 9, кн. 1, раздел 5. С. 246-290; Положение об инородцах// Свод законов Российской империи (неофициальное изд.). Т. 2, часть 1, тетр. 7. Спб., 1903. С. 1-44; Свод Степных законов кочевых инородцев Восточной Сибири. Спб., 1841. 216 с.

191 Кулешова Н.В. О чем рассказывают генеалогии барабинских татар// От Урала до Енисея (народы Западной и Средней Сибири). Томск, 1995. С. 43.

192 Головнев А.В. Говорящие культуры… С. 90.

193 "Декларация прав народов России", принятая съездом Советов 15 ноября 1917 г.

194 Приведу пример из декрета ВЦИК 1920 г.: "Каждая национальность в пределах РСФСР выделяет в Наркомнац … специальные представительства в составе председателя и двух членов".

195 Термин "народ" в отношении коренного населения Севера используется в документах этого периода лишь однажды, причем исходит не со стороны законодателей и чиновников госаппарата, но является частью словаря научных работников. Речь идет о постановлении ЦИК "Положение об Институте народов Севера при ЦИК Союза ССР" от 30 марта 1930 г.

196 Но есть исключение – "народы Востока". О топологии мышления о народах Востока см.: Said E.W. Orientalism. N.Y.: Vintage books, 1979.

197 Barsh R. Indigenous Peoples: An Emerging Object of International Law// American Journal of International Law. 1986. Vol.80. P. 375.

198 Последний термин введен Ч.У. Моррисом в 1930-х гг. для обозначения функционирования языковых знаков в речи (речевая тактика, установки говорящего, правила вывода скрытых смыслов и т.л.) и области исследований, связанных с этой проблематикой.

199 Соколова З.П. Концептуальные подходы к развитию малочисленных народов Севера// Социально-экономическое и культурное развитие народов Сибири и Севера: традиции и современность. М., 1995. С. 34-36.

200 Любопытно, что деконструкция понятий "Север" и "Арктика" – основных территорий проживания коренных народов в России - выявляет сходную негативную определенность (Подробнее об этом см.: С.В.Соколовский. Мифология единого мира и регионализм: территории, народы, культуры// Этика Севера. Том 2. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1992. С. 78-98). Показательны существующие разногласия относительно границ Севера. В одних работах к нему относят область, лежащую севернее 60-65 градусов с.ш.; в других - 53-55 градусов с.ш.; в третьих в качестве критерия используется среднегодовая температура или средняя температура самого теплого месяца. Для деконструкции понятия "Север", может быть, наибольший интерес представляет такой порог, как сумма дневных температур за вегетационный период. В соответствии с этим критерием, если сумма превышает величину в 1600 градусов, данная местность не относится к территории Севера, поскольку здесь возможно ведение зернового хозяйства. Этот критерий интересен прежде всего потому, что он в явном виде "юго-центричен" и наиболее отчетливо обнаруживает "внешнюю" заданность границ Севера. Именно здесь обнаруживается, что для индустриального Юга Север не есть нечто, но скорее - Ничто. Эталон территории, региона задан извне и находится за пределами Севера, который определяется в терминах отсутствия. Так, например, некоторые географы, следуя за канадским североведом Л.Амленом, исчисляют границу Севера по комплексному показателю, измеряющему в баллах суровость климата, краткость вегетативного периода, отдаленность от промышленных районов и городских центров, дороговизну жизни, низкую плотность населения и т.д. Все элементы этого показателя, как это нетрудно заметить, заданы негативно, как отсутствие чего-либо.

Хотя между Севером и Арктикой нельзя поставить знака равенства (с этим не согласятся прежде всего географы), поскольку Север включает в себя и так называемую Субарктику, все же в известных попытках определения границ Арктики встречается та же самая совокупность приемов, та же негативная заданность, что и при определении границ Севера. Арктика "распознается" по изотерме июля, не превышающей 10 градусов Цельсия, границе вечной мерзлоты или северных лесов, а также формально - как территория, лежащая к северу от 66 градусов 30 минут с.ш.

Эта заданность извне арктических границ и их негативная определенность суть наиболее откровенные знаки, указывающие на архетипические черты арктической мифологемы: Арктика в ней конструируется как Небытие, ибо ее граница задана как край Ойкумены. Ойкумена же, как известно, является совокупностью территорий, населенных Человеком. Именно здесь, в понимании Арктики, Севера как края Земли, а точнее - как "потустороннего", "запредельного", "внечеловеческого" пространства - скрыт источник пафоса освоения Арктики "человеком". Что же это за человек и какова природа "чужого", которое он так героически "осваивает"? Поиск образца, эталона, с которым Арктика сравнивается и конструируется в терминах отсутствия, не уведет далеко. Он принадлежит нашей собственной технократической цивилизации, европейской рациональности, а точнее иудео-христианской историософии с ее идеей господства человека над природой, наиболее очевидно выраженной в библейском: "Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они". Человек индустриального Юга мыслится как единственный, "правильный", эталонный, универсальный Человек. Универсализм здесь становится агрессивным: все люди одинаковы, другие, непохожие на нас - не люди. Ойкумена оказывается землей (наших, своих) людей; Арктика же, населенная "другими", мыслится "неосвоенной". Этого оказывается достаточно для того, чтобы определить архетип арктической мифологемы, выделив пару слов - Арктика и Европа и расшифровав Арктику как Анти-Европу. Арктическое Зазеркалье, где вместо благодатного тепла - свирепый холод, вместо земли - лед, вместо дня - ночь, вместо земли обетованной - малообитаемые просторы, вместо крестьян - укутанные в звериные шкуры аборигены, казалось бы, каждой своей чертой подтверждают такой взгляд, сообщая мифологеме черты эмпирической обоснованности и рациональности. Следует, однако, помнить, чья это рациональность и не пытаться рассматривать ее как единственную и универсальную.

201 Лунина И.Е. Европа в восприятии М.Твена и Ф.М. Кроуфорда (реалистический и романтический подходы)// Российская американистика в поисках новых подходов. М., 1998. С. 59.

202 Отметим, что в последнее время он вызывает все более пристальное внимание в отечественной американистике. См.: США и внешний мир. М.,1997; Российская американистика в поисках новых подходов. М., 1998; США: становление и развитие национальной традиции и национального характера. М., 1999. Проблемы диалога культур, восприятия «другого» более 10 лет активно разрабатываются авторами ежегодника «Одиссей». См., в частности: «Одиссей». Образ «другого» в культуре. 1993. М., 1994.

203 См.: Уэкстер Д. Марк Твен// Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. II. М., 1978. С. 487; Блэкмур Р. Генри Джеймс// Литературная история Соединенных Штатов Америки. Т. III. М., 1979. С. 135; Анцыферова О.Ю. Творчество Генри Джеймса и проблемы компаративистики// Российская американистика в поисках новых подходов. С. 300-301; Селитрина Т.Л. Г.Джеймс и проблемы английского романа. 1880-1890 гг. М., 1989. О произведении М.Твена «Простаки за границей» см. также: Лунина И.Е. Европа в восприятии М.Твена и Ф.М. Кроуфорда… С. 59-65.

204 Выражение «любовь-ненависть» принадлежит крупному американскому ученому В.Зелинскому. См.: Богина Ш.А. Этнокультурные процессы в США, конец XVIII-начало XIX вв. С. 69.

205 Об особенностях психологии первых иммигрантов см. подробнее: Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1993. С. 81-82.

206 М.Твен. Простаки за границей// Твен М. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 1. М.,1959. С. 73.

207 Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М., 1993. С. 650; Джеймс Г. Дэзи Миллер// Джеймс Г. Повести и рассказы. Л., 1983. С. 23, 64; Джеймс Г. Женский портрет. М., 1982. С. 101, 460-461.

208 Джеймс Г. Женский портрет. С.396.

209 Твен М. Указ. соч. С. 111, 135, 175, 228, 241; Джеймс Г. Дэзи Миллер. С. 56.

210 См.: Оболенская С.В. Германия глазами русских военных путешественников 1813г.// «Одиссей». Образ «другого» в культуре. 1993. М., 1994.

211 Твен М. Указ. соч. С. 13

212 Джеймс Г. Женский портрет. С. 75; Твен М. Указ. соч. С. 137.

213 Твен М. Указ. соч. С. 97.

214 Твен М. Указ. соч. С. 259, 97.

215 Джеймс Г. Женский портрет. С. 23

216 Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. С.330.

217 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 2. С. 386.

218 Твен М. Указ. соч. С. 31

219 Там же. С. 178.

220 Там же. С. 317, 272.

221 Оболенская С.В. Германия глазами русских военных путешественников, 1813г.// "Одиссей". Образ "другого" в культуре. 1993. С. 82-8

222.

^ Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1. С. 202.

223 «Мы нелюбезная нация, — пишет Марк Твен. — В этом мы переросли все народы, как цивилизованные, так и дикие (или не доросли до них). Нас называют хвастливой нацией, но другие народы тоже хвастливы. Нас называют энергичной нацией, но другие народы тоже энергичны. И только в нелюбезности, невоспитанности мы не имеем соперников». - Цит. по: Свобода угнетать: писатели Англии о США. М., 1986. С. 12.

224 Твен М. Указ. соч. С. 139.

225 Джеймс Г. Женский портрет. С.70.

226 Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. С. 198-19

227 Твен М. Указ. соч. С. 200-20

228 Там же. С. 201.

229 Там же. С. 20200.

 Светские рауты – 6 раз, катание в экипажах/на гондоле – 5 раз, посещение пивных – 5 раз, казино – 4 раза, «пустая болтовня» - 5 раз, игра в бильярд – 2 раза.

230 Твен М. Указ. соч. С. 181.

231 Твен М. Указ. соч. С. 200.

232 Там же. С. 130.

233 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 2. С. 327.

234 Зверев А. Уроки Г. Джеймса// Г. Джеймс. Избранные произведения. Л., 1979. Т. 1. С. 15; Джеймс Г. Женский портрет. С. 17-18.

235 Джеймс Г. Женский портрет. С. 68.

236 Цит. по: Г. Джеймс. Избранные произведения. Т. 1. С.

237 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 2. С. 122-12

238 Свобода угнетать: писатели Англии о США. М., 1986. С. 11.

239 Джеймс Г. Женский портрет. С. 83.

240 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 2. С. 122.

241 Джеймс Г. Дэзи Миллер. С. 2

242 Там же. С. 6

243 Джеймс Г. Женский портрет. С. 5

244.

245 Джеймс Г. Дэзи Миллер. С. 55

246 Джеймс Г. Дэзи Миллер. С. 45, 46, 31, 30, 35, 36, 45, 59, 48, 69, 50, 37; Он же. Женский портрет. С. 74.

247 Джеймс Г. Женский портрет. С. 77.

248 Там же. С. 194, 240.

249Джеймс Г. Дэзи Миллер. С. 24 –30; Он же. Женский портрет. С. 76-77.

250 Джеймс Г. Женский портрет. С. 47; Твен М. Указ. соч. С. 132, 596.

251 Там же. С.75; Твен М. Указ. соч. С. 569.

252 Джеймс Г. Ученик// Джеймс Г. Избранные произведения. Л., 1979. Т. 2. С. 185, 187, 184.

253 Джеймс Г. Осада Лондона. С. 52.

254 Джеймс Г. Там же. С. 28, 33, 27, 33

255 Джеймс Г. Женский портрет. С. 157.

256 Там же. С. 75.

257 Здесь и далее сноски даются по изданию: М.Твен. Простаки за границей// Твен М. Собрание сочинений в 12-ти томах. Т. 1. М.,1959.

258 Здесь и далее страницы указаны в тексте по изданию: Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 10 т. Т. 7. М., 1988.

259 Философский прагматизм Ричарда Рорти и Российский контекст. Под ред А.Рубцова. М.: «Традиция», 1997. С. 30.

260 Цит. по: Biesta G. Pragmatism as a Pedagogy of Communicative Action. In: J.Garrison (ed.). A New Scholarship on Dewey. Kluwer Academic Publishers: Dodrecht-Boston-London, 1995. P. 273-290.

261 Jackson P.W. Introduction [in:] J. Dewey The School and Society. The Child and the Curriculum. The University of Chicago Press: Chicago and London, 1990. P. xxxiii-xxxix.

262 Goodenow R. The Progressive Educator and the Third World: A First Look At John Dewey. History of Education. 1990. P. 23-40.

263 Вульфсон Б.Л. Джон Дьюи и cоветская педагогика. Педагогика. 1992. №9-10; Rogacheva E.Y. The Educational Legacy of Pragmatism and Its Influence on Early Soviet Educational Reform// Educational Reform in National and International Perspectives: Past, Present and Future. Edited by Czeslaw Majorek and Erwin V. Johaningmeier. Polish Academy of Sciences Publishing House in Cracow, Cracow, 2000.

264 Kilpatrick W. Dewey’s Influence on Education. In: P.A.Shipp & L.E.Hahn (eds.). The Philosophy of John Dewey. LaSalle: Illinois, 1989.

265 Dewey J. Impressions of Soviet Russia and Revolutionary World: Mexico-China-Turkey. New Republic, INC: New York, 1929. P. 64.

266 Комаровский Б.Б. Педагогика Дьюи. Баку,1926. Гл.1. Философские предпосылки.

267 Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976. C. 470.

268 Бернштейн М.С. По педагогической Америке. М., 1930. C. 4.

269 Collected Lectures of Professor Naruse. Vol.6. Tokyo,1940. P. 2.

270 Dr. Dewey’s lecture. № 505 (Feb. 28, 1919). In: Letters from China &Japan. Ed. Evelyn Dewey. New York, 1920. P. 2, 12.

271 Tamura Kanji. The Present Day Significance of Dewey’s Educational Thought (Sept. 26, 1962).

272 Japanese Society for the Study of Education. Tokyo, 1958. The Bibliography covers the period August 1945 – to March 1957.

273 Nishitani Kendo. The History and Present Status of the John Dewey Society. Sept.12, 1962. P. 2.

274 Бодрийяр Ж. Америка. СПб., 2000; Тлостанова М. В. Проблемы мультикультурализма и литература США конца ХХ века. М., 2000.

275 Многие распространенные в современном американском обществе стереотипные представления, популярные образы и установки берут свое начало в массовом кино. Оливер Стоун в своем нашумевшем фильме «Прирожденные убийцы» дал несколько пугающих иллюстраций силы воздействия СМИ на массовое сознание. Дети планируют и совершают убийство родителей по сюжету телесериала, и сама история этого убийства показывается Стоуном как фильм в фильме. На протяжении всего действия его активным участником является камера: она фиксирует все происходящее, прямой эфир с места преступления придает нужный драматический эффект, и именно камера остается последним свидетелем, убирая необходимость в живом очевидце.

276 Бодрийяр Ж. Америка. С. 81.

277 Там же. С. 127.

278 «Красота по-американски» (реж. Сэм Мендес, 1999); «Бойцовский клуб» (реж. Дэвид Финчер, 1998). Кроме анализируемых в работе, можно назвать также фильмы: «Нэлл» (Майкл Эптит, 1994), «Форрест Гамп» (Роберт Земекис, 1994), «Человек дождя» (Барри Левинсон, 1988), «Матрица» (бр. Вачовски, 1999), «Хвост виляет собакой» (Барри Левинсон), «Existen Z» (Дэвид Кроненберг), «Шоу Трумена» (Питер Уир).

279 Тлостанова М. В. Указ. соч. С. 40.

280 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке: образ жизни и мыслей в Соединенных Штатах сегодня. В 2-х тт. М., 1992. Т. 2. С. 8.

281 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 151.

282 Там же. С. 9.

283 Бодрийяр Ж. Указ. соч. С. 172.

284 См., напр.: Зорин А. Кормя двуглавого орла… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII–первой трети XIX века. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. 416 с.; Sieber B. „Russische Idee“ und Identität: „Philosophisches Erbe“ und Selbstthematisierung der Russen in der öffentlichen Diskussion 1985 - 1995. Bochum: Projekt-Verl. 1998. 396 S.

285 См., напр.: Сандомирская И. Книга о родине. Опыт анализа дискурсивных практик. – Wiener slawistischer Almanach. – Sonderband 50. Wien. 2001. 281 S.; Гирц К. “Насыщенное описание”: в поисках интерпретативной теории культуры// Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 171-200.

286 Фуко М. Археология знания. Киев: «Ника-Центр», 1996. С. 45.

287 Барт Р. Миф сегодня// Мифологии. Пер. с фр., вступ. ст. и коммент. С.Н. Зенкина. М.: Изд-во Сабашниковых, 1996. С. 240.

288 Андрей Васильев Патриарх, Березовский, Немцов// Завтра. № 22 (287). С. 3; Гексогенная демократия. Беседа главных редакторов газеты «Завтра» Александра Проханова и газеты «Советская Россия» Валентина Чикина// Завтра. № 15 (332). Апрель 2000. С. 2; Россия неодолимая: Интервью с Геннадием Зюгановым// Завтра. № 23 (288). С. 1 - 2.

289 В.Лунев. Битва после войны// Завтра. № 30 (295). Июль-Август 1999. С.3.; А.Яковлев-Козырев. Гроза на вершине Афона// Там же. С. 5.

290 Обращение к народу Геннадия Зюганова, кандидата в президенты России// Завтра. № 6 (323). Февраль 2000. С.1; А.Бородай. Спецзаказом – по спецназу// Завтра. № 42 (307). Октябрь 1999. С. 2.

291 (Иудины доллары. Антикоммунистов объединяют подачки Запада// Завтра. №22 (287). С. 6; Россия неодолимая: Интервью с Геннадием Зюгановым// Завтра. № 23 (288). С. 1 - 2; Коньков Н. Белгородский вариант// Завтра. № 21 (286). Май 1999. С. 3; Обращение к народу Геннадия Зюганова, кандидата в президенты России// Завтра. № 6 (323). Февраль 2000. С.1.

292 М.Лемешев. «Но час настал…»// Завтра. № 45 (310). Ноябрь 1999. С. 6.

293 В.Бондаренко. «Блаженны нищие духом…»// Завтра. № 43 (308). Октябрь 1999. С. 7.

294 Л.Лахтюшкин. Дух победы нас// Завтра. № 40 (305). Октябрь 1999. С. 3.

295 Индульгенция для Думы. Генерал-полковник, депутат Госдумы Альберт Макашов отвечает на вопросы Николая Анисина// Завтра. № 26 (291). Июнь-Июль 1999. С. 2; Владимир Бушин. Лампадным маслицем – по костерку// Завтра. №22 (287). С. 3.