, Какова Причина Низких Уровней рождаемости?

2.11, Какова Причина Низких Уровней рождаемости?

Fjordman
Что вызывает низкие уровни рождаемости? Я обсудил эту проблему довольно долго с блоггером “Консервативный швед”. Среди причин, часто процитированных, государство всеобщего благоденствия, феминизм и атеизм. Однако, если Вы пристально смотрите на статистику из различных стран, картина становится довольно сложной, и там, кажется, не автоматическая корреляция между низкими уровнями рождаемости и любым из этих факторов.

У Соединенных Штатов есть самые высокие уровни рождаемости на Западе, но это происходит в значительной степени из-за этнических меньшинств. Если Вы сравниваете белых американцев с белыми европейцами, американский уровень рождаемости несколько выше чем таковые из скандинавских государств няньки, но все еще понизьтесь чем уровень замены. Скандинавские страны, такие как Норвегия и Швеция действительно имеют тщательно продуманные государства всеобщего благоденствия, высокие степени феминизма и не являются очень религиозными, еще имеют некоторые из самых высоких уровней рождаемости в Западном мире (хотя все еще ниже уровня замены.) Они, конечно, намного выше чем те в католической Польше, возможно самая консервативная религиозная страна в Европе. И они намного выше чем таковые из Южной Кореи, у которой есть более традиционные сексуальные роли и где Христианство является быстро развивающимся в эти дни.

Промежуток между Западным миром и исламским миром [1] в уровнях рождаемости ясно вызван религиозными факторами, но различия между индустрализированными странами намного более трудно объяснить. Если причина не welfarism, феминизм или атеизм, то что это?

Насколько странный, тогда, что так же, как промышленность мамы является быстро развивающейся, мы находимся во властях внезапного спада рождаемости. Коэффициент рождаемости Канады был в свободном падении в течение многих десятилетий. В последние годы, тем не менее, это колебалось в небывалом нижнем уровне примерно 1.5 детей за женщину (мы нуждаемся 2.1, если мы собираемся заменить нас). Социальные аналитики прикрепляют это на некоторый беспорядок женского образования и финансовой автономии, secularisation, контроля над рождаемостью, Секса в большом городе, усиленного желания личной свободы, и увеличивающейся неуверенности по поводу обеспечения ребенка в мир, изведенный терроризмом, глобальным потеплением и Линдси Лоханом. В гипериндивидуалистическом, ultra-commodified культура как наша, материнство, для лучше и хуже, является меньше фактом жизни чем только другой выбор образа жизни.

На всем протяжении развитого мира тот же самый образец очевиден. Россия, Великобритания, Ирландия, Австралия, Испания, Италия и десятки других стран спорят с коэффициентами рождаемости значительно ниже уровней замены. Сорок процентов университетских выпускников женского пола в Германии бездетны. В Японии, где уровень рождаемости снизился до рекордно низкого уровня 1.26, группы планирования семьи обвиняют Интернет, обвиняя, что плодородные мужчины и женщины проводят слишком много времени онлайн, и недостаточно занимаются сексом.

Создание Ничего не стоящих Детей: Вклад социального обеспечения в Кризис Изобилия [3]

Многим людям в настоящее время трудно видеть, почему у любого были бы дети ради безопасности старости. Конечно, они думают, у людей есть дети только, потому что им нравится это. Однако, они часто слышат, что люди говорят, что они хотели бы иметь больше детей, но они не могут предоставить это. Кроме того люди в меньшем количестве развитых стран, кажется, предоставляют большие семьи, даже при том, что их реальные доходы только достигают прожиточных минимумов.

Что может составлять эти на вид противоречивые наблюдения? Факт, что в отсутствие социального обеспечения, расширенная семья - неофициальный механизм социального страхования, который отдает экономически выгодное рождение ребенка. Но в странах с большими системами социальной защиты, у людей больше нет повода безопасности старости для изобилия, точно потому что социальное обеспечение сделало изобилие экономически неблагоразумным.

Конечно, социальное обеспечение не единственная причина снижения коэффициентов рождаемости. С одной стороны государство всеобщего благоденствия подрывает семью многими другими способами также, такими как обязательное государственное образование, которое стремится заменить семейную лояльность преданностью государству. Кроме того повод безопасности старости для изобилия должен стать более слабым, когда другие способы предусмотреть старость становятся доступным …

Можно также смотреть на различия среди развитых стран Запада. Среди этих стран нет фактически никаких различий в показателях детской смертности, женских коэффициентах рабочей силы рабочей силы, и других стандартных объяснениях снижения изобилия. Все же полные коэффициенты рождаемости отличаются широко — и точно в пути, предсказанном размером систем социальной защиты. У Соединенных Штатов есть коэффициент рождаемости 2.09, тогда как у Европейского союза есть среднее число 1.47.

Также в пределах Европы, где пособия по социальному обеспечению опасно щедры, среди стран есть различия. Некоторые из самых щедрых схем найдены в Германии, Франции, и средиземноморских странах — как самые низкие коэффициенты рождаемости в регионе. На поверхности удивительно найти это в странах, которые имели обыкновение быть ориентированными на семью и пылко католическими. Однако, экономические стимулы формируют поведение, и поведение формирует культуру …

Лучшее решение является также самым простым: избавьтесь от государства.

Смерть из-за атеизма: Некоторые статистические данные [4]

Бесплодие избавляется от светского мира, много авторов наблюдали, включая Филипа Лонгмена, чью книгу 1994 года Пустая Колыбель я рассмотрел в прошлом году. В прежней Советской империи, где атеизм в течение нескольких поколений правил как государственная политика, Организация Объединенных Наций предсказывает чрезвычайные снижения в населении к 2050, в пределах от 22 % для Российской Федерации почти к 50 % для Украины. Светская Западная Европа потеряет 4 % 12 % ее населения, в то время как население богомольности Соединенные Штаты продолжает расти. Ошибается атеизм? Числа не предлагают иначе.

Человечество не может вынести террор смертности без обещания бессмертия, я имею, спорят в прошлом. В отсутствие религии общество человека снижается в депрессивную вялость. Светское общество поэтому - оксюморон, поскольку смерть религии приводит достаточно быстро к смерти общества непосредственно.

Почему Европа выбирает исчезновение [5]

Демография - судьба. Никогда в зарегистрированной истории не выбрали преуспевающие и миролюбивые государства, чтобы исчезнуть из лица земли. Все же, именно это европейцы хотели делать. Назад в 1348 Европа перенесла Черную смерть, комбинацию бубонной чумы и вероятно формы коровьего бешенства, наблюдает ученого Американского института предпринимательства Бена Ваттенберга. “Чума уменьшала предполагаемое европейское население на приблизительно одну треть. За следующие 50 лет население Европы возродится — в замедленном движении — что демография чумы, теряя приблизительно одну пятую ее населения к 2050 и больше как десятилетия катится на.”

[S] ecularism способствует более краткосрочному и гедонистическому отношению к жизни. Так как у светских людей есть немного веры в Бога или после того, как жизнь, тенденция для них, чтобы принять отношение, "Едят, пьют и веселы, для завтра мы умираем”. Конечно, не все светские люди походят на это. Но вообще, атеизм способствует таким отношениям.

Их период времени - поэтому их собственная целая жизнь. Религиозные люди с другой стороны - больше долгого срока. Их глаза находятся на вечности. Если Вы пойдете в Европу, то Вы столкнетесь со многими Соборами, которые заняли столетия, чтобы построить. Например, Кёльнский собор занял больше чем 300 лет, чтобы закончить.

Почему Средневековые христиане начинали проект, что ни один из них не будет жить, чтобы видеть его завершение? Ответ - то, что они обращаются к будущей жизни. Их желание состояло в том, чтобы понравиться Богу и пойти в небеса. Они говорят, что вера может свернуть горы. Здесь гора камня была буквально перемещена, чтобы построить большие Соборы Европы.

Но что из светских людей в теперь постхристианской Европе? Каковы экономические последствия людей, период времени которых - просто остальная часть их жизней?

Для начала они (вообще) хотят наслаждаться своими жизнями к рукоятке. Для некоторых это могло означать досрочный выход на пенсию с утратой все еще производительных рабочих к экономике. Для других это могло означать, что меньше или никакие дети для детей имеют в виду ответственность и налог на их ресурсы, которые могли использоваться, чтобы удовлетворить свои желания. Статистические данные из Америки показали, что регулярные церковные посетители склонны иметь больше детей чем те, которые редко ходят в церковь.

Таким образом, вопрос становится: мы требуем у людей и возможно ограничиваем свободу личности, чтобы поощрить размножаться, вводить новые формы стимулов, или мы инвестируем миллиарды в развитие искусственных маток и сокращаем воспитание к новой промышленности населения? Возможно, мы должны вернуться к условиям третьего мира и ценностям, чтобы увеличить коэффициенты рождаемости?

Главная проблема - рабочие женщины. Я не против этого. Я - все для этого фактически. Вещь, есть много женщин, которые хотят иметь детей, но не можете, потому что они уменьшили бы свой доход, не уменьшая их издержку, который является теперь все более и более результатом налогов и выплаты процентов. Таким образом, они работают, и причина, что у них могут быть дети в более позднем возрасте, не понимая что статистика для изобилия после возраста 30 страшных взглядов в лучшем случае

Лично, я думаю, что следующий стимул, оказалось бы, был бы успешен:

Государство вкладывает капитал в X единиц жилищного фонда (разработанный для семьи с 3 детьми). У всех супружеских пар, у кого есть три ребенка, будет прерогатива к одной из этих жилищных единиц немедленно после того, как третий ребенок родится. Они имеют право жить в этой жилищной единице, пока их самому молодому ребенку не 18 лет. Если пара разбивает семейные штрафы их право на жилищную единицу и вынуждена съехать. Это будет и работать большим стимулом для семейного единства и поощрять людей иметь больше чем 2 детей. Это также уменьшит финансовое давление на матери, чтобы иметь работу на полную ставку, заботясь о 3 или больше детях. Жилищные единицы должны быть более привлекательными чем национальный стандарт (поскольку основной момент должен сделать их достаточно привлекательными), и мог включать свободный kindergardens, расположенный на первом этаже. Если нужно больше стимулов может быть добавлено к “стимулу жилищной единицы” для семей с 3 или больше детьми, пока мы не достигаем среднего уровня рождаемости 2,1 или сглаживаем к 2,5 при желании. Очевидно, проект этой величины потребовал бы призрачных лидеров, в которых испытывают недостаток todays западноевропейские страны.

Вышеупомянутое решение не прекрасно, но это - простой и эффективный метод, который наиболее вероятно увеличил бы уровень рождаемости той страны значительно (и способствовал бы семейному единству). Однако, метод как это, оказалось бы, был бы слишком эффективен и поэтому подорвет текущее оправдание мультикультурализма (основная молитва: мы нуждаемся в мусульманах пятнышка, чтобы заменить наши стареющие населения!).

Источники: