Вы должны Ненавидеть Христианство и Иудаизм

2.84 Вы должны Ненавидеть Христианство и Иудаизм

Fjordman
Как нерелигиозный человек, но тем не менее тот, который признает и уважает воздействие иудейско-христианских взглядов на Западной культуре, я попросил против наивного христианского сострадания [1] связанный с мусульманской иммиграцией, так же как тревожащей тенденцией среди слишком многих христианских организаций соединиться с собой с мусульманами, для "религиозных ценностей" и против Израиля. Но откровенно говоря, самые полезные мусульмане союзников имеют на Западе чаще чем не, имеют тенденцию быть найденными среди нерелигиозной толпы.

Согласно [5] Хиллэнд Эриксен, "Космополиты настаивают на включении мира большего количества цветов чем черно-белый. В таком мире проблемы, представленные Оле-Йоргеном Анфиндзеном, не являются только мелкими, но и не важными."

Действительно ли религия - необходимый компонент общества? Католический историк Кристофер Доусон написал в его книге "Продвижение и религию" с 1929:

"Это - религиозный импульс, который поставляет связную силу, которая объединяет общество и культуру. Большие цивилизации мира не производят большие религии как своего рода культурный побочный продукт; в очень реальном смысле большие религии - фонды, на которые опираются большие цивилизации. Общество, которое потеряло его религию, становится рано или поздно обществом, которое потеряло его культуру"

Алексис де Токвиль, французское 19-ое столетие политический мыслитель, заявил в Демократии в Америке [9]:

"Религия в Америке не принимает прямого участия в правительстве общества, но это должно быть расценено как первое из их политических учреждений; поскольку, если это не передает вкус к свободе, это облегчает использование этого. Действительно, это находится в этой той же самой точке зрения, что жители самих Соединенных Штатов рассматривают религиозную веру. Я не знаю, есть ли у всех американцев искренняя вера в их религию – для того, кто может искать человеческое сердце? – но я уверен, что они считают, что это обязательно для обслуживания республиканских учреждений."

Ли Харрис [10] является автором Цивилизации и Ее Врагами и Самоубийством Причины. Согласно ему, христианская Европа была сплавом разнообразных элементов: еврейская традиция, Христианство, римский гений для закона и любовь германских варваров к свободе, среди других. Что создало сообщества благоразумных людей который в конечном счете сделанная современная возможная причина? Это было вопросом, поднятым Йоханом Гердером:

"Каковы были необходимые условия европейского Просвещения? Какая культура была необходима, чтобы произвести критически настроенного мыслителя как Иммануэль Кант непосредственно? Когда Кант, в его Критическом анализе Чистой Причины, систематически уничтожал все традиционные доказательства для существования Бога, почему не был он оторванная конечность от конечности на улицах Königsburg оскорбленными сторонниками, вместо того, чтобы быть провозглашенным как один из самых великих философов всего времени?"

Для Пастуха современной научной причиной был продукт европейских культур причины, мирового исторического столкновения между библейской верой и греческим философским запросом, "с последующим добавлением римского наследия."

"Настоящая значительная доля населения не получает чувства собственного достоинства из необходимости работать на проживание, потому что некоторые люди не более обеспечены, если они работают, чем если бы они не работают [из-за государства всеобщего благоденствия]." Они "не чувствуют, что принадлежат любому большему проекту чем их частные жизни. (…) я не являюсь самостоятельно религиозным. Однако, я не являюсь антирелигиозным. Я - прорелигия при условии, что это не является теократическим, пока есть все еще подразделение между церковью и государством."

Dalrymple также полагает [12], что "Дисциплина без свободы приводит к страданию, но свобода без дисциплины приводит к хаосу, мелкости, и страданию другого вида," ссылаясь на полную нехватку свободы в Исламе, но также и к кажущейся нехватке руководства на Западе.
Я соглашаюсь с Харрисом и Дэлримплом: Пока есть разделение между религией и государством, таковые из нас, у кого нет никакой религиозной веры, должен предпочесть религии, которые имеют тенденцию создавать разумные и преуспевающие сообщества. Наши традиционные иудейско-христианские религии доказали эту способность. Ислам никогда не имеет, и вероятно никогда не будет. Как Кардинал Австралии Джордж Пелл [13] говорит, "некоторые seculars являются столь очень антихристианскими, что любой настроенный против Христианства замечен как их союзник. Это могло быть одним из наиболее эффектно пагубных просчетов в истории."
Действительно это могло. Возможно, если Западный Малтикалчерэлистс получит их желание, и Ислам действительно завоевывает части Запада, то они обнаружат, что новая религия бесконечно хуже чем старая. Конечно, к тому времени это будет слишком поздно.

Источник: