РЕФОРМЫ П.А. СТОЛЫПИНА: ЗАМЫСЛЫ И РЕАЛИИ

П.А. Столыпин: модернизаторская деятельность

Практически все реформы, названные позже столыпинскими, были продолжением тех проектов, которые разрабатывались различными комиссиями еще до первой революции. В частности, в 1905—1906 гг. в правительстве обсуждались проекты реформ, предложенные комиссиями В. И. Гурко, А.А. Риттиха, А.П. Никольского, Н.Н. Кутлера. Суть их предложений сводилась к предоставлению крестьянам права покидать общину с землей и объединять свои разрозненные участки в более компактные наделы или индивидуальные хозяйства.

Однако из-за отставки Витте ни один из указанных проектов не был принят.

П.А. Столыпину, можно сказать, повезло: он оказался центральной фигурой в правительстве на стадии принятия и реализации программных реформ. Вместе с тем целеустремленность и решительность нового премьера в их осуществлении дают значительные основания называть эти реформы столыпинскими.

На основе имевшихся в распоряжении правительства проектов под руководством Столыпина была разработана в целом достаточно умеренная программа социальных преобразований в стране.

Конечная цель реформ Столыпина — всемерное укрепление государствен-ности, постепенная модернизация общества, создание условий для формирования в стране “среднего класса” и усиление его политического влияния.

Предложенная правительством Столыпина программа модернизации наряду с аграрными преобразованиями включала и ряд других реформ.

Предполагалось создать всесословное сельское общество и устранить положение, когда сельское и волостное управление было сословно крестьянским, а уездная администрация находилась в руках дворянства.

Большие надежды возлагал Столыпин на расширение земств и совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Были подготовлены проекты законов о местном суде и упразднении крестьянских волостных судов, действовавших на основе обычного права, о допуске адвокатов к следствию, об изменении полицейского устава и реорганизации полиции и жандармерии.

Задумывалась реформа средней и высшей школы. В проекте закона о начальных училищах провозглашались принцип единства школы (церковно-приходские школы передавались при этом в ведение Министерства народного образования) и переход к обязательному и бесплатному начальному образованию.

Разрабатывался новый порядок взимания подоходного налога

Предполагалось введение страхования фабрично-заводских рабочих на случай болезни и инвалидности.

Важным шагом на пути к правовому государству должны были стать законы о свободе вероисповедания, о неприкосновенности личности и гражданском равноправии.

Составной частью общего плана преобразований являлась военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота.

Таковы были главные направления преобразований, провозглашенные Столыпиным в речи по поводу вступления на пост Председателя Совета Министров в августе 1906 г. Более детально правительственная программа реформ была представлена Столыпиным 6 марта 1907 г. во II Государственной думе и существенных дополнений впоследствии не получила.

Свою главную ставку в общем плане модернизации России П.А. Столыпин делал на аграрную реформу.

Изменения в аграрном строе, вызванные реформой 1861 г., лишь на время сняли остроту аграрного вопроса. Уже в 80-е годы XIX века настроения крестьян от признательности помещикам за личное освобождение трансформируются в пассивное недовольство выкупными платежами и растущим малоземельем. Незавершенность аграрного переворота создавала серьезные препятствия для развития капитализма.

Выше уже отмечалось, но подчеркнем еще раз, что к началу XX века в сельском хозяйстве Европейской России сформировались три региона земледелия, отличавшиеся друг от друга системой хозяйства:

В Белоруссии, Прибалтике, западных губерниях Украины преобладали достаточно эффективные помещичьи хозяйства, широко использовавшие наемный труд

На Севере, Востоке и в южных районах, где помещичье землевладение было незначительным, господствующее положение занимали крестьянские хозяйства

В центральных губерниях страны симбиоз помещичьих и крестьянских хозяйств сохранял во многом старые, архаические, полуфеодальные отношения. Несмотря на финансовую поддержку государства, помещичьи хозяйства здесь приходили в упадок и существовали главным образом за счет полукрепостного труда крестьян. Крестьяне в условиях малоземелья еле сводили концы с концами. Именно в этих губерниях в годы революции развернулся основной фронт крестьянской войны против помещиков.

Опыт разрешения аграрного вопроса в других странах оказался для России малопригодным.

Требовался выход, поскольку в ходе революции явно обозначился и третий путь, предлагаемый программами радикальных партий и отвечавший давней крестьянской мечте — поделить всю землю “по справедливости”.

Выход был найден в разрушении крестьянской общины.

В 1905 г. в хозяйственном обороте в Европейской России находилось 394,5 млн десятин земли. Распределялась она следующим образом:

— государственные, удельные, монастырские и прочие земли составляли 154 млн десятин;

— крестьянские надельные земли, собственником которых выступала община, охватывали 138,8 млн десятин;

— в частном владении находилось 101,7 млн десятин, из которых 53,2 млн десятин принадлежало помещикам.

План правительства состоял в разрушении общины и превращении наделов, находившихся в личном пользовании крестьян, в их частную собственность.:

— создать в стране новый социальный слой из крестьян-собственников;

— привести к значительному росту сельскохозяйственного производства и общему подъему экономики страны на основе расширения емкости внутреннего рынка и притока рабочей силы в промышленность.

В рамках реформы предполагалось также стимулировать переселение крестьян в восточные районы, что, наряду с разрушением общины и освоением новых земель, могло разрядить аграрную перенаселенность в центре страны и обеспечить условия для социальной стабильности в деревне.

Юридическую основу главных мероприятий аграрной реформы составили Указ от 9 ноября 1906 г., ставший после обсуждения в Думе и утверждения его царем Законом от 14 июня 1910 г., и Закон от 20 мая 1911 г. “О землеустройстве”.

В соответствии с этими законами крестьянин получил право свободно выйти из общины с наделом земли и специальным актом закрепить его в собственность.

Крестьянин мог при этом потребовать от общины объединить находящиеся в разных местах участки его земли в один компактный и образовать отруб.

При переносе на этот участок крестьянской усадьбы возникал хутор.

Правительственные меры предусматривали также активизацию деятельности Крестьянского банка по продаже земли и переселение желающих крестьян в районы Урала, Сибири, Казахстана и Средней Азии.

Реализация столыпинской аграрной реформы началась практически в конце лета 1906 г. и продолжалась примерно до 1916 г. Уже в августе – сентябре 1906 г. Крестьянскому банку передали для продажи крестьянам около 9 млн десятин земли, принадлежащей государству и царской семье. Указ от 5 октября 1906 г. расширил гражданские права крестьян, в том числе предоставил им свободу выбора рода занятий и места жительства, отменил запрет на семейные разделы.

Были отменены круговая порука и выкупные платежи. С 1 января 1907 г. вводится в действие Указ от 9 ноября 1906 г.

К 1915 г. из общины выделились чуть более 2 млн крестьянских дворов, при этом 1,2 млн, то есть, 60%, продали землю. Опасаясь, что массовый наплыв безземельных крестьян в город превысит емкость рынка рабочей силы российской промышленности, которая в первые годы реформы находилась в депрессии, правительство запретило сосредоточивать в одних руках в пределах одного уезда более 12-18 десятин земли. Но и эта мера не всегда давала нужный эффект. Крестьяне просто бросали свой надел и покидали деревню, пытаясь найти свое счастье в городе, на новых землях или даже в чужих странах.

Пытаясь воздействовать на ход реформы, правительство Столыпина форсировало начавшийся еще в конце прошлого века процесс переселения крестьян за Урал. За первые три года (1907– 1909) переселилось более 1,7 млн человек. По закону переселенцы:

— освобождались от налогов;

— могли получить в собственность до 60 десятин земли;

— им выделялось денежное пособие.

Однако адаптироваться на новых землях смогли не все. Переселенческое ведомство оказалось не готовым к таким объемам землеустройства. Бюрократизм и произвол чиновников на местах подрывали веру крестьян в возможность создать крепкое индивидуальное хозяйство. Многие стали возвращаться назад. Процесс переселения замедлился, и в последующие семь лет (1910 – 1916) в восточные районы выехало 1,2 млн человек.

Не дала желаемых результатов и деятельность Крестьянского банка. Банк продавал землю крестьянам, но поднял цены со 105 руб. за десятину в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. На 1 января 1911 г. крестьянам была продана всего 281 тыс. десятин земли. Банк давал ссуды, но под высокий процент. Причем за неуплату взносов по старым и новым ссудам земля у крестьян отбиралась и снова выставлялась на продажу.

А к таким операциям, обычным для буржуазного государства, российское крестьянство просто не было готово. Все это подрывало доверие крестьян к банку и не способствовало массовому развитию частного крестьянского землевладения.

Однако в целом аграрная реформа, пусть и не так успешно, как предполагалось, осуществлялась.

Гораздо худшей оказалась судьба других реформ.

Столыпин метался, но поддержки не получил. Приехав в Киев на открытие памятника Александру II, премьер-министр на вокзале с удивлением обнаружил, что ему не нашлось места ни в автомобиле царя, ни в других экипажах. Главе правительства России пришлось бы нанимать извозчика, если бы городской голова, увидев это издевательство, не уступил ему свой экипаж. 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре в присутствии царя, министров, многочисленной свиты и охраны П.А. Столыпин был тяжело ранен двумя пулями и 5 сентября скончался. Наверное, есть особая логика в том, что убийца П. А. Столыпина Д. Богров был связан и с царской охранкой, и с эсерами-анархистами. Так оборвались жизнь и судьба человека, с именем которого связывали надежды на модернизацию России.

После убийства Столыпина реформистские тенденции как бы по инерции еще некоторое время присутствовали в деятельности правительства В. Н. Коковцова, но очень скоро исчезли.

Каковы результаты столыпинских реформ?

В плане широкой политической перспективы попытку социальной модернизации страны на их основе можно считать неудавшейся.

Практически из всего пакета реформ началась реализация аграрной, и было введено страхование для ряда категорий рабочих.

Обычно о результатах реформ Столыпина, их воздействии на российское общество судят по общим итогам аграрной реформы. К 1915 г. из общины вышло 26% крестьянских хозяйств, при этом больше половины крестьян, получив землю в собственность, поспешили продать ее. На надельных и купленных крестьянами землях было образовано 329 тысяч хуторов и 995 тысяч отрубов. На 10% увеличилась площадь посевных площадей, урожайность зерновых в целом по стране выросла с 39 до 43 пудов с десятины, общий сбор хлебов увеличился примерно на четверть. В ходе реформы было создано около 8 тыс. крестьянских потребительских обществ. Кооперация втягивала крестьян в общую рыночную систему, которая складывалась в стране.

Оценивая аграрную реформу Столыпина с точки зрения современного уровня накопления исторических знаний, следует признать следующее.

Она носила прогрессивный характер, но из-за внутренней противоре-чивости и в конкретной обстановке начала xx в. в России практически не имела шансов быть реализованной в полном объеме.

Основные причины:

1. Рамки реформы были ограничены крестьянскими наделами.

2.Правительство любыми путями пыталось сохранить помещичье земле-владение.

3. Реформа требовала не только времени, но и солидной финансовой поддержки. В 1908 – 1914 гг. на поддержку помещичьих хозяйств правительство затратило 987 млн рублей, а на землеустроительные нужды и помощь крестьянам в стране нашлось только 56,6 млн рублей. Между тем накануне войны крестьяне производили (по стоимости) 92,6% сельхозпродукции, а помещики — лишь 7,4%. Экономически эффективнее для страны была бы, разумеется, поддержка крестьянских хозяйств.

Еще более резко оценивал столыпинские реформы В. И.Ленин. “Столыпин, — писал он в октябре 1911 г.,— пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути”.

Эти оценки были сделаны в то время, когда столыпинская политика модернизации еще продолжалась, но факторы ее краха стали очевидными для многих, а именно:

— несовместимость либерализма в экономике и отсутствия демократии в социально-политических отношениях;

— недооценка устойчивости традиционного уклада;

— ставка исключительно на реформы “сверху”;

— деятельность консервативно-охранительного направления;

— личность самого монарха как яркого приверженца особого пути развития России и др.

К сожалению, оценки П. Б. Струве, В. И. Ленина и многих других ученых и политиков подтвердились. Исторический шанс был упущен. Возможность эволюционного развития России реализовать не удалось.