Курс лекций по биоэтике предмет биоэтики стр. Сфера этики 12 стр
жүктеу/скачать 309 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- биоэтика представляет собой новый способ осмысления и решения моральных конфликтов, которые порождены высокими технологиями современной медицины.
- «Декларация о глобальной этике»
- Сакамото Хякудай
| А.Н.Филюшин КУРС ЛЕКЦИЙ по БИОЭТИКЕ 1. Предмет биоэтики 3 – 6 стр. 2. Сфера этики 7 – 12 стр. 3. Классические этические учения 13 – 17 стр. 4. Этические концепции ХХ века 18 – 22 стр. 5. Принципы биоэтики в медицине 23 – 27 стр. 6. Этические проблемы трансплантации органов 28 – 32 стр. 7. Этические проблемы прикладной генетики 33 – 37 стр. 8. Этические проблемы репродуктивных технологий 38 – 42 стр. 9. Эвтаназия «за» и «против» 43 – 47 стр. Курс биоэтики в государственные стандарты профессионального медицинского образования Российской Федерации был введён сравнительно недавно, а именно – в 2001 году. Очевидно, что в нашей стране биоэтика, как учебная дисциплина, находится в процессе своего становления. Вместе с тем, следует отметить, что имеется уже довольно большое количество публикаций, посвящённых данной тематике, как отечественных, так и зарубежных, в основном, западных авторов. На Западе значительный практический и теоретический интерес к проблемам биоэтики возник раньше, что позволило продвинуться, хотя бы частично, и по пути их решения.
Тема № 1 ПРЕДМЕТ БИОЭТИКИ Предпосылки возникновения биоэтики. Подходы к определению предмета биоэтики. Проблема единой глобальной биоэтики. Биоэтика обрела свой статус сравнительно недавно – в конце ХХ века. Её появление отразило, в определённой мере, те сущностные изменения, которые происходят в современном мире. Техногенная цивилизация, создавая повсюду искусственное вместо естественного, наконец “добралась” и до самой человеческой природы. Впервые в истории открылись возможности выбора там, где до этого шёл естественный ход событий. Возникшие новые биомедицинские технологии позволяют фундаментально трансформировать человеческую природу: давать жизнь, путём искусственного оплодотворения (не говоря уже о возможности клонирования человека), используя трансплантацию органов и генную инженерию, кардинально менять качественные параметры и длительность человеческой жизни. В поле рационального технологического выбора попала и человеческая смерть: появилась возможность длительного поддержания функционирования организма, при утрате пациентом сознания, путём применения искусственных систем жизнеобеспечения. Актуальной также стала и проблема эвтаназии. Другими словами, теперь, на новом историческом этапе естественные процессы жизни и смерти человека связаны уже не с Божьей Волей, или с Кармой, или с Законами Природы (верховенство того или иного фактора зависит от конкретного мировоззрения), а с правом самого человека манипулировать своей биологической природой. Важно подчеркнуть принципиальную новизну возникшей исторической ситуации, когда речь идёт о существовании человека, как биологического вида. Такая ситуация требует если и не “переоценки всех ценностей”, то, по крайней мере, активного поиска адекватных, обоснованных ответов на всё новые и новые вызовы времени. Именно здесь и должен проявиться потенциал биоэтики. Предмет биоэтики пока не получил всеми признанного теоретического определения. В литературе существуют разные трактовки данного предмета. Чтобы обозначить некоторые первоначальные ориентиры, обратимся к материалам соответствующей статьи в Большой Российской энциклопедии (см. Большая Российская энциклопедия: В 30 т. Т.3. М.,2005.) и дадим комментарий. Известно, что современная биоэтика зародилась в США. Именно там новые биомедицинские технологии получили широкое опережающее распространение, что потребовало и этического осмысления не встречавшихся ранее проблем. Сам термин «биоэтика» ввёл в 1970 году американский биохимик В.Р.Поттер (1911-2001). Так он назвал область исследований, в которой следует соединить биологические науки с этикой для решения стратегической задачи выживания человека, как биологического вида, в условии обеспечения достойного качества человеческой жизни. Примерно в то же время американский врач А.Хеллегерс (1929-1979) предложил свою трактовку биоэтики, отличающуюся более прикладным характером. В его понимании, биоэтика представляет собой новый способ осмысления и решения моральных конфликтов, которые порождены высокими технологиями современной медицины. Однако, как представляется, главная заслуга Хеллегерса заключалась в другом. Он особенно много сделал для того, чтобы биоэтика обрела академический статус и была признана в биологии и медицине, а также получила известность в широких кругах общества, через СМИ и принятие соответствующих юридических решений. Позднее, начали создаваться различные исследовательские центры, консультативные комитеты и комиссии по биоэтике – сначала в США, затем и в других странах. В нашей стране, Российский Национальный Комитет по биоэтике был образован в 1992 году, под эгидой Российской Академии наук. В определённом смысле, биоэтику можно трактовать и как продолжение традиционной врачебной этики, имеющую свою давнюю историю ещё со времён Гиппократа. В частности, принцип «не навреди», сформулированный ещё в античной медицине, значим и для современной биоэтики. Однако, следует замечать и различия, поскольку традиционная медицинская этика носила патерналистский характер, когда врач выступал в роли доброго, всезнающего знатока, своего рода мудрого и заботливого отца, который брал под свою полную опеку пациента. Для современной же биоэтики характерно то, что во взаимоотношениях между врачом и пациентом бремя ответственности распределяется уже между двумя этими сторонами. Нередко бывает и так, когда к принятию важных решений подключается и третья сторона – соответствующая этическая комиссия, очевидна новизна ситуации. Ещё один содержательный момент при характеристике биоэтики можно обнаружить при анализе самого этого термина, который соединяет в себе два понятия: «биологическое» и «этическое». Исследователи уже отмечали (см. Биоэтика: принципы ,правила, проблемы. М.,1998), что понятие «биологическое» в отношении человека отражает общее природное и естественное содержание жизни, которое проявляется, в частности, и в виде природных телесных влечений. В начале человеческой истории формирующаяся мораль («этическое») укрощала стихию первобытных инстинктов людей, закладывая основу становления социальных и духовных качеств человека. Тем самым, «этическое» первоначально выступало в форме защиты от преобладания природно-биологической стороны в человеке. Или, другими словами, упрощённо – «этика» в становлении человека была против «биологии» животного мира. Современное же техногенное общество, создавая тотальную искусственную среду, ставит под вопрос вообще биологическую, естественную жизнь человека. Поэтому, сегодня «этическое» призвано защитить саму жизнь человека, как биологического вида, от чрезмерного давления искусственного, техногенного. Следовательно, современная «биоэтика» должна быть уже не против, а за «биологию» в человеке. Однако, важно подчеркнуть, что «биоэтика» это всегда «этика» и она не может санкционировать существование человека в качестве просто природного животного. Следовательно, «биоэтика» - за сохранение биологических, естественных основ в современном культурном человеке, а не за консервацию природных инстинктов первобытного дикаря. К этому следует добавить, что термин «биологическое», понятно, относится не только к человеку, а отражает качественную специфику и многообразие всей живой природы, включая, конечно, и человека. И в этом широком смысле «био-этика» выступает и как общая «этика жизни». Таковой видится диалектика смыслового содержания самого этого термина «биоэтика». Возвращаясь к определению предмета биоэтики, приведём его описание, данное в упомянутой ранее статье в энциклопедии: «Биоэтика – сфера междисциплинарных исследований, публичных дискуссий и политических решений, связанных с осмыслением, обсуждением и разрешением разнообразных проблем, которые порождают новейшие достижения биологических и медицинских наук и практика здравоохранения.» Очевидная незавершённость определения предмета биоэтики, дискуссионный характер многих её проблем не позволяют однозначно ответить и на вопрос о возможности формирования единой универсальной глобальной биоэтики. С одной стороны, мировое сотрудничество, идущее в разных областях, затрагивает и сферу биоэтики, что должно создавать основу и для единой биоэтики. А, с другой – некоторые теоретики (в основном, не западные) делают акцент на существенных различиях в понимании моральных ценностей, имеющих место на Западе и на Востоке. Одним из аргументов первой позиции может послужить «Декларация о глобальной этике», принятая Парламентом религий мира в 1993 году. В «Декларации», в частности, отмечается: «Мы утверждаем, что общий набор сердцевинных ценностей есть в учениях всех религий мира и что именно эти ценности образуют основу глобальной этики…» Главный принцип – требование, чтобы «с каждым человеческим существом обращались по-человечески», что предполагает глобальную приверженность культуре: 1) ненасилия и уважения к жизни; 2) солидарности и справедливого экономического порядка; 3) терпимости и правдивости; 4) равных прав и сотрудничества между мужчинами и женщинами. Вторая позиция может быть проиллюстрирована точкой зрения, которую излагает японский профессор Сакамото Хякудай (см. Чугров С.В. Япония в поисках новой идентичности. М.,2010.). Он исходит из существования широкого многообразия ценностных систем в современном мире, поэтому новая биоэтика не может быть только европейско-американской. Важные для западного общества понятия «прав человека» или «человеческого достоинства» не обладают подобной значимостью на Востоке. Азиатские народы опираются на традиционную мораль и ищут решение своих проблем посредством благополучия всего общества, взаимопомощи и солидарности, а не на основе индивидуалистического начала, характерного для Запада. Хотя японский профессор выступает, в целом, за «политику диалога и согласования», но, однако, он полагает, что новая «глобальная» биоэтика более соответствует холистическим (целостным) учениям даосизма, конфуцианства и буддизма. На основе этих восточных учений и должна создаваться новая философия отношений между человеком и природой, не допускающая противопоставления природного и искусственного и без дискриминации прав «нечеловеческих существ» - растений и животных. Таким образом, если принять во внимание не только расхождение позиций, которое имеет место у разных теоретиков, но и наличие существенных культурно-цивилизационных различий, характерных для современного мира, то вряд ли, в обозримом будущем, можно ожидать создание единой глобальной биоэтики. Пока, сегодняшняя биоэтика – это, в основном, продукт западной цивилизации. Тема №2. СФЕРА ЭТИКИ жүктеу/скачать 309 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|