Лекция Меркантилизм – первая экономическая школа

Вопрос 3. Экономическая мысль России в XVIII веке

Меркантилистские идеи нашли отражение и во взглядах крупнейшего русского экономиста начала XVIII в. Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726). В его произведении «Книга о скудости и богатстве» (1724) традиционные для меркантилизма идеи о необходимости развития торговли сочетались с предложениями об улучшении положения крестьян, о тесной взаимосвязи факторов развития торговли и производства, о задачах реформирования налоговой системы. Посошков предлагал заменить феодальный принцип подушного налогообложения поземельным и поимущественным, одновременно ликвидировав налоговые привилегии дворян. В отличие от западноевропейских меркантилистов, Посошков не отождествлял богатство с деньгами; основным источником богатства он считал труд в сельском хозяйстве и промышленности; его воззрения во многом соотносятся с последующими теоретическими разработками физиократов и классической школы.

В 30—60-е годы XVIII в. в России получили развитие многие прикладные направления экономической науки — экономическая статистика, экономическая география и демография; подробно изучались проблемы развития производительных сил страны. Многие аспекты этих проблем нашли отражение в трудах известных ученых И.К. Кирилова, В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова. По инициативе М.В. Ломоносова и А.А. Нартова в 1765 г. было создано Вольное экономическое общество (ВЭО), которое осуществляло широкую программу изучения народного хозяйства России, вело просветительскую деятельность и изданиенаучной периодики. Одним из известных деятелей ВЭО был А.Т.Болотов — один из основоположников агроэкономической науки в России. Общество просуществовало до 1919 г. и было возрождено в конце XX века.

В истории России XVIII век прошел под знаком укрепления военно-абсолютистского государства. В несколько раз выросло население страны, значительно возрос ее международный авторитет, были осуществлены крупные территориальные приобретения в Европе, Азии-и Америке. В то же время, нарастали социально-экономические противоречия, обусловленные сохранением и усилением крепостнической эксплуатации крестьян. В предельно острой форме эти противоречия проявились в ходе крестьянского восстания под руководством Е.И.Пугачева (1773—1775). Требования восставших в стихийной форме отразили взгляды радикальной части крестьянства, считавшей необходимыми полную ликвидацию личной зависимости и передачу крестьянам помещичьих земель.

Со второй половины XVIII в. проблемы крепостного права и собственности на землю превращаются в главные вопросы социально-экономической теории и практики общественной борьбы в России. Некоторые известные авторы этой эпохи (М.М.Щербатов, А.Я.Поленов, П.И.Рычков, М.Д.Чулков и др.) были сторонниками сохранения системы крепостного права, считая крестьян не способными или не готовыми к самостоятельному ведению хозяйства, без руководства и организаторс-ко-хозяйственных функций со стороны помещиков. Однако и эти авторы предлагали существенно ослабить и упорядочить эксплуатацию крестьян, ограничив число барщинных дней и законодательно определив их повинности.

В то же время, все большее распространение получают идеи о настоятельной необходимости ликвидации крепостничества как социально-экономической системы. В 60-е годы крестьянский вопрос оказался в центре внимания депутатов Комиссии по составлению Нового Уложения, которая должна была осуществить систематизацию российского законодательства. В ходе дискуссий многие депутаты, в том числе дворянские (Г.И. Ко-робьин и др.) выступили с резкой критикой крепостнической системы, отмечая ее экономическую бесперспективность и предлагая законодательно ликвидировать эту систему (тем более, что Наказ Екатерины II депутатам Комиссии был наполнен либеральной фразеологией). Однако ни фальшивые формулировки екатерининского Наказа, ни другие половинчатые правительственные меры (указы Петра III и Павла I об ограничении числа барщинных дней, демонстративное наказание Екатериной наиболее жестоких помещиков и т. п.) не меняли природы абсолютистского режима как формы дворянско-помещичьей диктатуры, важнейшая социальная функция которой состояла в сохранении и укреплении системы крепостнической эксплуатации.

В этих условиях усилилась критика крепостничества со стороны сторонников просветительского гуманизма (Я.П. Козельский, Н.И. Новиков), а также представителей теории классической школы политической экономии. Распространение идей этой школы в России было связано с научной деятельностью И.А. Третьякова и С.Е. Десницкого, которые после успешного завершения образования были посланы в университет Глазго, где слушали лекции А. Смита и стали его учениками, а после возвращения работали в Московском университете. Они давали критическую научную характеристику экономической системы России и обосновывали необходимость законодательной защиты трудовой собственности, являющейся результатом производительного труда как главного источника богатства страны и отдельных граждан.

Неспособность и нежелание правительства если не ликвидировать, то хотя бы смягчить крепостническую эксплуатацию явились важнейшими причинами возникновения революционного направления социально-экономической мысли. Ее крупнейшим представителем в конце XVIII в. стал Александр Николаевич Радищев (1749—1802). В главном произведении Радищева — «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) — дана резкая критика экономических и политических устоев крепостнической системы с точки зрения как гуманистических принципов просветительства, так и критериев экономической эффективности. Радищев убедительно сформулировал причины— разрабатывалась концепция естественного экономического порядка, который отождествлялся с рыночно-капиталистической системой хозяйства;

— исследовались сущностные черты и механизмы рыночной экономики; разрабатывалась трудовая теория стоимости;

— анализировалась социально-классовая структура и противоречия буржуазного общества;