Литература: Harcourt, Alison (1998) «The European Commission and regulation of the media industry»

1. Общая характеристика МК на рубеже веков.

2.Перспективы формирования единого европейского информационного пространства.

3.Внешняя информационная политика ведущих информационных держав на современном этапе.

4.Новые индустриальные страны и страны третьего мира в международной коммуникации.(к семинару)

5. Международно-правовые акты о регламентации свободы и ограничений в деятельности СМИ. Окинавская хартия Глобального Информационного Общества.

1. Harcourt, Alison (1998) «The European Commission and regulation of the media industry», Oxford University- Центр «Право и СМИ» http://www.medialaw.ru/

2. Information society: introduction/ Портал Европейского Союза http://www.eu.int/
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА МК НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

В течение 20 века – процесс противостояния по вектору «Север/Юг», «Запад/Восток»  несоответствие в уровне развития информационных технологий между развитыми странами Запада и их южными колониями + несбалансированность движения информации; существование 2-х противостоящих информационных лагерей – (1) западноевропейского с их колониями и (2) СССР со странами соц.лагеря. Т.о., информационное-политическое деление мира в 20 в. носило полярный и групповой характер, а в каждой группе существовали доминирующие державы, формировавшие информационную политику в регионе в целом.

Вторая половина 20 века – антиколониальное движение  освобождение многочисленных стран Африки, Юго-Восточной Азии.

90-е гг. – распад СССР  появление новых государств (бывшие советские республики), обретение новой свободы и идеологической независимости странами бывшего соц.лагеря.

Т.о.:

1. появление новых субъектов в мировом коммуникационном пространства,

3. несоответствие информационного потенциала между старой Европой и новыми информационными субъкетами.

В развитии мировой журналистики в начале XXI века просматриваются противоречивые тенденции. С одной стороны, во многих странах мира наблюдается углубляющаяся коммерциализация печатной и электронной прессы, растет концентрация медийной собственности ТНК. Развивается глобальный информационный рынок. С другой стороны, все более заметным становится рост общественной активности в информационной сфере (создание альтернативных сетевых массмедиа, деятельность гражданских организаций мониторинга СМИ и медиакритики, требования демократизации медийного сектора).

Коммерциализация журналистики. В журналистике, ориентированной на коммерческий успех, распространено представление, что журналист и пресса обслуживают определенный рынок.

В условиях рынка издание газет и журналов, вещательная деятельность во все большей степени становятся отраслями информационной индустрии, на которую в полной мере распространяются свойственные деловой деятельности требования и схемы производства, «привязанного» к потребностям рынка, а также стандарты эффективного менеджмента и маркетинга. Средства массовой информации все чаще называют «медиаиндустрией», а журналистские произведения – «медиапродуктами», рассматривая их как товарную продукцию, а журналистов и СМИ – как поставщиков товаров и услуг на информационный рынок.  решающее значение приобретает экономическое регулирование деятельности журналистов и СМИ, осуществляемое в основном через рыночный механизм. Именно давление рынка во многом определяет приоритеты и «правила игры» средств массовой информации и журналистов, действующих в конкурентной среде.

Американский исследователь Л. Беннетт выявил, что в 1990-е гг. количество криминальных новостей в СМИ США увеличилось в семь раз, хотя за этот период преступность в стране существенно сократилась.

Критики коммерчески ориентированной журналистики: подобная подстройка приводит в итоге к ограничению и подавлению познавательной активности и интеллектуального кругозора аудитории (мифы вместо «непопулярных», но полезных идей).

В основе концентрации лежит стремление существенно повысить конкурентоспособность бизнеса за счет извлечения дополнительной выгоды от сочетания различных видов деловой активности. На современном высококонкурентном медийном рынке укрупнение компаний с включением в них внемедийных подразделений зачастую является единственным способом их выживания. Совладельцами укрупненных медиакорпораций становятся крупные коммерческие структуры, действующие в иных отраслях, в результате чего явственно просматривается связь медиабизнеса с другими секторами экономики, их взаимозависимость.

Все более ужесточающиеся условия конкурентной борьбы, интернационализация современного информационного бизнеса порождают тенденцию к слиянию и дальнейшему укрупнению медиаконцернов.

Медиакорпорации и глобализация информационной деятельности. Стремясь освоить возможности мирового информационного рынка, крупнейшие медиаконцерны в послевоенный период перешагнули национальные границы, их деятельность приобрела транснациональный характер. Наиболее крупные и экономически могущественные объединения, использующие новейшие коммуникационные технологии и огромные материально-финансовые ресурсы, сегодня доминируют на международном рынке новостей, их операции приобрели поистине всемирный размах. Сегодня на мировом рынке информации и коммуникаций ведущие позиции занимают могущественные корпорации, базирующихся в основном в США.

Ряд периодических изданий, принадлежащих крупным медиакорпорациям, распространяются большими тиражами за рубежом во многих странах мира.

Одной из важнейших причин глобализации информационной деятельности является стремление расширить масштабы продаж и повысить прибыльность деловой деятельности.

Национальные медийные организации стремятся выработать альтернативу растущему конкурентному давлению. В некоторых странах приняты законодательные меры по защите внутреннего рынка.

2. Несмотря на возрастающую глобализацию информационных процессов, медийное отображение мира становится все более суженным вследствие того, что вне поля зрения крупнейших СМИ оказываются целые регионы мира. Критики отмечают, что сегодня большая часть стран исчезает (или уже исчезла) с медийной карты мира

3. Тенденции форсированной драматизации и общего негативизма международной информации не компенсируются новостями о позитивных изменениях в различных регионах и странах, в результате чего у медийной аудитории формируется обедненный и искаженный катастрофический образ современного мира.

Журналистика и «общество знаний». Ситуация, сложившаяся в области массовых коммуникаций на пороге нового тысячелетия, побуждает к более тщательному критическому рассмотрению распространенных ныне концепций «информационного общества», имеющих более или менее выраженные черты технократической социальной утопии. В ЮНЕСКО и других международных организациях, в среде гуманитариев все чаще в качестве иного концептуального ориентира развития современной цивилизации выдвигается «общество знаний», базирующееся на гуманистических, демократических ценностях и способное обеспечить социальные гарантии всеобщности образования, духовного развития граждан, их беспрепятственного доступа к неизмеримо возросшим информационным и культурным ресурсам.

Готовить к жизни в современных информационных условиях призвано медиаобразование – современное направление в педагогике и культурно-просветительской деятельности, имеющее целью непрерывное развитие в обществе культуры адекватного рационально-критического восприятия содержания медийных материалов, самостоятельного анализа и оценки деятельности средств массовой информации. Речь идет об информационной культуре, основанной на демократических и гуманистических идеалах и ценностях, на уважении принципа культурного многообразия.

2. ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

А. Правовое регулирование Европейским Союзом процессов концентрации и владения СМИ в европейских странах .

Среди документов, по мнению британского исследователя Харкурта ¹, следует выделить два, оказавших существенное влияние на развитие медиаиндустрии в Европе. Это Единый Европейский Акт 1986 года и Директива о трансграничном телевидении от 1989 года (вторая редакция от 1997 года).

Директива 1989 года о трансграничном телевидении — это типичный пример политики регулирования на основе принципа единого рынка. Она формирует законодательные рамки для передачи телевизионных программ через государственные границы и таким образом создает условия для образования единого аудиовизуального рынка. Медиакомпания может регулироваться только страной, из которой ведется передача, а не страной, в которой осуществляется прием. Тем самым Комиссия ставит задачу укрепить конкурентоспособность национальных медиаотраслей и таким образом усилить общеевропейский рынок в отношении более крупных сил, действующих на международном рынке.

Принятие Единого Европейского Акта и Директивы о трансграничном телевидении повлекло за собой существенную либерализацию медиарынка.
Таким образом, после либерализации европейского рынка:

1. рост международной деятельности медиакомпаний по всей Европе.  В 90-х гг. - продолжение процесса слияния и поглощения компаний, образования ТНК.

Сегодня на национальных рынках наблюдается высокий уровень концентрации в мономедийных секторах. 90% из 50 самых крупных по объему оборота медиакомпаний в настоящее время расположено в семи странах ЕС (согласно данным аудио-визуальной обсерватории - организации, занимающейся статистическими исследованиями в области СМИ - Германии принадлежит 35 % рынка СМИ, Великобритании- 22%, Нидерландам- 11%, Франции- 10%, Италии – 6%, и Люксембургу-4%, на остальную территорию Западной Европы приходится только 9%). В десятку крупнейших, по объему оборота, медиакорпораций входят такие компании, как Bertelsmann (Германия), Havas (Франция), ARD (Германия), Reed-Elsevier (Великобритания- Нидерланды), BBC (великобритания), Fininvest (Италия), Matra Hachette (Франция), RAI (Италия), CLT (Люксембург) и концерн Axel Springer (Германия). ⁴

Таким образом, большая часть медиакомпаний, утвердившись на национальных рынках, путем поглощений и слияний вышли на общеевропейский рынок, став мультинациональными. Соответственно, законодательное регулирование деятельности СМИ сегодня в большей мере находится в компетенции ЕС и его институтов, в большей мере Комиссии.

Однако деятельность Комиссии ЕС в области права собственности на СМИ связана с целым кругом проблем.

Во-первых, это вопрос о легитимности решений Комиссии. Во-вторых, это политизация вопроса о собственности на СМИ, что приводит, как мы уже видели, к серьезным разногласиям внутри ЕС. И, в-третьих, это новые тенденции в развитии медиаиндустрии, связанные с технической конвергенцией, которые влекут за собой очередные качественные изменения рынка и требуют пересмотра политики ЕС в сфере собственности на СМИ и СМК.

Всё это вызвало в Европейской Комиссии бурные споры по вопросам конкретного законодательства о собственности на средства массовой информации. Высказывались самые различные точки зрения, начиная от согласования национальных законодательств о средствах массовой информации (направленного на защиту плюрализма и общественных интересов от концентрации мультимедийных компаний) и кончая поощрением “естественного” возникновения общеевропейского конкурентного медиарынка.  ревизия Директивы по трансграничному телевидению 1989 года. Позиция Комиссии сводится к тому, что либерализация медиаиндустрии автоматически создаст плюрализм и разнообразие мнений. Европейский парламент же рассматривал ее в политическом плане — как угрозу демократии, свободе слова и проявлению плюрализма.

Итогом обсуждений стала вторая редакция Директивы о трансграничном телевидении, принятая 30 июня 1997 года.⁵ Отмечалось, что ревизия Директивы приняла во внимание изменения на рынке (а особенно в области технических усовершенствований). Действительно, поправки к Директиве прояснили некоторые определения, особенно тех, которые касаются распространения юрисдикции стран — членов ЕС на телевещателей, также как ввели правила, регулирующие деятельность “телемагазинов”, и трансляцию всех спортивных программ, улучшили обеспечение защиты несовершеннолетних и права на ответ.

По мнению исследователя Стефана Ферхульста,⁶ можно предположить, что политика в области СМИ, несмотря на данный пересмотр Директивы о трансграничном телевидении, уже устарела, потому что технологическое совершенствование приведет к таким возможностям СМИ, которые будут в корне отличаться от тех, которые существовали в то время, когда Директива создавалась.

В середине 90-х на рынке информации и коммуникации наметились тенденции, которые по прогнозам специалистов, должны повлечь за собой качественные изменения в медиаиндустрии. Это явление конвергенции. Эксперт компании Deloitte Consulting Мари Уолд⁷ дает такое определение конвергенции в сфере СМИ: «Конвергенция - передача содержания через несколько различных каналов».

С 1970-х годов это понятие все чаще употребляется для обозначения интеграции информационных и коммуникационных технологических устройств – компьютеров, телефонов, телевизоров. Но только в 1990-х годах быстрое внедрение Интернета в повседневную жизнь миллионов людей позволило связывать конвергенцию с магистральными преобразованиями в медиа-сфере. Формы проявления:

1. слияние технологий,  разные технические носители (кабельные или телефонные сети, беспроводная спутниковая связь) доставляют информацию потребителю. В основе технологической конвергенции - перевод содержания в цифровую форму.

2. слияние прежде различных и разобщенных медиа: радио, телевидение, печать, интернет (напр., радио в Интернете).

3. слияние рынков. Создается новый интегрированный рынок, на котором неразрывными связями скрепляются мультимедийные услуги, сетевое обслуживание, создание программных продуктов.

Политическое значение конвергенции выразилось в появлении новых законов, направленных на либерализацию телекоммуникационных рынков и стимулирование конкуренции. Конвергенция оказалась в центре европейской политики в области регулирования СМИ конца 90-х годов. Наиболее известным документом в Европе, призванным стимулировать прогресс конвергенции на политическом уровне, является «Зеленая книга о конвергенции» (Предварительный доклад Комитета министров Совета Европы о конвергенции от 1997 года), одобренная ЕС в декабре 1997 года. Суть - старые принципы регулирования электронных СМИ вынуждены считаться с проблемой ограниченности частот; конвергенция снимает эту проблему, потому новая информационно-коммуникационная среда не будет более нуждаться в распределении частот. Таким образом, свободный доступ к современным коммуникационным системам становится целью новой политики государств.

Более того, процесс технологической конвергенции повлечет за собой экономическую конвергенцию, что выразится в слиянии индустрии СМИ, телекоммуникационной, программного обеспечения.

На сегодняшний день политика ЕС в области конвергенции осуществляется в рамках концепции создания информационного общества,⁸ которая опирается на идеи глобализации и создание эффективной экономики, опирающейся на информационные технологии и прогресс.

Однако полная либерализация в области телекоммуникаций и СМИ создаст серьезные перекосы в экономике и серьезные проблемы, связанные, в частности, с собственностью на СМИ. Так уже начиная с середины 1995 года, различными Директоратами Европейской Комиссии публикуются исследования и доклады по конвергенции политических действий в области телекоммуникаций и аудиовизуальных средств, неотъемлемой частью которых называется собственность на средства массовой информации. В одном из таких докладов высказывается опасение о том, что в результате либерализации возникнет жесткая конкуренция между конвергирующими секторами экономики. В нем говорится о “борьбе между компьютерной, телекоммуникационной и вещательной индустриями за контроль над будущими рынками”.⁹

И здесь появляется новая задача политики Европейской Комиссии в области собственности: как правильно смоделировать комбинацию из регулирования и дерегулирования рынков, чтобы не позволить телекоммуникационным компаниям занять лидирующую роль в новых образованиях.

Будут рассмотрены не все страны-члены ЕС, а только 7: Франция, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания, Великобритания. Экономические показатели¹⁰ свидетельствуют о том, что именно в этих странах в настоящее время расположено 90% самых крупных по объему оборота европейских медиакомпаний.

Сравнительный анализ законодательства о СМИ, проведенный юристами международной неправительственной организации «Артикл 19» в начале 90-х годов¹¹, показал, что только две страны Европейского союза- Австрия и Швеция - имеют отдельный закон о СМИ, обладающий конституционным статусом. В то время как в некоторых из выделенных нами стран, например, в Великобритании, очень мало законов, которые применяются исключительно к прессе. В Германии существует целый ряд федеральных законов, затрагивающих прессу, к тому же каждая земля имеет свой отдельный закон о СМИ. Еще в конце 70- середине80-х годов, когда проявились тенденции к концентрации СМИ, правительства многих стран отреагировали на эти процессы ужесточением законодательства. Так в Германии (в 1976 году) и Франции (в 1986) году приняли законы, запрещающие сделки, ведущие к повышению концентрации СМИ. Нидерланды никак не регулировали прав собственника СМИ, применяя лишь корпоративные и антитрестовские законы. В Великобритании существует ограничение на перекрестное владение, то есть одновременное владение разными видами СМИ: газетами, телевидением, радио. Франция осуществляет строгий контроль за иностранными инвестициями и, начиная с 1984 года, иностранцам запрещается приобретать более 20 процентов акций предприятия СМИ. Во Франции и Нидерландах правительство предоставляет субсидии газетам, испытывающим финансовые трудности, с целью сохранить плюрализм мнений. Однако субсидии, по мнению экономистов, препятствуют модернизации и развитию издания, что отражается на его качестве и конкурентноспособности. Большинство государств, например, Франция и Германия, пошли по пути покрытия определенных расходов СМИ (налоги, почта, телефон). Такая форма косвенного субсидирования по большей части не вызывает возражений.

В большинстве стран, как видно из обзора национальных докладов по концентрации, законодательство менялось в сторону дальнейшей либерализации рынка.

регулирование деятельности прессы, телевидения, радио и спутникового вещания осуществляется раздельно.

с 1986 года на действия медиаоператоров устанавливаются ограничения в зависимости от охвата и доли владения. Владельцам газет не разрешается контролировать более 30% национального рынка. В 1994 году были смягчены правила владения вещательными компаниями: любая отдельно взятая компания имеет теперь право владеть 50% акций одной вещательной станции, 15% второй станции и 5% третьей.

Разрешено перекрестное владение.

традиция правительственного субсидирования медиакомпаний. Таким образом, французские медиагруппы, при переходе на общеевропейский рынок, пользуются сильной поддержкой национального законодательства.

2. Германия

Германия — крупнейший медиарынок в Европе.

не было и нет практически никаких ограничений на перекрестное владение средствами массовой информации  основные издательские фирмы имеют возможность владеть акциями теле- и радиокомпаний.  национальный рынок представляет собой сложную паутину перекрестных владений с раздельным регулированием каждого медиарынка.

дополнительно ведется регулирование на региональном уровне.

Радио- и телевизионные частоты регулируются пятнадцатью земельными органами, и для получения лицензии вещательным компаниям приходится обращаться к каждому земельному органу отдельно.  германский медиарынок давно уже определяется политикой, получившей название “штандортполитик” (“политика, определяемая месторасположением”).

Благодаря этой либеральной регулятивной структуре, национальные медиакомпании в Германии не только достаточно сильны для инвестирования за рубежом, но также стали весьма привлекательными для внешних инвесторов.

1. доминируют региональные и местные подписные газеты, издаваемые частными издательствами.

Кроме бульварной газеты «Бильд» по всей Федеративной Республике распространяются лишь такие газеты, как «Франкфуртер альгемайне», «Вельт» и «Тагесцайтунг».

Газеты «Зюддойче цайтунг» и «Франкфуртер рундшау» также имеют специальные выпуски, предназначенные для всей страны, однако их тираж по сравнению с тем, что они сбывают в своем регионе, весьма незначителен.

Наряду с вышеуказанными газетами высокую репутацию, в силу качественного освещения событий и глубоких комментариев, имеют и некоторые региональные газеты. К ним относятся «Штутгарте цайтунг», «Тагесшпигель» (Берлин), «Кёльнер штадт-анцайгер», «Берлине цайтунг», «Ханноверше альгемайне цайтунг»

2. Газеты, распространяемые почти исключительно по подписке, предлагают читателям объективный обзор важнейших событий в области внутренней и международной политики, экономики, культуры и спорта.

Преимущественно в конце недели выходят газеты, которые называют еженедельными и которые активно прилагают усилия к тому, чтобы давать аналитический обзор событий в политической, экономической и духовной жизни.

3. Однако их самая сильная сторона заключается в том, что они освещают события, происходящие в регионе распространения газеты.  газеты поддерживают также рынок местной коммерческой рекламы, доля которого в общем обороте рекламы составляет более 40 процентов.

Даже самая крупная по тиражу германская ежедневная газета «Бильд», которая продается в розницу и распространяется по всей Германии, имеет 35 различных изданий, отличающихся друг от друга разделами местной жизни и рекламными объявлениями.

4. Среди германских журналов, насчитывающих около 20 тысяч наименований, есть группа журнальных изданий, обладающая высокими тиражами и публицистическим резонансом. Это развлекательные журналы для «широкой публики», насчитывающие примерно 750 наименований.

Иллюстрированные журналы «Штерн» и «Бунте», журналы с радио- и телепрограммами, специфические журналы для женщин, мужчин, молодежи, обладателей какого-либо хобби, журналы, посвященные теме досуга и спорта. + журнал «Фокус», который предлагает информацию и аналитические материалы в целом в консервативном духе (издательск. дом «Бурда»).

5. Медиа-концерны.

К 1998 году на долю печатной продукции концерна Шпрингера («Аксель Шпрингер-ферлаг») приходилось почти 23,8 процента совокупного тиража германской ежедневной прессы. Концерн участвует также в деятельности частных радио- и телекомпаний и все больше расширяет свое присутствие на европейском рынке (в Испании, Австрии, Венгрии, в Польше, Словакии и Чехии).

Другие сильные газетно-издательские группы, например «Вестдойче альгемайне цайтунг» в Эссене, «Зюддойче цайтунг» в Мюнхене, а также «Штутгарте цайтунг», «Кёльнер штадт-анцайгер» и «Франкфурте альгемайне». В сфере развлекательной прессы – «Аксель Шпрингер-ферлаг», «Генрих Бауэр-ферлаг», «Бурда-ферлаг» и «Грунер + Яр».

6. Многообразие различных радиопрограмм – следствие федеративного устройства Германии и того, что вопросы организации радио- и телевещания входят в компетенцию федеральных земель.

Для выполнения задач, связанных с представлением публицистических интересов Федеративной Республики как единого целого в 1960 году была создана Радио- и телевизионные службы «Немецкой волны» насчитывают 1 600 штатных сотрудников. Примерно 400 редакторов, работающих на иностранных языках, – выходцы из 70 стран.

«Немецкая волна» финансируется федеральным правительством. В 1998 году «Немецкой волне», транслирующей на коротких волнах радиопрограммы на немецком и 34 иностранных языках, из федерального бюджета были выделены около 600 миллионов марок. Содержание программ обусловлено самим предназначением «Немецкой волны», пытающейся компенсировать полное отсутствие свободы печати или ее частичный дефицит (в силу цензуры) в тех странах, где людям закрыт доступ к объективным и никем не контролируемым источникам информации.

С 1 мая 1992 года «Немецкая волна» располагает спутниковой информационной телевизионной службой, которая круглосуточно транслирует на весь мир передачи на немецком и английском языках, а также - с ограничениями по времени и регионам - на испанском языке. Во многих странах мира национальные радио- и телекомпании перенимают программы «Немецкой волны» для ретрансляции.

В 1965 году основана компания «Транс Тель гезельшафт фюр дойче фернзетранскриптьон». Цель – на льготных условиях предлагать материалы германских телекомпаний зарубежным телестанциям.

АРД – Первая программа телевидения Германии..

ЦДФ – крупнейшая немецкая телекомпания.

АРД и ЦДФ транслируют через спутник программу «З сат», которая придерживается культурной тематики. Кроме того, они поставляют по 25 процентов программ для совместного германо-французского телеканала «Арте», также ориентированного на культуру.

законодательства о владении телекомпаниями не существовало вплоть до принятия Закона о вещании 1990 года (после значительной концентрации в области телевидения в 80-х годах).

Согласно этому закону, любая компания вправе иметь не более 25% от числа всех национальных каналов, но при этом доля аудитории не ограничена.

Закон также ограничивает перекрестное владение: издательским компаниям с тиражом свыше 16% совокупного тиража отечественных изданий запрещено владеть телевизионными станциями, а издательским компаниям с тиражом 8% разрешено владеть не более чем одной станцией.

Доминирующее положение в прессе было ограничено законом еще ранее, до 1981 года: для издательств, действующих в общенациональном масштабе, тираж ограничивался до 20%, а для издательств, действующих в региональном масштабе, — до 50%.

Июль 1997 - правительство разрешило телекоммуникационным компаниям конкурировать с вещательными компаниями и предлагались новые ограничения на владение (Закон о средствах массовой информации 1997 года).

 4. Люксембург

политика государственного невмешательства в средства массовой информации (считалась важной для свободы прессы и вещания).

В Люксембурге нет правил, направленных против концентрации средств массовой информации, так же как и нет правил в отношении владения средствами массовой информации (за небольшим исключением: Закон об электронных средствах массовой информации 1989 года устанавливает некоторые ограничения в сфере владения фирмами, осуществляющими вещание в пределах Люксембурга).

Эта либеральная инфрастуктура привлекла инвесторов, и средства массовой информации стали важным сектором люксембургской экономики.

 5. Нидерланды

Вплоть до 1990 года в Нидерландах не допускалось частное кабельное вещание. Впрочем, частные вещательные компании существовали, но они по контрактам обязаны были вести вещание общественных программ. Впервые деятельность частных вещательных компаний была разрешена Законом о средствах массовой информации 1990 года, однако по этому закону вещание ограничивалось только вещанием для кабельных сетей. Все наземные частоты были зарезервированы для общественных станций. В этом законе содержатся некоторые положения в отношении перекрестного владения: издательской компании с тиражом свыше 25% не разрешено владеть более 50% той или иной вещательной компании.