Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (г. Балашов, 13-14 октября 2010 г.) Под редакцией А. И. Золотухина Балашов 2010

Ю. Г. Поцепай

Разнообразие сообществ синантропной растительности
и их кормовая ценность

Для сравнительного анализа процессов синантропизации в ценофлорах мы использовали данные по неурбанизированным территориям Брянской области, приведенные в работах А. Д. Булохова (см. табл.).

В классах Galio — Urticetea, Agropyretea repentis, Artemisietea vulgaris и Bidentetea tripartitae представлена типичная травянистая синантропная растительность. Как и следовало ожидать, в составе их ценофлор выявили наиболее высокую степень адвентивизации. Также высокие значения этого показателя наблюдали у ценофлор псаммофильных сообществ Sedo —Scleranthetea, которые на территории города часто нарушены.

Для ценофлор сообществ, выявленных в пределах города, было характерно большее видовое разнообразие (показатели среднего -разнообразия увеличиваются на городской территории) (см. табл.). Исключение составляли сообщества классов Querco — Fagetea и Vaccinio — Piceetea.

Аномальное увеличение таксономического разнообразия можно объяснить экотонным эффектом: городские местообитания представляют собой пограничную зону между собственно природной и городской средой — своеобразный антропогенный экотон, или уробоэкотон по Н. Г. Ильминских.

Город Брянск находится в зоне ярко выраженного экотонного эффекта (на стыке хвойно-широколиственных, широколиственных лесов и пойменных лугов). В пределах города существуют рефугиумы флоры — овраги, крутые склоны, болота, пойма, городские леса, освоение которых под нужды города затруднительно. Антропогенным влиянием вызваны нарушения природных сообществ, в которые внедряются апофиты и адвентивные виды. Вместе с тем влияние города не приводит к существенному обеднению местной флоры. В зоне урбоэкотона сосредоточены многие редкие таксоны. Таким образом, баланс становления видового состава флоры сильно сдвинут в сторону ее обогащения.

Снижение -разнообразия сообществ широколиственных и сосновых лесов (табл. 1) связано с выпадением из ценоза не устойчивых к сильной рекреационной нагрузке видов травяно-кустарничкового яруса. Однако
в целом разнообразие ценофлоры возрастает за счет большей антропогенной дифференциации экотопов.

Для г. Брянска индекс синантропизации флоры составил 47,7 %, индекс адвентизации — 35,5 %, индекс апофитизации — 52,2 %. Аналогичные показатели для г. Трубчевска — соответственно 36,7, 26,5 и 63,3 %. Степень антропогенной трансформации флор, а также растительных

Итак, растительность г. Брянска представлена 14 классами и г. Трубчевска 11 классами. Фитоценозы рассматриваемых городов синантропизированы, кроме сообществ синантропных классов (Artemisietea vulgaris, Plantaginetea majoris, Robinietea), синантропизации подверглись сообщества всех других классов. Индексы синантропизации и адвентизации флоры для г. Брянска выше, чем для г. Трубчевска, индекс апофитизации максимален для флоры малого города. Неодинаковые показатели антропогенной трансформации флоры обусловлены в двух городах разной степенью урбанизации. Синантропизация выявлена и для ценофлор синтаксонов: на урбанотерриториях они богаче, чем на естественных территориях. Это вызвано гетерогенностью местообитаний, а в условиях г. Брянска — и экотонным эффектом, что согласуется с данными других авторов. Кроме того, на территории городов в ценофлорах лесной зональной растительности интенсивно идет процесс олуговения.

1. 
   Булохов А. Д. Синтаксономия как основа ботанико-географического анализа флоры и охраны растительности (на примере Южного Нечерноземья): автореф. дис. … д-ра биол. наук. М., 1992. 32 с.
   
2. 
   Булохов А. Д. Травяная растительность Юго-Западного Нечерноземья России. Брянск: Изд-во БГУ. 2001. 296 с.
   
3. 
   Булохов А. Д., Соломец А. И. Эколого-флористическая классификация лесов Южного Нечерноземья России. Брянск: Изд-во БГУ, 2003. 359 с.
   
4. 
   Ильминских Н. Г. Анализ городской флоры (на примере г. Казани): автореф. дис. … канд. биол. наук. М., 1982. 23 с.
   
5. 
   Ильминских Н. Г. Урбанистические градиенты во флоре: матер. IV раб. совещания по сравнительной флористике «Изучение биологического разнообразия методами сравнительной флористики» (Березинский биосферный заповедник). СПб., 1998. С. 244—250.
   
6. 
   Мерзлякова И. Е. Соотношение синантропных элементов во флоре г. Томска // Ботан. журн. 2001. Т. 86. С. 94—96.
   
7. 
   Чичев А. В. Синантропная флора города Пущино // Экология малого города: сб. науч. тр. Пущино, 1981. С. 18—42.