Динамика среднегодового уровня загрязнения атмосферы г.Тюмени
(по «Обзор: экологическое состояние …», 1994)
Год
|
Загрязняющие вещества, мг/л
|
|
Пыль
|
Диоксид серы
|
Фенол
|
Формальдегид
|
Бенз (а)-
пирен
|
1988
|
1.3
|
0.8
|
0.6
|
4.0
|
8.3
|
1989
|
1.1
|
0.4
|
1.0
|
5.6
|
8.6
|
1990
|
1.2
|
0.4
|
1.0
|
3.0
|
7.1
|
1991
|
1.4
|
0.4
|
1.0
|
5.1
|
5.0
|
1992
|
1.5
|
0.4
|
1.0
|
1.2
|
3.7
|
1993
|
1.8
|
0.4
|
1.0
|
1.2
|
3.1
|
Наиболее ощутимо воздействие агропромышленного комплекса на водные объекты. Особую проблему в этом отношении представляют животноводческие комплексы и их отходы. Необоснованное введение повышенных доз минеральных удобрений привело к загрязнению земель фосфорными и азотистыми соединениями. Эти факторы характерны лишь для пригородов г.Тюмени.
Со сточными водами в р.Тура в течение года сбрасывается 58.2 млн. тонн загрязняющих веществ, в т.ч.: взвешенные вещества – 2.4 млн. тонн, СПАВ – 2.0 млн. тонн, азот аммонийный – 0.7 млн. тонн, нефтепродукты – 0.08 млн. тонн, хром – 0.12 тыс. тонн, алюминий – 15.9 тыс. тонн, свинец – 2.6 тыс. тонн и никель – 1.5 тыс. тонн. Источниками загрязнения водоемов являются также атмосферные осадки, ливневые и талые воды.
В последние годы радиологическая обстановка на территории г.Тюмени признана благополучной и по действующим санитарным нормам не представляет опасности для человека (Израэль, 1996). Для города характерно отсутствие сплошного площадного радиоактивного загрязнения, естественный гамма-фон низкий и ровный, колеблется в интервале 2-7 мкР/ч, концентрация урана (радия) – (0.5-1.5)х10-4 %, тория-232 – (2-5)х10-4 %, калия-40 – (0.5-2) х10-4 %, плотность загрязнения по цезию-137 составляет 0.008-0.1 Ки/кв.км.
Транспорт и ряд промышленных производств являются источниками повышенных уровней шума (звуки в диапазоне частот от 16 до 2000 Гц), которые являясь чрезвычайными раздражителями, вызывают беспокойство и стрессовое состояние у животных. Шум оказывает негативное влияние на зрительный и вестибулярный анализаторы, угнетается рефлекторная деятельность, нарушаются функции сердечно-сосудистой системы. Шумовые явления имеют свойство аккумуляции: накапливаясь, они все больше угнетают нервную систему животных, вызывая нервные расстройства. А при постоянном и чрезмерном уровне шума многие животные просто покидают такие места. В этой зоне формируется пространство с низкой численностью (цит. по «Оценка...», 1998).
Определенное влияние на животных (в т.ч. и млекопитающих) оказывают электромагнитные поля, возникающие в зоне линий электропередач, трансформаторных подстанций и т.д. (Плеханов, Орлов, Карташев, 1988). Хроническое действие как переменного электрического, так и переменного магнитного поля в течение постнатального развития приводит к явно выраженным деструктивным изменениям в сперматогенезе животных, повышает количество онкологических заболеваний, влияет на пути метаболизма аминокислот (Нехорошев, Лаптева, 1995), в то время как кратковременное (10 дней) влияние поля в различные возрастные периоды вызывает комплекс адаптивных реакций организма (Карташев и др., 1995).
Одним из важнейших факторов, определяющих степень экологической опасности промузлов, является их пространственное положение. В целом, промышленные узлы и транспортная сеть в г.Тюмени располагается относительно равномерно по его территории. Этот фактор имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Негативный аспект заключается в том, что при любом румбе ветров какая-либо часть города всегда оказывается под шлейфом загрязнений. В то же время, экосистемы города не получают ни в одной части города одновременного суммарного воздействия от всех промышленных узлов, как это было бы при концентрации всех производственных мощностей на какой-либо одной территории.
Кроме того, необходимо признать и концентрацию в городах большого количества разводимых людьми животных, среди которых отмечаются и некоторые мелкие млекопитающие, случайным образом попадающие в городские биоценозы, но не играющие в них существенной роли. Безусловно, нельзя недоучитывать влияния на териофауну бродячих животных (собак и, особенно, кошек).
Таким образом, очевидно, что крупный или средний город с развитой промышленностью является мощным узлом и источником самых различных антропогенных влияний, по силе своего интегрального воздействия не уступающим действию нефтяного загрязнения в Среднем Приобье или загрязнения в зоне металлургического комбината на Урале или на Кольском полуострове.
В связи со всем изложенным становится просто необходимой разработка комплексного интегрального локального мониторинга урбанизированной территории. На основании представленной выше экологической обстановки в городе и особенностей распределения нагрузки по его территории была заложена и сеть пробных площадей (Рис. 34), характеризующая интегральное антропогенное воздействие на каждой из них как слабое или сильное (Табл. 47 ).
Рис. 34. Схема расположения сети пробных площадей в г.Тюмени.
VI.6.5. Влияние урбанизации на сообщества млекопитающих
Отдельно, безусловно, должны быть исследованы популяции бездомных домашних животных в городской черте (кошек и собак), которые не только во многом определяют эпидемиологическую обстановку в городе по ряду инфекционных заболеваний (например, по бешенству), но и оказывают прямое и опосредованное влияние на сообщества мелких млекопитающих. Такие исследования в отношении бродячих собак г.Тюмени предприняты нами (Гашев, Маманкова, 2001), но в настоящей работе не рассматриваются. Укажем лишь, что общее количество бродячих собак в г.Тюмени оценивается нами в 4.5 тыс. особей («Тюмень …», 2002).
На территории г.Тюмени отмечено обитание 202 видов наземных позвоночных животных, из них 27 млекопитающих, принадлежащих к 5 отрядам (Табл. 48).
Хотя этот список, видимо, неполон, на собранном материале уже прослеживается целый ряд важных закономерностей. Из-за разнообразия растительных сообществ и ряда других факторов (в том числе антропогенного происхождения) мелкие млекопитающие распределяются по зонам города неравномерно. Наибольшее число видов обнаружено в лесопарках (10) на окраине города, а наименьшее (1) - в центральном городском саду. В отношении общего и относительного обилия мелких млекопитающих такой закономерности проследить не удалось: в центральных, удаленных от естественных биотопов местообитаниях 3 зоны на территории г.Тюмени численность млекопитающих была равна таковой в лесопарках на окраине города, но обуславливалась другими видами: антропофильными и синантропными, которые являлись здесь безусловными доминантами. Эти закономерности подтверждаются работами других авторов: по данным С.А.Суменковой (1998), видовой состав мелких млекопитающих по мере удаления от жилых и хозяйственных построек человека также становится разнообразнее при почти неизменной численности. Во 2, 3 и 4 зонах значительную долю отловленных животных составила полевая мышь: 45.8, 62.6 и 27.4 %, соответственно, ее можно отнести к основному виду городских территорий вне построек человека.
Именно характер доминирования в урбаноценозах тех или иных групп видов представляется нам необходимым и достаточно убедительным критерием для оценки степени урбанизированности конкретных местообитаний, районирования территории города по степени антропогенной нагрузки и нормирования последней.
По доминирующим видам и характеру доминирования городская территория четко делится на 4 зоны, которые совпадают с выделенными нами функциональными зонами г.Тюмени (Табл. 49). В многоэтажной застройке безусловными доминантами являются эвсинантропные виды (мышь домовая, крыса серая), доля которых от общего числа отловленных зверьков составляет 89 и 11% соответственно. В частной застройке удельный вес эвсинантропов снижается до 21%, тогда как резко возрастает процент синантропных видов (мышь полевая, полевка обыкновенная)- 71%. В промзонах, парках, скверах, на кладбищах (3 зона) отмечен высокий процент синантропных видов - 79%, в лесопарках доля их снижается, уступая место «диким» видам с антропофильной направленностью (рыжая и красная полевки, бурозубка обыкновенная и др.) -53.6 %.
Таблица 47.
Степень антропогенного воздействия на пробных площадях в разных районах г.Тюмени
Район исследований
|
Шумовое
загрязне-ние
|
Выхлоп-
ные газы
автотранс-
порта
|
Деграда-ция расти-тельного
покрова
|
Газовые
выбросы
котельных
и ТЭЦ
|
Пыль,
сажа
|
Электро-
магнит-
ные поля
|
Фактор
беспокой- ства
(человек,
собаки)
|
Захламле-
ние быто-вым, про-
мышлен-ным мусо-
ром
|
Свалки пищевых
отходов
|
Тяжелые
металлы
(сумма
кларков:
Pb,Ni,Zn,
Cu,Mn,W,
Co)
|
Сумма баллов антропо-
генной
нагрузки
|
Зоны
антропо-
генного воздейст-
вия
|
1. Гилевская роща (оз.Круглое)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1 (10.7)
|
4
|
I
|
2. Гилевская роща (центр)
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2
|
1
|
1
|
1 (10.7)
|
5
|
I
|
3. Текутьевское кладбище
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
2
|
1
|
1 (13.9)
|
6
|
I
|
4. Парфеновское кладбище
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1 (11.9)
|
6
|
I
|
5. п.Парфеново (оз.Кривое)
|
2
|
2
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1 (11.9)
|
7
|
I
|
6. Биофак
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
2
|
1
|
1
|
1 (11.9)
|
7
|
I
|
7. Зона отдыха Калининского р-на - 3
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
2
|
1
|
1
|
1 (14.0)
|
7
|
I
|
8. Зона отдыха Калининского р-на - 2
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
2
|
1
|
1
|
1 (14.0)
|
7
|
I
|
9. Зона отдыха Калининского р-на - 1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
2
|
1
|
1
|
1 (14.0)
|
7
|
I
|
10. ТВВИКУ
|
2
|
2
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
2 (15.3)
|
10
|
I
|
11. Мост по ул.Мельникайте
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
0
|
2
|
1
|
1
|
2 (16.7)
|
12
|
II
|
12. Дорога на а/п «Рощино»
|
2
|
2
|
0
|
0
|
2
|
2
|
1
|
1
|
1
|
3 (25.4)
|
14
|
II
|
13. Карьеры по ул.Мельникайте
|
2
|
2
|
1
|
1
|
2
|
0
|
2
|
2
|
2
|
2 (16.7)
|
16
|
II
|
14. Восточный микрорайон
|
3
|
3
|
0
|
2
|
3
|
0
|
1
|
1
|
1
|
3 (24.3)
|
17
|
II
|
15. Южный микрорайон
|
3
|
3
|
0
|
2
|
3
|
1
|
1
|
1
|
1
|
3 (24.3)
|
18
|
II
|
16.п.РТС
|
1
|
2
|
1
|
2
|
2
|
1
|
3
|
2
|
3
|
3 (25.4)
|
20
|
II
|
17. Ж/д полотно (ул.Одесская)
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3 (24.3)
|
21
|
II
|
18. Ж/д полотно (ул.Мельникайте)
|
3
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
1
|
3 (24.3)
|
21
|
II
|
19. Червишевский парк
|
3
|
3
|
2
|
2
|
3
|
1
|
3
|
3
|
1
|
3 (25.3)
|
24
|
II
|
20. Горсад
|
3
|
3
|
1
|
2
|
2
|
2
|
3
|
3
|
3
|
3 (24.3)
|
25
|
II
|
Примечание: 0 баллов - отсутствие данного фактора;
1 балл - слабое воздействие фактора;
2 балла - среднее воздействие фактора;
3 балла - сильное воздействие фактора.
I - зона слабого антропогенного воздействия; II - зона сильного антропогенного воздействия.
Таблица 48.
Териофауна г.Тюмени
№
|
Название вида
|
Примечание
|
|
Отряд Рукокрылые (Chiroptera)
|
|
1.
|
Ночница водяная (Myotis daubentoni)
|
единично
|
|
Отряд Насекомоядные (Insectivora)
|
|
2.
|
Еж обыкновенный (Erinaceus europaeus)
|
редок
|
3.
|
Бурозубка тундряная (Sorex tundrensis)
|
единично
|
4.
|
Бурозубка бурая (Sorex roboratus)
|
редка
|
5.
|
Бурозубка средняя (Sorex caecutiens)
|
редка
|
6.
|
Бурозубка обыкновенная (Sorex araneus)
|
обычна
|
7.
|
Кутора (Neomys fodiens)
|
единична
|
|
Отряд Зайцеобразные (Lagomorpha)
|
|
8.
|
Заяц-беляк (Lepus timidus)
|
обычен
|
|
Отряд Грызуны (Rodentia)
|
|
9.
|
Бобр речной (Castor fiber)
|
единично
|
10.
|
Белка обыкновенная (Sciurus vulgaris)
|
обычна
|
11.
|
Мышь домовая (Mus musculus)
|
многочисленна
|
12.
|
Мышь полевая (Apodemus agrarius)
|
многочисленна
|
13.
|
Мышь-малютка (Micromys minutus)
|
редка
|
14.
|
Крыса серая (Rattus norvegicus)
|
многочисленна
|
15.
|
Хомяк обыкновенный (Cricetus cricetus)
|
редок
|
16.
|
Ондатра (Ondatra zibethica)
|
редка
|
17.
|
Полевка рыжая (Clethrionomys glareolus)
|
обычна
|
18.
|
Полевка красная (Clethrionomys rutilus)
|
обычна
|
19.
|
Полевка водяная (Arvicola terrestris)
|
редка
|
20.
|
Полевка-экономка (Microtus oeconomus)
|
редка
|
21.
|
Полевка пашенная (Microtus agrestis)
|
редка
|
22.
|
Полевка обыкновенная (Microtus arvalis)
|
обычна
|
|
Отряд Хищные (Carnivora)
|
|
23.
|
Горностай (Mustella erminea)
|
обычен
|
24.
|
Ласка (Mustella nivalis)
|
редка
|
25.
|
Колонок (Mustella sibirica)
|
обычен
|
26.
|
Норка американская (Mustella vison)
|
единична
|
27.
|
Лисица обыкновенная (Vulpes vulpes)
|
редка
|
Индекс антропогенной адаптированности сообществ мелких млекопитающих всех зон, кроме лесопарковой равен 100 %, это вполне объяснимо с учетом длительного воздействия антропогенных факторов в этих зонах, что привело к приспособлению популяций животных к существованию в таких условиях. Однако, общая устойчивость сообществ мелких млекопитающих самая высокая именно в лесопарковой зоне, вдвое ниже - в зоне частной застройки, достаточно близкой к естественным биотопам, а самая низкая - в наиболее трансформированных стациях многоэтажной застройки.
Таблица 49.
Деление городской территории по степени урбанизированности
Функц. зоны
|
1 зона
|
2 зона
|
3 зона
|
4 зона
|
Тип местообитания
|
многоэтажная
застройка
|
частная
застройка
|
пром. зоны,
кладбища,
лесополосы
|
лесопарки
|
Общее число видов
|
2
|
5
|
9
|
10
|
Ср. число видов на
пробной площади
|
1.50.5
|
2.60.4
|
2.20.2
|
3.30.7
|
Ср. число особей на
пробной площади
|
4.52.5
|
4.81.0
|
10.21.2
|
12.02.1
|
Относит. обилие
(экз./100 лов.-суток)
|
18.01.0
|
19.04.1
|
41.04.8
|
48.08.6
|
Доминирующие
группы
|
эвсинантропы
|
эвсинантропы=синантропы
|
синантропы
|
«дикие»
виды
|
Степень урбанизированности
|
типичные
урбаноценозы
|
урбанизи-рованные
биоценозы
|
техногенно-
трансформир.сообщества
|
сообщества,
близкие к
естествен.
|
Индекс антропогенной
адаптированости, %
|
100
|
100
|
100
|
30.03
|
Общая устойчивость
сообщества
|
1.30
|
4.16
|
2.33
|
9.56
|
Обобщенный показатель благополучия (SSS)
|
3.10.1
|
3.950.1
|
3.790.2
|
4.260.1
|
Результаты кластерного анализа по фаунистическому составу разных зон города позволяют констатировать, что наибольшее сходство имеют две селитебных зоны (1 и 2), что обусловлено заселением их видами эвсинантропами и синантропами (Рис. 35).
35
35
Рис. 35.
Дальше по Евклидовому расстоянию оказалась зона лесопарков (4 зона) и обособленно представлена 3 зона. Нами прослежена четкая корреляционная зависимость показателей видового разнообразия сообществ мелких млекопитающих 3 зоны от расстояния до естественных местообитаний и от степени техногенной нагрузки: корреляционное отношение между расстоянием от природных биотопов и видовым богатством составляет 0.760.17. Распределение числа видов по градиенту расстояния от природных биотопов описывается функцией вида: y = -0.09x + 2.65. Корреляционное отношение индекса выравненности Пиелу и расстояния от природных биотопов составило 0.780.17 и эта связь описывается степенной функцией вида: y = 0.752x0.033. Корреляционное отношение индекса видового богатства и степени антропогенной нагрузки в баллах составляет 0.7180.186. Отмечена обратная зависимость этих показателей, а характеризующее ее уравнение имеет вид: y = -0.15x+2.70. Аналогичная картина отмечается и для показателя упругой устойчивости сообществ млекопитающих в градиенте антропогенной нагрузки: =0.590.22, y = -8.59x + 1.33. Но наиболее показательным опять оказывается характер доминирования: коэффициент корреляции индекса доминирования со степенью техногенной нагрузки равен 0.960.12.
В целом, наибольшие значения обобщенного показателя благополучия сообществ мелких млекопитающих характерны для зоны лесопарков, а наименьшие – для зоны многоэтажной застройки.
Своеобразной «интразональной» территорией в городе являются зоны отчуждения вдоль железных дорог (Тихонова и др., 1997) и берега рек (Тура, Тюменка, Бабарынка), вдоль которых происходят активные перемещения зверьков и осуществляется связь городских биотопов с пригородными.
Анализ результатов ЗМУ трех видов мелких млекопитающих в лесопарке (Зона отдыха Калининского района) свидетельствует о четкой тенденции к снижению численности животных (Табл. 50), которая может быть связана с наблюдаемым в этот период ростом степени рекреационной нагрузки на местообитания и особенно - увеличения количества выгуливаемых собак. При этом нужно отметить, что в данном лесопарке полностью отсутствует бурундук, встречающийся в пригородных биотопах, сходных с исследуемыми; это связано, главным образом, с наземным образом жизни данного вида, в первую очередь попадающего под отрицательное действие рекреации. Все вышесказанное свидетельствует о том, что даже лесопарковые зоны в пределах г.Тюмени испытывают на себе негативное воздействие урбанизации.
Таблица 50.
Динамика численности некоторых видов мелких млекопитающих в
лесопарке зоны отдыха Калининского района г.Тюмени
(количество пересечений на 10 км маршрута)
Вид
|
1994 г.
|
1995 г.
|
1996 г.
|
1997 г.
|
1998 г.
|
Горностай
|
9.0
|
2.0
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
Ласка
|
2.0
|
1.0
|
1.0
|
0.0
|
2.0
|
Белка
|
8.0
|
7.0
|
2.0
|
5.0
|
3.0
|
Заяц-беляк
|
0.0
|
0.0
|
5.0
|
0.0
|
0.0
|
О значительном влиянии рекреации на лесопарковые сообщества мелких млекопитающих в крупных промышленных городах сообщает и Н.Ф.Черноусова (1996), отмечая, что до определенного момента она не оказывает воздействия на видовой состав териокомплекса, а влияет лишь на общую численность животных, но по мере роста нагрузки, происходит сокращение одних видов, а их место занимают виды-синантропы.
В г.Новый Уренгой отловлено всего 6 видов мелких млекопитающих из двух отрядов (Табл. 51).
Таблица 51.
Териофауна г.Новый Уренгой
№
|
Вид животного
|
1 зона
|
2 зона
|
3 зона
|
|
|
475 лов-сут
|
475 лов-сут
|
395 лов-сут
|
|
Отряд Насекомоядные (Insectivora)
|
|
|
|
1.
|
Обыкновенная бурозубка (Sorex araneus)
|
1 экз.
|
1 экз.
|
0
|
|
Отряд Грызуны (Rodentia)
|
|
|
|
2.
|
Домовая мышь (Mus musculus)
|
0
|
9 экз.
|
11 экз.
|
3.
|
Крыса серая (Rattus norvegicus)
|
1 экз.
|
0
|
0
|
4.
|
Красная полевка (Clethrionomys rutilus)
|
61 экз.
|
45 экз.
|
0
|
5.
|
Полевка-экономка (Microtus oeconomus)
|
2 экз.
|
0
|
0
|
6.
|
Бурундук (Eutamias sibiricus)
|
1 экз.
|
0
|
0
|
Примечание: 1 зона - слабое антропогенное воздействие (окраины) (+ 3 неопределен-ных до вида зверька); 2 зона - средняя степень воздействия (пром.зоны) (+ 2 неопределенных до вида зверька); 3 зона - сильная степень воздействие (селитебная зона).
При этом в зоне со слабой степенью урбанизации были пойманы 5 видов, в зоне со средней степенью трансформации - 3 вида, а в селитебных районах - только один. Доминирующим видом на всех изученных территориях, кроме селитебной, как и в природных местообитаниях является красная полевка.
В первой зоне отмечено и максимальное относительное обилие зверьков в пределах города: 14.5 экз./100 лов.-сут., во второй зоне – 12.0, а в третьей - всего 2.8 экз./100 лов.- сут. Эта закономерность, видимо, связана с общим снижением экологической емкости местообитаний. Видно, что существует высокая степень доминирования красной полевки в 1 и 2 зонах, а домовой мыши в третьей. При этом, отсутствие типичных антропофилов в естественных местообитаниях в отличие от юга области приводит к крайней бедности видового разнообразия урбаносистем, особенно селитебных зон.
Эта закономерность четко просматривается в широтном градиенте в пределах Тюменской области (Табл. 52).
Коэффициент корреляции между числом видов в городе и числом видов в природной подзоне равен 0.750.47.
Таблица 52.
Характеристика видового богатства урбаносистем разных
природных зон Тюменской области
Показатель
|
Тундра и
лесотундра
|
Сев.тайга
|
Сред.тайга
|
Подтайга
|
Общее число видов
|
6
|
6
|
11
|
20
|
в т.ч. «Ан+» видов
|
3
|
4
|
6
|
12
|
доля «Ан+» видов
|
50 %
|
66.7 %
|
54.5 %
|
60.0 %
|
Число видов в селитебных зонах
|
2
|
2
|
2
|
5
|
Насыщенность видами природных биотопов ( видов)
|
29
|
31
|
31
|
32
|
в т.ч. «Ан+» видов
|
6
|
7
|
9
|
13
|
доля «Ан+» видов
|
20.7 %
|
22.6 %
|
29.0 %
|
40.6 %
|
Примечание:«Ан+» виды-эвсинантропы, синантропы и антропофилы
Коэффициент корреляции особенно велик между числом видов в городе и долей антропофильно-положительных видов в естественных биотопах подзоны, а также между числом видов в селитебной части и тем же показателем: 0.9960.065 и 0.9190.280, соответственно. Для первого корреляционного соотношения функциональная связь описывается уравнением: y=(0.73x-9.91)0.52.
VI.6.6. Особенности популяций доминирующих видов
млекопитающих урбанизированных территорий
Абсолютным доминантом по численности в г.Тюмень являлась полевая мышь (95 %), а г.Новый Уренгой - красная полевка (80.3 %). Известно, что грызуны - наиболее удобные индикаторы состояния городских экосистем в условиях возрастающего давления антропогенных факторов, и именно мелкие млекопитающие более чутко регистрируют изменения условий существования. Эти доминирующие виды и были выбраны в качестве мониторинговых для изучения половозрастных и морфофизиологических особенностей популяций млекопитающих урбанизированных территорий.
Структура популяции и демографические особенности
В зоне повышенной антропогенной нагрузки в г.Тюмени популяции мелких млекопитающих находятся в стрессированном состоянии, что в конечном итоге приводит к снижению численности животных (например, за счет уменьшения продолжительности жизни особи и т.д.). Для поддержания минимальной плотности популяций самки должны иметь более высокую плодовитость, что мы и отмечаем при анализе количества эмбрионов и плацентарных пятен на одну беременную самку (Табл. 53). Количество эмбрионов на 1 самку закономерно увеличивается с 3 по 1 зону, что свидетельствует о повышении плодовитости. Во 2 зоне и в контрольной (4 зоне) количество эмбрионов на 1 самку примерно одинаково, что вполне объясняется обитанием во 2 зоне типичных эвсинантропов (мышь домовая и крыса серая), которые наиболее приспособлены к условиям существования в постройках человека.
По этим же причинам, по всей видимости, мы прослеживаем равный процент беременных самок во 2 и 4 зонах. В 1 и 3 зонах их удельный вес уменьшается, что связано с большей антропогенной нагрузкой.
Таблица 53.
Популяционные показатели мелких млекопитающих разных функциональных зон
Параметры
|
1 зона
|
2 зона
|
3 зона
|
4 зона
|
Процент беременных самок, %
|
14.0
|
17.0
|
11.0
|
17.0
|
Число эмбрионов на 1 самку, шт.
|
1.3
|
0.9
|
0.7
|
1.1
|
Доля самцов, %
|
36.4
|
40.0
|
45.3
|
41.9
|
Процент размножающихся самцов, %
|
10.0
|
62.5
|
68.5
|
17.6
|
Доля сеголеток, %
|
50.0
|
50.0
|
54.1
|
79.7
|
Достарыңызбен бөлісу: |