Москва Грифон 2017 С. В. Назин происхождение славян: реконструкция этнонима, прародины и древнейших миграций
жүктеу/скачать 1.13 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава 7
132 Все эти явления можно объяснить лишь приходом нового населе- ния, отличного по культуре от местных славян, изготовлявших посуду пражского облика. Поскольку дунайская керамика распространена в Среднем Подунавье, где с 568 года господствовали авары, приходится связать переселенцев с населением Аварского каганата. В славянской археологии это население и его культура так и называется «славяно-авар- ской». Венгерские исследователи возражают против такой терминологии и называют эти памятники просто аварскими (Седов, 1979, с. 127). С этим трудно согласиться. Погребения всадников действительно известны в Моравии и Словакии, их в самом деле можно считать авар- скими или принадлежащими местной знати, включившейся в состав господствующего сословия, что неизбежно предполагало «превращение в авар». Но в Чехии и Верхней Саксонии «аварских» погребений нет, местный обычай строительства городищ был чужд аварам, да и пись- менные источники не содержат никаких известий о присутствии авар к северо-западу от Карпатской котловины. Археологи также уверенно связывают рюссенскую посуду со славянами (Седов, 1995, с. 142–144). Таким образом, распространение дунайской керамики связано с прихо- дом иного, совершенно отличного от пражского славянского населения с юга. Чехословацкие исследователи прямо пишут по этому поводу: «...где-то в 595–622 гг. произошло большое переселение славянских пле- мён почти по всем направлениям, исходя из центра Паннонии, где до тех пор они жили вместе с аварами» (Тржешик, 1981, с. 41). На это указывают и свидетельства лингвистики. Как уже говорилось, среднесловацкие диалекты отличаются от западно- и восточнословацких настолько, что долгое время существовала теория южнославянского происхождения словацкого языка, лишь позднее, под воздействием чеш- ского, втянувшегося в состав западнославянской группы (Грацианская, с. 117–118). Исследование словацкой лексики выявило, что в древности славянское население современной Словакии разговаривало на двух раз- личных диалектах с разным словарным запасом, который можно описать парами рожь – жито, боровица – сосна, слепка – кура, перст – палец и др. (Габовштяк; Грацианская, с. 127). При этом слова «рожь, боровица, слепка» связаны с южными славянами, а «жито, сосна, кура» – со славя- нами западными и восточными. Любопытно, что в чешском и лужицком |