§37. Некоторые авторы, в противовес экстравагантным теориям Г. Эллиота Смита
Некоторые авторы, в противовес экстравагантным теориям Г. Эллиота Смита (G.Elliot Smith) и У.Дж. Перри
(W.J. Perry), рассмотрели совокупность мегалитических культур древности; см. например:
A. Serner.
On Dyss
Burial and Beliefs about the Dead during the Stone Age, with Special Regard to South Scandinavia (Lund, 1938);
H.G. Bandi.
La répartition des tombes mégalithiques. —
Archives Suisses d'Anthropologie Générale,
12 (1946): 39-
51; V.
Gordon Childe.
Megaliths.—
Ancient India,
4 (1947/48): 4-13. Кроме Р. Гейне -Гельдерна (R. Heine-
Geldern), лишь один ученый предпринял попытку изучить сразу две группы мегалитических культур —
доисторическую и находившуюся на этнографической стадии, — хотя он ограничил свое исследование
только менгирами; мы имеем в виду работу:
Joseph Röder.
Pfahl und menhir: Eine vergleichend
vorgeschichtliche volks- und völkerkundliche Studie (= Studien zur westeuropäischen Altertumskunde, vol. 1.
Neuwied am Rhein, 1949).
Наиболее важные из работ
Р. Гейне-Гелъдерна:
Die Megalithen Südostasiens und ihre Bedeutung für die Klärung
der Megalithenfrage in Europa und Polynesien.—
Anthropos,
13 (1928): 276-315; Prehistoric Research in the
Netherlands Indies. — Science and Scientists in the Netherlands Indies, ed.
P. Honig and F. Verdoorn
(Cambridge.
Mass., 1945): 129-67; Zwei alte Weltanschauungen und ihre kulturgeschichtliche Bedeutung/—
Anzeiger der phil.-
hist. Klasse der Oesterreichischen Akademie der Wissenschaften
94 (1957): 251-62; Das Megalithproblem. —
Beiträge Oesterreichs zur Erforschung der Vergangenheit und Kulturgeschichte der Menschheit.—
Symposion, 1958
(1959): 162-182. Библиография Р. Гейне-Гельдерна приведена и проанализирована в:
Н.Н.Е. Loofs.
Elements
of the Megalithic Complex in Southeast Asia: An Annotated Bibliography (Canberra, 1967), pp. 3-4, 14-15, 41-42,
48, 94.
Гипотезы Р. Гейне-Гельдерна и возражения его критиков обсуждаются в:
Eliade.
Megaliths and History of
Religions.
Достарыңызбен бөлісу: |