Н. Н. Моисеев (Вопросы философии. 1995. №1. С. 3-30.)
жүктеу/скачать 245.5 Kb.
|
|
В качестве основного вывода проведенного анализа я полагаю необходимым четко заявить о том, что никакого устойчивого развития в том примитивном смысле, в каком этот термин вошел в официальные документы (в том числе и в решения конференции в Рио де Жанейро) в нынешних условиях быть не может. Термин «устойчивое развитие» можно использовать, но его следует трактовать по-иному — как обозначение стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода как о некотором целостном замысле. Тем не менее уже просматривается несколько направлений человеческой деятельности, которые могут сыграть роль обоснования будущей Стратегии и, может быть, ее первых шагов. Вот некоторые из них: а. Изучение структуры коэволюции как некоторого равновесного состояния природы и общества. Используя понятие «равновесное состояние», я в действительности имею в виду некоторое квазиравновесие, когда характерное время изменения параметров биосферы достаточно велико, во всяком случае значительно больше времени жизни одного поколения. б. Разработка возможных вариантов технико-технологического преобразования производительных сил и выработка соответствующих рекомендаций правительствам и корпорациям. в. Изучение особенностей новой модернизационной волны и попытка прогнозировать возможные реакции на нее различных цивилизаций. г. Политологический анализ возможных противостояний и выявление наиболее опасных цивилизационных рубежей и отдельных точек. Их серьезное, не политиканствующее обсуждение на общепланетарном уровне. д. Ну и самое главное — проинформировать общество о реальном состоянии дел, лишить его возможных иллюзий и начать его экологическое и политологическое просвещение с ориентацией на то общее, что должны содержать все цивилизации XXI в. Сегодня говорят о необходимости формирования новой нравственности. Разговор о нравственности и ее утверждение действительно необходимы. Без этого у человечества не будет будущего. Но я совсем не убежден, что надо изобретать какие-либо новые принципы взаимоотношения людей. Необходимое уже сказано — это принципы Нагорной проповеди. Если бы они действительно вошли в плоть и кровь людей, если бы люди научились «любить людей» и чувствовать ответственность за судьбу других, независимо от цвета кожи и принадлежности к той или иной цивилизации, то отыскание необходимых компромиссов, вероятно, не составляло бы проблемы. Но вот как добиться, чтобы эти принципы стали настоящим человеческим alter ego, и есть главный вопрос. И для его решения формирования нравственных принципов недостаточно! Мы переходим в сферу морали — понятия более тонкого, связанного с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. Так от вопросов экологии и политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Вот здесь, как я в этом убежден, и лежит ключ к самому главному — сохранению вида homo sapiens на планете. [1] Развитие цивилизации, формирование ее особенностей не определяется однозначно материальными условиями. Оно тесно связано с характером духовного мира народа. А это еще одна компонента общего процесса развития, связанная с остальными, в то же время самостоятельная. Процесс эволюции человечества, его истинная многоплановая история мне напоминает дельту реки со множеством протоков. Каждый из них может порой течь совершенно самостоятельно, подчинясь своим законам, на много отдаляясь от основного русла. Но однажды он неизбежно возвращается в его лоно, меняя его структуру и качество воды, а иногда даже и ее цвет. [2] Тойнби полагал, что религия является одной из основных характеристик цивилизации и даже определяет цивилизацию. Я же думаю, что наоборот — цивилизация выбирает религию. Не мог Ближний Восток принять христианство с его свободой совести и ответственностью человека за его дела. Даже заповедь «не убий!» не была для христиан абсолютом. Вспомним евангелие от Матфея, где говорится о том, что могут возникнуть ситуации, когда надо продать одежды и купить меч! Я думаю, что именно шариат с его четкой регламентацией жизни и деятельности правоверных наиболее полно отвечал потребностям цивилизации Ближнего Востока. Не столько само учение Магомета, сколько шариат. [3] Именно такой мне представляется проблема «Север—Юг», во всяком случае, первый этап этой конфронтации. [4] Последнее вовсе не означает, что человечеству не следует вмешиваться в структуру процессов, протекающих в биосфере, и изменять их, приспосабливая к своим потребностям. Но одновременно необходимо изменять и самого себя, т. е. менять собственные потребности, без чего утверждение необходимого равновесия невозможно. Другими словами, необходимо действовать с обеих сторон для того, чтобы обеспечить состояние «коэволюции человека и биосферы», в рамках которого только и окажется возможным дальнейшее существование человечества. [5] В 20-х годах академик Л. С. Берг выдвинул идею о направленности эволюции. Он назвал это явление номогенезом (мне казалось, что более правильно было бы его назвать ноогенезом). Далеко не со всем, что утверждал Л. С. Берг, можно согласиться, но определенная направленность эволюции существует, причем «траектория» этого процесса не единственна: существуют точки ее ветвления — так называемые бифуркации. Более того, утверждение о том, что сегодня мы подходим к новому разветвлению возможных путей эволюции, мне представляется достаточно обоснованным. Один путь — продолжение того эволюционного развития, которому следовала биосфера планеты со всей той направленностью, которая вытекает из постулатов универсального эволюционизма. Его перспективы. очевидны: постепенная и достаточно быстрая деградация вида homo sapiens и исключение его из состава биосферы. Другой путь — целенаправленного «ноосферогенеза». Но для его реализации необходимо совокупное общепланетарное усилие, которое я и называю Стратегией человечества. жүктеу/скачать 245.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|