Національна бібліотека України імені В. І. Вернадського

Президентські республіки

США

Відповідальність депутатів за ті чи інші провини виражається в наступних формах : осуд, догана, позбавлення статусу “старшинства”, виключення зі складу комітету й виключення зі складу палати. Останнє покарання, як відмічалося, застосовується за рішенням не менше як двох третин членів палати.

Отже, у США парламентський імунітет обмежений і за об’ємом, і за терміном. Депутат в будь-який час підлягає відповідальності за широке коло злочинів.

Португалія

Депутат не може бути затриманий чи арештований без дозволу Асамблеї, за винятком випадків скоєння ним злочину, що карається тюремним ув’язненням на термін понад три роки, або затримання на місці злочину.

У випадку порушення проти депутата кримінальної справи ... за винятком скоєння ним зазначених вище злочинів, питання про те, чи потрібно його тимчасово звільнити від виконання своїх депутатських обов’язків, вирішує Асамблея. Таке рішення має бути прийняте абсолютною більшістю депутатських голосів з врахуванням думки комісії з питань регламенту й мандатів.

Бразилія

При негативному рішенні палати парламенту щодо зняття депутатської недоторканності сплив строку давності припиняється аж до закінчення строку повноважень.

В начале декабря 2001 г. закон об ограничении депутатской неприкосновенности был принят парламентом Бразилии. Он разрешает привлечение парламентариев и сенаторов к уголовной ответственности без согласия парламента. При этом, "безнаказанными" остаются деяния, связанные с политической деятельностью депутатов, как-то критика политических оппонентов и даже клевета.

Закон оставляет за парламентариями право открытым голосованием принять решение о приостановке уголовного преследования депутата, если они сочтут, что дело носит политический характер.

После вступления закона в силу Верховный федеральный суд Бразилии начал расследование серии уголовных дел, в которых главными обвиняемыми фигурировали как минимум пять сенаторов и тринадцать депутатов, которым инкриминируют различные преступления – от мошенничества до покушения на убийство (Бразильские депутаты стали частично прикосновенными // www.zakon.kz. – 2001. – 21.12.)

Грузія

Парламентар Грузії після закінчення терміну своїх повноважень може бути притягнений до кримінальної відповідальності лише Генеральним прокурором Грузії. Конституція Грузії, так само як і Конституція України, не вживає термін “імунітет”, у Конституції перераховані безпосередньо процесуальні дії, на здійснення яких дає згоду Парламент. Прокурор зобов’язаний вказати кожну процесуальну дію [окремо] і у нього залишається право вимагати від парламенту згоди на здійснення саме цієї дії (Убери Т.П. Конституционно-правовой статус парламентариев Украины и Грузии (сравнительный анализ): Дис. канд. юрид. наук: НАН Украины Институт государства и права им. В.М. Корецкого – К., 2005. – С. 130-141).

Казахстан

Депутатская неприкосновенность не является личной привилегией депутата. Она устанавливается в интересах эффективного осуществления государственной власти, носит государственно-правовой характер. Возможность отказа от нее со стороны какого-либо депутата, если парламент с этим не согласен, исключается. Привлечение депутата к ответственности касается не только авторитета депутата, но и бросает тень на репутацию парламента как органа власти.

Часть первая ст.32 указа президента гласит "Депутат парламента в течение срока своих полномочий не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, привлечен к уголовной ответственности без согласия соответствующей палаты, кроме случаев задержания на месте преступления или совершения тяжких преступлений".

Согласия палаты парламента не требуется в случаях, когда депутат, выступает ответчиком в суде по гражданскому делу. Например, по искам о взыскании материального ущерба, признании отцовства, разделе имущества, расторжении брака.

Для получения согласия на привлечение депутата к уголовной ответственности, арест или применение мер административного взыскания, налагаемых в судебном порядке, Генеральный прокурор вносит представление в Сенат или Мажилис, которое направляется палатами в Центральную избирательную комиссию для подготовки его рассмотрения на заседании соответствующей палаты. Представление вносится перед предъявлением депутату обвинения, дачей санкции на арест или направлением дела об административном правонарушении в суд. Представление Генерального прокурора и заключение Центральной избирательной комиссии рассматриваются не позднее, чем в двухнедельный срок со дня их поступления, и палата вправе потребовать от соответствующих должностных лиц представления дополнительной информации. Палата принимает мотивированное решение и в трехдневный срок направляет его Генеральному прокурору и руководителю государственного органа Республики, осуществляющего дознание и предварительное расследование. Депутат вправе участвовать в рассмотрении палатой вопроса о неприкосновенности.

Уголовное дело в отношении депутата может быть возбуждено только руководителем государственного органа Республики, осуществляющего дознание и предварительное расследование, и по окончании производства по делу подлежит передаче Генеральному прокурору для осуществления надзора.

Парламентарии Республики Казахстан, помимо депутатской неприкосновенности как одной из гарантий успешного осуществления своей деятельности, обладают и другими гарантиями, которые закреплены в указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу конституционного закона "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов". В части первой статьи 31 упомянутого указа говорится: "Воздействие в какой бы то ни было форме на депутата или его близких родственников с целью воспрепятствовать исполнению депутатских обязанностей влечет ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан". Часть вторая этой же статьи гласит: "Должностные лица государственных органов и общественных объединений, органов местного самоуправления, организаций, не выполняющих своих обязанностей перед депутатом, представляющие ему заведомо ложную информацию, нарушающие гарантии депутатской деятельности, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан". (Кишкембаев А. Б. Депутатская неприкосновенность как одна из гарантий осуществления депутатской деятельности // Казахская Государственная Юридическая Академия - Студенческий сервер (http://kazgua.co.kz/stat/pig3_2000/kishkem.shtml).

Президентсько-парламентські республіки

Франція

Парламентська недоторканість полягає в гарантіях звільнення від кримінального переслідування, що надаються члену парламенту, за дії, не пов’язані з виконанням його депутатських обов’язків.

В період між сесіями парламенту для арешту чи переслідування потрібна згода бюро палати. Під час сесії лише палата може позбавити депутата чи сенатора недоторканості й навіть у випадку затримання його на місці злочину проголосувати за призупинення переслідування.
Семен Мирский, корреспондент «Радио Свобода» Париж:

Во Франции все основные положения, связанные с парламентским иммунитетом, восходят к статье 26-й Конституции Французской Республики, первый параграф которой гласит: "Депутат парламента не может быть подвергнут допросу, задержанию, не может быть предан суду по причине мнений, высказанных депутатом или в связи с голосованием, связанным с осуществлением депутатских функций". Но уже второй и третий параграф названной 26-й статьи Конституции содержит положение, не позволяющее сравнивать статус депутата парламента с неприступной крепостью. В параграфе втором, например, говорится следующее: "Депутат не может быть подвергнут судебным преследованиям за совершение преступлений или судебно наказуемых проступков в период парламентской сессии без разрешения Ассамблеи, за исключением случаев взятия с поличным на месте преступления".

Я укажу на один конкретный случай лишения парламентария его депутатского иммунитета, неприкосновенности. Причем, речь идет не о парламенте Франции, а о парламенте Европейского Союза и это лидер крайне правой партии "Национальный фронт" Жан Мари Ле Пен. Ле Пен был лишен неприкосновенности решением парламента в Страсбурге, после того, как выступая на пресс-конференции в Мюнхене, он повторил свой известный термин о том, что газовые камеры это не более или всего лишь деталь Второй Мировой войны. Процедура снятия иммунитета была начата после возбуждения Генеральной прокуратурой земли Баварии, столицей которой является, как известно, Мюнхен, уголовного дела против французского парламентария Жана Мари Ле Пена по статье, предусматривающей сроки тюремного заключения и денежные штрафы за отрицание фактов геноцида против еврейского народа в годы Второй Мировой войны.

… Во Франции общая тенденция, особенно тенденция последних лет, это тенденция не на расширение, а все-таки на некоторое сужение, на уточнение понятия о самом институте парламентской неприкосновенности. И вот конкретный пример: это реформа Конституции 4-го августа 1995-го года, то есть совсем недавно. Она внесла очень интересную поправку в вышеупомянутую мною статью 26-ю французской Конституции, сужая поле ее действия. И вот суть уточнения: "В случае возбуждения уголовного дела против парламентария, дело это будет временно приостановлено на период работы парламентской сессии". То есть коль скоро парламентарий совершил судебно наказуемый проступок или судебно наказуемое преступление, на период сессии иммунитет работает на все 100%, кончилась сессия, если этот человек, скажем, возьмем такой банальный трагический пример, он кого-то задавил своей машиной и уехал с места преступления, в период сессии его трогать нельзя, но как только она будет закончена, то правосудие пойдет своим путем. Если, например, в Германии, Греции, Испании, Швеции возбуждение судебного дела против члена Парламента принципиально невозможно без специального парламентского декрета, то во Франции, Дании, Италии и Португалии судебное расследование, но только расследование, возможно и без специального разрешения Парламента (Депутатская неприкосновенность и для неприкасаемых? Ведущий Лев Ройтман // Радио Свобода (www.svoboda.org). – 1999. – 02.09.)

Росія

Предложены новые формулировки соответствующих статей Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно которым не требуется получения согласия органа законодательной власти для возбуждения уголовного дела, производства дознания, предварительного следствия, производства по делу об административном правонарушении, судебного рассмотрения и вынесения приговора (постановления) суда в отношении деяния, совершенного парламентарием. В то же время депутатская неприкосновенность сохраняется в случаях, предусмотренных статьей 98 Конституции Российской Федерации. Указанный вариант представляется наиболее сбалансированным, позволяющим, с одной стороны, обеспечить равенство народных избранников со своими избирателями перед законом и судом, а с другой - защитить их от необоснованных репрессий по политическим мотивам (ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // www.hakamada.ru)

Однако и на этот раз в Законе (ч. 3 ст. 20) не удалось избежать ошибок. Установив, что отказ палаты Федерального Собрания в даче согласия на лишение парламентария неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному или административному делу и влекущим прекращение таких дел, Закон тем самым вошел в противоречие с УПК РСФСР и КоАП РСФСР, в которые соответствующие изменения и дополнения до сих пор не внесены. Между тем порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным или административным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Производство по уголовному или административному делу может быть прекращено только по основаниям, указанным в УПК РСФСР или КоАП РСФСР.

Не соответствует данная норма и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 года N 5-П, в котором четко сказано, что в таких случаях решается вопрос не о прекращении дела, а о снятии вопроса о предании суду парламентария, что не одно и то же. В нарушение УПК РСФСР, КоАП РСФСР и Федерального закона "О Прокуратуре Российской Федерации" в Законе о статусе (ч. 3 ст. 20) установлено, что "решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств". Такая норма, например, существенно ограничивает права Генерального прокурора РФ, который может отменить как свое решение, так и решение нижестоящих прокуроров и органов предварительного следствия не только при наличии вновь открывшихся обстоятельств, но и по другим основаниям, предусмотренным УПК РСФСР и КоАП РСФСР.

Эти ошибки миновали Закон об организации органов госвласти субъектов (ст. 13 и 14), которым введен институт неприкосновенности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не предусматривается прекращение уголовного или административного дела при отказе законодателей в даче согласия на лишение депутата неприкосновенности (Рощин В.А. Что показал анализ федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // Журнал российского права. – 2000. – N 4.).

Болгарія

Польща

Депутати і сенатори не можуть бути притягнені до кримінальної відповідальності, не можуть бути арештовані чи затримані без згоди відповідно Сейму чи Сенату, вираженої більшістю в 2/3 голосів у присутності не менше половини загальної кількості депутатів.

Розвиваючи вищевказане положення Малої Конституції, Закон “Про обов’язки й права депутатів і сенаторів” встановлює, що парламентар не може бути притягнений без згоди палати ні до кримінально-судової, ні до адміністративної відповідальності, ні арештований. Причому заборона на арешт передбачає також й заборону на затримання ...

Принцип парламентського імунітету не означає відсутності будь-якої відповідальності з боку депутата чи сенатора за свої дії. Перш за все вони зобов’язані дотримуватися правил парламентської дисципліни, визначених регламентом кожної з палат.

Дискусії

Политический силы, которые еще не заявили о готовности отказаться от депутатской неприкосновенности, выберут более гибкую, более конструктивную позицию в отношении данного вопроса. Партия регионов, в частности, «учитывая то, как они действовали в последние месяцы, выступит в роле защитника европейских демократических ценностей и европейских демократических институтов, зафиксированных в Конституции Украины».

Заявление Виктора Ющенка, помимо того, что это его искренняя позиция, опираются на общественное мнение, «но это и определений разогрев предвыборной кампании оппозиции, в частности, «Нашей Украины». Он также напомнил, что депутатская неприкосновенность – это один из инструментов защиты депутатов от возможных посягательств со стороны исполнительной власти. «Сейчас это одна из демократических гарантий, этот институт существует во всех демократических странах … никто его не отменял и не собирается отменять».

Другое дело, отметил он, что депутатская неприкосновенность у нас является абсолютной. «Допустим во многих странах мира этот институт действует только во время парламентских сессий, и если, допустим, депутат совершает уголовное преступление и будет застигнут на месте преступления, то он несет полную ответственность», - сказал Фесенко.

Он считает, что в условиях Украины «не стоит заниматься политическим популизмом, нужно, чтобы этот институт был ограничен, чтобы была процедура привлечения депутата к ответственности, но он должен нести ответственность за совершение правовых преступлений, это должно быть прописано отдельно, и должна быть также ответственность за гражданские правонарушения. «Нарушил депутат правила дорожного движения, он сразу же должен нести ответственность. Депутатская неприкосновенность, она касается ограничений связанных с арестом и с судебным преследованием, вот и все», - отметил Фесенко (Депутат должен отвечать за преступления – Фесенко // ГЛАВРЕД. – 2007. – 21.06.)

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:

Тема отмены депутатской неприкосновенности имеет постоянный и всегда высокий спрос на электоральном и политическом рынках, но этот призыв президента имеет более глубокий политический резон. Отмена неприкосновенности будет означать потерю смысла отдельным группам депутатов, в первую очередь бизнесменов, идти в Верховную раду. То есть это хотя и небольшой, но реальный шаг отделения бизнеса от парламентской политики.

Другая причина касается тревожной для президента тенденции, когда партии в политических конфликтах, связанных с физическими контактами, часто используют депутатскую неприкосновенность. Так было во время известного штурма депутатами Партии регионов Генпрокуратуры, когда депутаты позволяли себе использование едва ли не физической силы относительно сотрудников Государственной службы охраны. Очевидно, что потеря неприкосновенности заставит депутатов действовать в таких ситуациях более осторожно.

Олесь Доний, председатель Центра исследований политических ценностей:

До сих пор существует миф, что именно из-за депутатской неприкосновенности криминализированные бизнесмены рвутся в Верховную раду, скрываясь от справедливого суда. На самом же деле, те бизнесмены, которые идут в Верховную раду, давно не боятся украинского судопроизводства, потому что имеют на своем содержании не только адвокатов, но и судей, и прокуроров. Так что, по большому счету, снятие неприкосновенности с депутатов не решит проблему перенасыщения политики бизнесом.

В то же время определенные баллы популярности среди населения президент заработает. Если же попробовать проанализировать ситуацию, то вызывает удивление время, когда президент решил выйти к населению с этим предложением. Президент вышел с обращением именно тогда, когда Верховная рада стала неправомерной и, соответственно, объективно не в состоянии воплотить его инициативу. Ющенко не делал такого предложения сразу после "оранжевой революции", когда парламент принимал любую его инициативу. Ющенко не делал такого предложения и после парламентских выборов 2006 года, когда за выдвижение Януковича премьером на первом этапе можно было надеяться на поддержку инициатив президента со стороны коалиции.

Поэтому создается впечатление, что эта президентская инициатива направлена на дискредитацию парламента в глазах общественности в целом. То есть, это еще один из шагов до подготовки общества относительно необходимости референдума по новой Конституции, где были бы уменьшены права Верховной рады и увеличены полномочия президента.

Это чистой воды демагогия для того, чтобы поддержать те партии, на которые он ориентируется. Я хотел бы обратить внимание на то, что положение о депутатском иммунитете есть в Конституциях практически всех европейских государств, во Франции и Германии оно почти дословно повторяет то, что написано в нашей Конституции.

Нужны конкретные предложения, которые могут способствовать ограничению коррупции в парламенте, а с другой стороны, все-таки будут защищать депутатов от решений людей, которые контролируют органы правопорядка. Не секрет, что в органах правопорядках у нас сегодня полный беспредел. В этих условиях отмена депутатской неприкосновенности будет означать дополнительную опасность для свободомыслия в Украине.

Если делать, то делать конкретно, и президент здесь ни причем. Это вопрос обсуждения между депутатами, согласования позиции депутатских фракций, потому что без 300 голосов изменить Конституцию нельзя.

Президент знает, что эта тема актуальна, и будет разыгрываться на парламентских выборах. Потому он хочет закрепить эту идею в программе партий, которые идут на выборы под его омофором. Виктор Ющенко стремится показать, что не он идет за этими партиями, а наоборот является инициатором. К тому же президент пытается выбить этот лозунг у коммунистов, и возможно у социалистов, хотя для социалистов это более демагогичный вопрос. Следовательно, это и пропагандистская, и имиджмейкерская игра.

Нужно разработать статус народного депутата, в котором четко отметить, где у них есть неприкосновенность, а где ее нет.

Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики:

С одной стороны - это абсолютно грамотный политический шаг, потому что действительно неприкосновенность в том виде, в котором она существует на Украине, противоречит европейским принципам. По большей части депутаты имеют неприкосновенность относительно действий, которые связаны с политической деятельностью, а не вообще, как у нас. Почему президент сделал это именно сейчас - тоже понятно. На этот призыв откликнутся пропрезидентские силы, а Партия регионов может не откликнуться, а следовательно, есть возможность эту тему эксплуатировать в дальнейшем (Эксперты: Инициатива Ющенко по отмене неприкосновенности - это пиар // Подробности. – 2007. –22.06.)

В выводах Венецианской комиссии отмечается, что существуют западные демократии, в частности, имеющие традицию прецедентного права и признающие лишь иммунитет относительно выступлений в парламенте. Однако это страны с давними демократическими традициями, в которых незаконный арест оппозиционных политиков на фиктивных основаниях считается невероятным. Совсем иное положение, по мнению комиссии, на Украине, где демократия еще довольно молода и где оппозиционные политики высказывают опасение, что они могут быть арестованы под любым предлогом, в случае если положение о депутатском иммунитете будет устранено.

Комиссия все же придерживается мнения, что надлежащее место для базовой нормы о парламентском иммунитете - именно в Конституции, и отмечает, что параллельные нормы относительно иммунитета (например, судей) содержатся в самой Конституции (часть 3 статьи 126).

Для того, чтобы учесть результаты референдума 2001 г., комиссия предлагает предусмотреть ограничение иммунитета депутатов до уровня, который ныне имеют судьи согласно части 3 статьи 126 Конституции, гласящей, что судья не может без согласия Верховного Совета быть задержанным или арестованным до вынесения обвинительного приговора судом. Аналогичная норма для членов парламента, по мнению Комиссии, должна стать частью Конституции, а не обычного закона, и вступать в силу одновременно с отменой действующей нормы. (ГОЛОВАТЫЙ Сергей Венецианская комиссия – против // Юридической практики. – 2000. – № 44 (150). – 02.11.)