Неправомерное убийство; прелюбодеяние, совершенное женатым; вероотступничество Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный за свободного, раб за раба, женщина за женщину»

Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный - за свободного, раб - за раба, женщина - за женщину» (аль-Бакъара 2: 178).

От Ибн Мас’уда сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трех случаев: когда казнят женатого человека, совершившего прелюбодеяние; когда лишают жизнь за жизнь; и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает общину». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.

Хафиз Ибн Касир сказал: “Если кто-либо из людей совершит что-либо из перечисленного в хадисе, то никто не имеет право его убивать, кроме правителя или его заместителя!” См. “Тафсир Ибн Касир” 2/373.

Хафиз Ибн Раджаб писал: “Нет среди мусульман разногласий в том, что Ислам в этих трех случаях дозволяет жизнь мусульманина, свидетельствующего, что нет никого достойного поклонения кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Джами‘уль-‘улюми уаль-хикам” 197.

Несмотря на то, что ученые в отношении других поступков, дозволяющих кровь мусульман, не были единогласны, все же есть достоверные хадисы, указывающие на другие деяния, дозволяющие жизнь мусульманина:

Со слов Ибн ‘Аббаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если вы увидите тех, кто совершает грех народа Лута, то убейте и активного и пассивного!» Абу Дауд 4462, ат-Тирмизи 1/275. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 2350.

В данном случае нет разницы, был ли женат совершивший подобную мерзость или нет.
Совокупление с животным

Со слов Ибн ‘Аббаса сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Убейте того, кто совокупится с животным, а также и это животное!» Ахмад 1/269, Абу Дауд 4464, ад-Даракъутни 1/341. Хадис достоверный. См. “Ируауль-гъалиль” 2348.

От Му’ауии сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если человек выпьет вино, то подвергните его бичеванию. Если он снова выпьет, то снова подвергните его наказанию. Если он опять выпьет, то опять накажите его. Но если он выпьет в четвертый раз, то отрубите ему голову!» Абу Дауд 2/473, Ибн Маджах 2/121, Ибн Хиббан 1519. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 1360.

Бичевание за употребление вина полагается тому, кто делает это открыто и кого в исламском государстве ловят пьяным.

Большинство ученых считало, что хадис о том, что человека, которого поймали в четвертый раз пьяным, следует убить, является отмененным. Однако на отмену этого хадиса нет никакого доказательства, кроме слов ученых. Разве может быть так, что Аллах, обязавший Себя сохранить Свою религию, сделал так, что отмененный текст дошел до нас, а отменяющий его до нас не дошел?! Шейх аль-Альбани сказал: “Было сказано, что данный хадис отменен, однако на это нет доказательства, и это веление имеет силу, как разъяснил это шейх Ахмад Шакир в примечании к «аль-Муснад» 9/49 имама Ахмада. Однако мы считаем, что это касается назидания. Т.е. если правитель мусульман считает, что выпившего в четвертый раз следует казнить, то его казнят, а если не считает, то нет. Но это не касается бичевания, поскольку бичеванию необходимо подвергать за каждое употребление вина! И это мнение выбрал шейх Ибн аль-Къайим, да смилуется над ним Аллах”. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3/348.

Сообщается со слов Абу Са’ида аль-Худри, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если вы будете давать присягу двум халифам, то убейте одного из них!» Муслим 1853.

‘Арфаджа рассказывал, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Если вы будете едины под руководством одного правителя, и придет тот, кто пожелает расколоть ваше единство, то убейте его, кто бы он ни был!» Муслим 1852.

В данных хадисах речь идет о законных правителях мусульман, а не о различных лидерах различных течений!

Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) относительно хариджитов говорил: «Где бы вы их ни встретили, убивайте их, ибо поистине, убивший их в День воскрешения получит за это награду!» аль-Бухари 3611, Муслим 1066.

Опираясь на хадисы, в которых содержится веление убивать хариджитов, ученые дозволяли сражение с бунтовщиками и разбойниками. Подтверждением на это служит также и аят Корана: «Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения» (аль-Маида 5: 33).

Также в истории о человеке, которого пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел убить, но которого ‘Али не нашел. Сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если бы он был сегодня убит, то из моей общины никогда бы не разногласили даже два человека!» Абу Я’ля 6/340, ад-Даракъутни 2/54, Ибн Абу ‘Асым 938. Хафиз аль-‘Иракъи и шейх аль-Альбани подтвердили достоверность хадиса.

Опираясь на этот хадис, имам Малик и другие ученые считали дозволенным убийство приверженцев нововведений, которые призывали к своей ереси, чтобы избавить мусульман от их зла и смуты. После предоставления довода приверженцу нововведений, правитель мусульман может казнить его, если тот не откажется от своих еретических воззрений. Этого мнения придерживались многие имамы первых поколений. Так, например, сообщается, что правитель Халид ибн ‘Абдуллах аль-Къасри в день Жертвоприношения казнил главу джахмитов аль-Джа‘да ибн Дирхама и обратился к мусульманам со следующими словами: “О мусульмане, совершайте свое жертвоприношение, я же свое уже совершил, ибо я зарезал Джа‘д ибн Дирхама, который говорил, что Аллах не делал Ибрахима Себе возлюбленным и что Аллах не разговаривал с Мусой!” аль-Бухари в “Халькъуль-аф‘аль” 29, аз-Захаби в “ас-Сияр” 5/432.

Анас ибн Малик рассказывал: “В свое время люди из племени ‘Укль прибыли к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и приняли Ислам. Находясь в Медине, они почувствовали недомогание, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел им какое-то пить мочу и молоко дойных верблюдиц. Они отправились, куда им было сказано, а когда выздоровели, они стали вероотступниками, убили пастуха пророка (мир ему и благословение Аллаха) и угнали верблюдов. В Медине об этом узнали в начале дня, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) отправил за ними погоню. К полудню их уже привели в Медину, и пророк (мир ему и благословение Аллаха) велел отрубить им руки и ноги, и выжечь им глаза. Затем их оставили умирать”. аль-Бухари 233, 4192, 6802, Муслим 1671.

От Джундуба сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Колдун наказывается ударом меча». ат-Тирмизи 1460, аль-Хаким 4/360.

Однако ученые единогласны в том, что данный хадис является слабым. См. “Тухфатуль-мухтадж” 2/447, “Фатхуль-Бари” 10/236.

Имам ат-Тирмизи и аз-Захаби сказали: “Достоверно то, что эти слова принадлежат не пророку (мир ему и благословение Аллаха), а сподвижнику Джундубу”. См. «аль-Джами’» 2/132, «аль-Кабаир» 78.

Баджаля ибн ‘Абада рассказывал: “В свое время ‘Умар ибн аль-Хаттаб издал указ убивать каждого колдуна и колдунью, и мы казнили троих”. Ахмад 1/190, Абу ‘Убайд 1/35. Иснад достоверный.

Сообщается также от Хафсы, что она повелела казнить свою рабыню, которая заколдовала ее, и та была казнена. ‘Абдуллах ибн Ахмад в “аль-Масаиль” 1543. Иснад достоверный.

Мнение о том, что колдуна, чья колдовская деятельность достоверно установлена, в исламском государстве необходимо казнить, является сильным. То, что ‘Умар издал приказ убивать колдунов и то, что никто из сподвижников не возразил ему, указывает на их одобрение этого.
Шпионаж против мусульман

Некоторые маликитские ученые и ханбалитский имам Ибн ‘Акъиль говорили, что дозволено казнить шпиона-мусульманина, который передает тайны мусульман неверным. В качестве довода они приводили хадис о Хатыбе ибн Абу Бальта‘а, который перед покорением Мекки написал курайшитам письмо, в котором предупреждал их о планах пророка (мир ему и благословение Аллаха). И когда ‘Умар сказал: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить ему голову!”, пророк (мир ему и благословение Аллаха) не возразил на эти его слова, а сказал: «Поистине, он участник битвы при Бадре». аль-Бухари 4890, Муслим 2494.

Хафиз Ибн Раджаб писал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) не сказал: «Хатыб не совершил того, что делает его жизнь дозволенной», однако он указал на причину, которая являлась препятствием для его убийства, а это – участие в битве при Бадре. А Аллах Всевышний простил грехи участникам Бадра. Но эта причина после них не действует ни на кого”. См. “Джами‘уль-‘улюми уаль-хикам” 201.

Но в данном вопросе есть разногласие, следует ли казнить шпиона-мусульманина или нет. И обе стороны в этом мнении опирались на один и тот же хадис с историей Хатыба. Большинство ученых это запрещали, опираясь на то, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) не позволил казнить Хатыба, а некоторые имамы даже передавали единогласное мнение в этом вопросе.

Хафиз Ибн Хаджар писал: “Передал ат-Тахауи единогласное мнение (иджма’) относительно того, что шпиона-мусульманина не дозволено убивать! А шафииты и большинство сказали, что следует увещевать и прощать, если совершивший подобное из числа хороших людей. Также говорил и аль-Ауза’и”. См. “Фатхуль-Бари” 12/310.

Имам Ибн Батталь сказал: “Что касается тех, кто сказал об убийстве шпиона-мусульманина, тот пошел в противоречие этому хадису (Хатыба) и мнению ученых, поэтому нет силы у этих слов! Имам ат-Тахауи говорил: «Не было разногласия в том, что если мусульманин совершит подобное, то его кровь не становится дозволенной!» И ат-Тахауи не принял мнение маликитов и других поздних поколений из-за их противоречия этому хадису!” См. “Шарх Сахих аль-Бухари” 5/164.

Что же касается наилучшего мнения в этом вопросе, то это возвращается на усмотрение правителя мусульман, если он посчитает, что оказавший помощь кафирам заслуживает казни для урока другим и т.п., то его казнят. Если же он посчитает, что этого делать не следует, так как он оступился и сам является хорошим мусульманином, то его не трогают, а просто увещевают! И это одно из мнений имама Малика и его выбрал шейх Ибн аль-Къайим. См. “Задуль-ма’ад” 3/423.

Однако следует отметить, что дозволенность, по мнению некоторых ученых, казни мусульманина, помогавшего неверным, не указывает на то, что он становится неверным. Неверным становится тот, кто помогает неверным против мусульман ради их неверия, желая победы над истиной и одобряя неверие. Но если подобное совершалось по невежеству, ради мирской выгоды, или из-за личной ненависти, то это не является неверием, выводящим из Ислама, однако является большим грехом! Имам аль-Къуртуби сказал: “Тот, кто сообщает тайны мусульман их врагам из-за мирской выгоды, не становится неверным, если вероубеждение его остается правильным. Именно таким был поступок Хатыба, который не желал вероотступничества”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 12/52.

Хафиз Ибн Касир также сказал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) принял оправдание Хатыба, когда узнал, что Хатыб сделал это по причине своего имущества и детей, которые находились у курайшитов”. См. “Тафсир Ибн Касир” 4/410.
Ругань Аллаха и Его посланника

Ученые единогласны в том, что сознательно ругающий Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), или же кого-либо из посланников, заслуживает смертной казни. Ибн ‘Аббас рассказывал, что во времена посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) был слепой мужчина, чья жена постоянно ругала и обзывала посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Он все время наставлял ее и запрещал ей это, однако она не переставала это делать. И в одну из ночей он не выдержал и убил ее. Когда же это дошло до посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и муж рассказал ему причину этого, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Засвидетельствуйте, что кровь ее была дозволенной!» ан-Насаи 4070, Абу Дауд 4361. Шейх аль-Альбани назвал иснад хадиса достоверным.

Ибн ‘Умар рассказывал: “Однажды, когда ‘Умар узнал о человеке, который поносил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), он пришел к нему и убил его, после чего сказал: «Убейте того, кто будет поносить посланника Аллаха или кого-либо из пророков!»” аль-Асбахани в “Амаль”, иснад достоверный.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Тот, кто ругает кого-либо из пророков, заслуживает смертной казни по единодушному мнению мусульман!” См. “аль-Джауабу-ссахих” 2/371.

Относительно данной темы встречаются несколько хадисов, как: «Убейте того, кто ударил своего отца», а также: «Вора, укравшего в пятый раз, следует казнить».

Однако эти хадисы недостоверные, о чем говорил хафиз Ибн Раджаб, и как аргумент неприемлемы.
О том, что применять наказание (хадд) может только правитель мусульман

Необходимо отметить, что не каждый человек имеет право приводить в действие наказание, а имеет на это право только правитель мусульман в исламской стране, и делается это только с его разрешения. И в том, что наказание (хадд) может применить только правитель мусульман, нет среди ученых никаких разногласий. Имам аш-Ширази говорил: “Не применяет наказание (хадд) для свободных людей (не рабов, так как хозяин имел право сам наказывать своего раба, кроме наказания смертью) никто, кроме правителя мусульман, или же того, кому правитель это поручил! Никто не совершал наказания во времена посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), кроме как с его дозволения. И никто не делал этого во времена халифов, кроме как с их позволения!” См. “аль-Мухаззаб” 2269.

Имам ан-Науауи сказал: “Ученые говорят: «Наказание за преступления не приводит в исполнение никто, кроме правителя мусульман»”. См. “Шарх Сахих Муслим” 3/438.

Также имам ан-Науауи в комментарии к хадису Хатыба, которого ‘Умар попросил разрешение казнить, сказал: “В этом хадисе указание на то, что шпионство не выводит человека из Ислама! А также в нем указание на то, что никто не имеет права совершать наказание (хадд) и убивать того, кого необходимо убить, кроме как с разрешения правителя мусульман!” См. “Шарх Сахих Муслим” 7/539.

Имам Ибн Муфлих сказал: “Запрещено устанавливать наказание (хадд) кому-либо, кроме правителя (имама) или его заместителя (наиб)”. См. «аль-Фуру’» 6/53.

Имам аль-Къуртуби сказал: “Нет разногласий в том, что воздаяние равным за преступление (къысас) и установление наказаний совершает только правитель”. См. “Тафсир аль-Къуртуби” 2/245-246.

Более того шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Тот, кого правитель мусульман поставил управлять где-либо (мухтасиб), не имеет права самостоятельно казнить или отрубать руки”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/109.

Если даже человек, уполномоченный законным правителем мусульман, не имеет права выносить решение о наказании, то что можно сказать о самовольном вынесении смертного приговора простыми людьми?! Нет никаких сомнений в том, что подобное является анархией, которую не приемлет шариат Всевышнего!

Аш-Ша’би рассказывал: “Однажды, когда два человека поспорили между собой, один из них сказал: “Давай обратимся к пророку (мир ему и благословение Аллаха), чтобы он рассудил нас”. Другой же сказал: “Давай лучше обратимся к иудею Ка’бу ибн аль-Ашрафу”. В конце концов они обратились к ‘Умару, и один из спорщиков все рассказал ему. ‘Умар спросил того, кто не желал обращаться к пророку (мир ему и благословение Аллаха): “Так ли это?” Человек ответил: “Да”. Тогда ‘Умар взял свой меч и убил его”. ат-Табари 5/96.

Сторонники пути хариджитов приводят зачастую эту историю в качестве довода на то, что применять наказание имеет право любой мусульманин, так как ‘Умар не спросил разрешение на его казнь у пророка (мир ему и благословение Аллаха).

Ответ на это таков:

Во-первых, хоть иснад этого это сообщения и достоверный, как сказал Ибн Хаджар, однако он в форме мурсаль, т.е. останавливается на таби’ине. Подобное сообщение передается также и от Ибн ‘Аббаса, однако среди его передатчиков аль-Кальби, который являлся лжецом, и чьи сообщения не принимались, а также Абу Салих, который вообще никогда не встречался с Ибн ‘Аббасом и следовательно не мог слышать это от него.

Во-вторых, даже если эти сообщения и являлись бы однозначно достоверными, то в них нет указания на дозволенность применения наказания без ведома и разрешения правителя всем подряд. Зная положение ‘Умара при пророке (мир ему и благословение Аллаха), вполне вероятно, что сам посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) повелел ‘Умару казнить того человека.

В-третьих, подобный вид доказательств именуется муташабих (сомнительный, неясный) в Исламе, который противоречит ясным (мухкам) доводам и единогласному мнению ученых. Ведь не сообщается, чтобы кто-либо из сподвижников убивал каждого, кто заслуживал смертной казни, не спросив разрешения у пророка (мир ему и благословение Аллаха)! Более того, сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) связывал наказания с правителем мусульман. Он говорил: «Прощайте друг другу то, за что следует подвергать установленным наказаниям прежде, чем придете ко мне, ибо то, что дошло до меня из наказаний, необходимо исполнить!» ан-Насаи 3/173. Хадис достоверный. См. “Мишкатуль-масабих” 3568.

Также пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил: «Имам (правитель) обязан применить наказание, если оно дошло до него!» Ахмад 1/438, аль-Хаким 4/382. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” № 1638.

И если бы назначать и приводить в исполнение наказание имел право любой мусульманин, то пророк (мир ему и благословение Аллаха) не наказание именно с правителем!

Однажды аз-Зубайр ибн аль-‘Аууам встретил человека, который поймал вора и желал отвести его к правителю. И аз-Зубайр стал заступаться за вора, что тот его отпустил. Однако поймавший его сказал: “Нет! Пока я не отведу его к правителю!” Тогда аз-Зубайр сказал: “Если дело доведено до сведения правителя, тогда Аллах проклянет и того, кто заступается и того, за кого заступаются”. Малик 1/380.