Теоретические изыскания по проблемам общества и идеального

При всех трудностях кафедра была подготовлена к проверке аттестационной комиссией, от которой мы не получили никаких замечаний. Казалось бы, я свою задачу выполнил, можно было освободиться от роли заведующего кафедрой, как мне и обещали. Однако выяснилось, что Раджана Валерьевна вскоре ожидает ребёнка и передать ей эти функции стало невозможно. Ректор просила меня заняться подбором себе замены. Но в середине учебного года решить данную задачу оказалось весьма затруднительно. Пришлось смириться и нести эту ношу, как Иисус Христос нёс свой крест.

Кафедральные дела серьёзно отрывали меня от творческой работы. Пока шли перипетии с первой монографией, я активно работал над второй, сосредоточив внимание на общественных проблемах. В отечественной философской литературе по проблемам общественного развития стал наблюдаться отход от марксизма в оценке общественных явлений. Начался процесс затушёвывания закономерностей общественного развития с уклоном к анализу различных субъективистских моделей организации общества, так называемых общественных парадигм. Я решил высказать в печати своё видение общественных процессов, в том числе современных, проанализировать существующие теоретические модели общества, осмыслить тенденции дальнейшего развития общества с учётом вызовов истории. В результате сформировался план монографии под общим названием: «Субъективное и объективное в обществе».

Исходным пунктом в теоретических рассуждениях об обществе должен быть сам человек как общественное существо. Сущностные силы человека проявляются через возрастание его потребностей и совершенствование способов их удовлетворения. В обществе действует объективный закон возрастания потребностей людей и возрастания деятельности человека и общества по их удовлетворению. Общественная история есть не что иное, как история становления и развития сущностных сил человека и общества в целом. Сущность человека, в предельно абстрактной форме, есть непрерывный процесс производства, функционирования и воспроизводства потребностей в орудиях труда и трудовой деятельности, общественных отношениях и целеполагающей деятельности, осуществляющихся в системе человеческой культуры в процессе расширения свободы и творческой деятельности людей по её осуществлению.

Первая глава монографии посвящена рассмотрению общества как системы отношений. Исходя из сущностных сил человека и общества становится возможным выяснить, какие отношения в обществе складываются субъективно, а какие объективно, т.е. независимо от воли и сознания человека. Важно осмыслить сами понятия субъективного в деятельности человека и объективный характер определённых общественных отношений. Проявляются субъективное и объективное в обществе в процессе человеческой практики. Отсюда следует дать чёткое понятие практики, отличающее её от природных процессов. Если в историческом процессе возможны объективные факторы, то необходимо выяснить, в чём заключается специфика социального детерминизма. На основе рассмотрения названных проблем появляется возможность раскрыть отличительные особенности исторически сложившихся теоретических моделей общества. В результате становится понятной сущность материалистического подхода к пониманию общественных процессов, в том числе и сущность самого общества. При диалектико-материалистическом подходе к пониманию общественной истории вырисовываются следующие важнейшие её аспекты: формационный, цивилизационный и культурологический, - являющиеся одновременно и теоретическими моделями объяснения общественных процессов. В процессе рассмотрения особенностей этих моделей становится понятной диалектическая взаимосвязь субъективного и объективного факторов в истории.

Человеческая сознательная жизнедеятельность в принципе субъективна по своей природе. Но в результате субъективной деятельности на определённом историческом отрезке времени, в определённых условиях возникают объективные общественные процессы. Постепенно в обществе возникает противоречие между субъективным и объективным факторами, которое имеет историю своего становления. Рассмотрению данной проблемы и посвящена вторая глава монографии. Здесь показывается связь сознания человека и его общественное проявление с субъективной деятельностью индивида. Сознание проявляется через знания человека, в которых всегда есть объективное содержание отражаемой действительности. Объективное содержание в общественных связях начинает складываться в период перехода человека к преимущественно производительному труду, на этапе возникновения частной собственности, её обмена и иного функционирования. Опираясь на диалектическую методологию Гегеля и Маркса, в этой главе я раскрываю постепенный процесс становления противоречия субъективного и объективного факторов через ступени: их тождества, двойного существования, различия, перерастания в противоположности и становления зрелого противоречия. Приводятся и исторические формы разрешения этого противоречия. Мы живём в эпоху, когда человек ещё не в полной мере научился распознавать объективные факторы и использовать их силу в интересах оптимального развития общества. Поэтому господствует волюнтаризм и обычный здравый смысл в политике.

Третья глава монографии посвящена проблемам возможностей разрешения противоречия субъективного и объективного факторов в исторической перспективе. Стихийность объективных исторических процессов может быть преодолена только на основе познания объективных законов общественного развития и грамотного субъективного воздействия на объективные процессы в интересах оптимального развития общества. В этом случае речь может идти, как это ни кажется парадоксальным, о возрастании роли субъективного фактора в прогрессивном развитии общества. В главе раскрывается понятие общественного прогресса, формы его проявления в современном обществе. Важным является показ соотношения явлений свободы человека и необходимых условий её проявления, соотношения свободы, необходимости и ответственности в развивающемся историческом процессе. Несомненно, развивающаяся наука относится к субъективному фактору в человеческой жизнедеятельности. Однако наука раскрывает объективное содержание как в явлениях природы, так и в общественной жизни. Поэтому важно осмыслить возрастание роли науки как непосредственной производительной силы общества и как важнейшего средства в овладении стихийными общественными процессами. Наука раскрывает объективные тенденции в прогрессивном развитии общества. Главными историческими тенденциями такого развития общества являются процессы социализации и гуманизации общественной жизни. Данные тенденции нашли соответствующее освещение в монографии. Я вполне осознаю, что эта моя работа выглядит сугубо теоретической, она не направлена на практическое решение современных проблем. Но теория показывает путь, идя по которому общественная практика меньше будет допускать ошибок субъективного характера.

Наступила весна 2009 года, началась обычная работа по подготовке к новому учебному году, по данным деканатов составлялся кафедральный расчёт часов. Я решил укрепить кафедру постоянными штатными кадрами, имеющими соответствующие научные степени и звания. Сложнее оказалось подобрать человека на должность заведующего кафедрой в ранге доктора философских наук. Такие люди находились, но они не хотели переходить к нам в штат, ссылаясь на низкие оклады в нашем вузе. Брать совместителей на должность заведующего кафедрой при малом количестве работающих на кафедре ректор не решалась, ибо некому будет вести текущую кафедральную работу. В конечном счёте, я согласился остаться в этой должности ещё на один учебный год. Перед уходом в отпуск Маргарита Георгиевна предложила мне взять на постоянную работу кандидата философских наук Труфанова Сергея Николаевича, работавшего старшим преподавателем в политехническом университете. Якобы такая просьба была высказана из министерства образования. Мне пришлось одному из претендентов отказать в приёме на работу, а оформить на это место Сергея Николаевича. Я с ним был знаком заочно по его интересным публикациям по философской системе Гегеля.

В конце августа я зашёл в академию, чтобы с ректором решить возникшие за лето кадровые коллизии. Оказалось, что ректор Вохрышева уже была освобождена министерством от этой должности в связи с истечением конкурсного срока, а исполняющей обязанности ректора академии назначена Куруленко Элеонора Александровна. Много лет назад Элеонора Александровна работала в нашем вузе заведующей кафедрой культурологи, защитила здесь докторскую диссертацию. Я с ней тогда был знаком по кафедральным делам, так как тоже исполнял обязанности заведующего кафедрой. Представившись новому ректору в своей должности, я решил кадровые дела и спокойно приступил к работе в новом учебном году. Неожиданно для меня возникли противоречия с ректором по должности Сергея Николаевича Труфанова. Мы на кафедре уже рассмотрели вопрос об избрании Труфанова на должность доцента, эти материалы поступили в ректорат. Но ректору позвонили из политехнического университета, охарактеризовав Труфанова исключительно с отрицательной стороны. Меня вызвала ректор, спросила, как он попал к нам в вуз и каково моё мнение о Сергее Николаевиче. Я рассказал, как мы его взяли на работу, в то же время высказал своё положительное впечатление об этом специалисте. Ректор упрекнула меня, что я поспешил с представлением кандидатуры Труфанова на конкурс, что подставляю её в принятии отрицательного решения. Я не привык к такому обращению со мной и заявил: либо ко мне должно быть доверие, и тогда мы продолжим совместную работу, либо при недоверии я готов сегодня же написать заявление об отставке. Элеонора Александровна смягчила разговор, сказав, что наше противоречие надо считать недоразумением, что будем работать в нормальном режиме отношений. Решили Труфанова считать назначенным на должность пока только приказом. Этот разговор всё же оставил у меня неприятный осадок на душе, ибо прежде со стороны ректората я воспринимал лишь уважительное отношение и полное доверие по работе.

Наряду с кафедральными проблемами к ноябрю 2009 года моя работа над монографией была закончена, даже получены две рецензии докторов философских наук Хохриной и Филатова. После обсуждения на кафедре монография была сдана в редакционный отдел академии для подготовки к публикации.

В семейной жизни тоже происходили важные изменения. Наш внук Николай закончил обучение в школе и сдал экзамены на аттестат зрелости. Поступить в вуз на очное отделение ему не удалось, поэтому он поступил в одну из фирм работать, одновременно оформившись на заочную учёбу в аэрокосмический университет на издательский факультет. Проработав около двух лет, Николай заявил нам, что собирается жениться. Он нас познакомил со своей девушкой Татьяной, которая произвела на всех хорошее впечатление. Уважая их чувства, мы начали готовиться к свадьбе, которая состоялась в августе 2009 года. В 2010 году от этого брака родился у них сын, внук Владислава и Светланы, а наш с Лидой правнук, продолжатель нашего рода и фамилии. Новорожденного назвали Кириллом, и он стал всеобщим нашим любимцем. Мы с Лидой испытали счастье нянчить своего правнука, к тому же он оказался таким же блондином, как и я. Мы радуемся его успехам в освоении мира, его сметливости, прекрасной памяти, способностям всё адекватно воспринимать.

Но вернусь к философии. Я давно обдумывал проблему причин идеализма. За последнее время гигантскими шагами стала возрастать религиозность населения. В философии происходит переориентация от диалектического материализма Маркса к различным формам иррационализма. Несмотря на то, что критика идеализма в отечественной философии ранее была дана основательно и убедительно, сегодня есть острая потребность вновь вернуться к этой проблеме, так как она стала одной из самых актуальных. Постепенно у меня вызревал план очередной большой работы с обоснованием иллюзорности любых форм идеализма, дуализма, в том числе и религии. В ходе работы над материалом созрело и название монографии: «О сущности идеализма». Я понимал, что моя трудовая деятельность близится к завершению, но важность и актуальность данной научной проблемы подталкивали меня к её разработке и быстрейшему изложению, приведению в научную форму.

Прежде чем вести речь об идеализме, необходимо объяснить происхождение идей в голове человека, т.е. раскрыть природу идеального. Генетической основой понимания происхождения сознания, следовательно, и идеального выступает атрибутивное свойство материи, свойство отражения. Поэтому начало теоретических рассуждений в работе идёт от раскрытия принципа отражения и форм его проявления в неживой и живой материи. Главным здесь является показ отличительных особенностей психической формы отражения и специфики психики человека. Именно способность человеческой психики к запоминанию не только среды обитания, но и слов-понятий, в которых она отражается и запоминается, лежит в основе возникновения идей любого уровня. Первая глава работы так и называется: «Идея как духовная форма отражения действительности». Возникновение рационального (идеального) в психике человека на основе слов-понятий явилось качественно более высокой познавательной способностью человека, наряду с чувственным уровнем познания. Здесь важно увидеть диалектику чувственного и рационального, когда чувственное может существовать без рационального, а рациональное возникает только на базе чувственного. Возникновение идеальных слов-понятий, производных от чувственно-трудовой жизнедеятельности человека, лежит в основе понимания идеального. В главе слова-понятия характеризуются как первичные обобщающие идеи. Сами слова претерпевают процесс восхождения в процессе осмысления действительности к всё более обобщающим представлениям. Далее слова-понятия складываются в суждения, а последние в умозаключения. Необходимо показать особенности абстрагирующих идей. Идеи в предельно широкой форме обобщения могут отражать устройство мира, связи детерминации, вообще основные принципы развития. На высшем уровне абстрагирования возникают идеи о диалектических закономерностях, присущих объективному миру. В заключение главы показывается роль рациональности в практике человека.

Во второй главе, рассматривающей соотношение рациональности и объективной реальности, раскрывается природа отрыва идей от действительности, что ведёт к идеалистическим концепциям во взглядах на мир. В основе идеализма лежит полный отрыв сознания от реального мира, превращение его в самосущую реальность. Осознание человеком своей духовности привело к раздвоению себя на материальное тело и нематериальную душу, а всего мира - на материальный и чисто духовный. Причём в этом соотношении первенство отдается духовному началу. Речь идёт об абсолютизации духовного начала, о превращении его в первооснову всякого бытия. Именно абсолютизация духовности приводит к идее «чистого» мышления в философских концепциях идеализма. Развитие рационального мышления по пути всё больших обобщений и абстрагирования приводит к отлёту мысли от действительности. Чем выше уровень обобщений и абстрагирования, тем менее конкретным становится объективное содержание в словах-понятиях, суждениях и умозаключениях. Следовательно, в различных идеях объективное содержание является подвижным. Вместе с утратой в мыслях конкретики объективного содержания, т.е. конкретики явлений действительности, могут возрастать представления о сущностных связях, скрытых от непосредственного их наблюдения, но отдельными сторонами высвечивающихся в явлениях действительности. Эти сущностные связи могут представляться как реальными, так и иллюзорными. На основе данных рассуждений раскрывается сущность идеализации. Человек познаёт истину не сразу, а постепенно, через постижение объективного содержания в знании, т.е. через диалектическую взаимосвязь относительных и абсолютных истин, бесконечное движение к предельно абсолютной истине, никогда её не достигая в окончательном варианте. Следует различать истину, заблуждение и ложь, следовательно, знать объективные критерии в постижении истины. В главе обращается внимание на приёмы и методы научного постижения истины, роль интуиции в познании, соотношение веры, знания и убеждения. Таким образом, в главе не только раскрывается сущность идеализма, но и определяются пути преодоления иллюзий и заблуждений.

В третьей главе показывается производность идеализма из рациональных способностей человека, т.е. раскрывается природа идеализма. Исторически складывались определённые формы идеализма в зависимости от социально-экономических условий развития общества. Поэтому обращается внимание на особенности классического объективного идеализма и формы проявления субъективного идеализма. Нельзя обойти вниманием религию как наиболее догматическую форму проявления идеализма. В действительном общественном сознании любая форма идеализма, в конечном счёте, ведёт к религиозному сознанию. Философский идеализм иллюзорен, но он свойственен лишь небольшой части общества, он элитарен, как и вся философия. Религиозный же идеализм носит массовый характер, он основывается на слепой вере в сверхъестественное духовное существо, от которого якобы зависит наша жизнь. Обыденное сознание людей, присущее всем людям, преимущественно тяготеет к религиозному мировоззрению, не требующему научной подготовки. Поэтому такое мировоззрение является устойчивым, трудно поддающимся переориентации. Кроме того, церковь, являясь массовой организацией общества, всё делает для сохранения этого иллюзорного мировоззрения, идущего из глубин древней человеческой истории, мифологического по своей сути. В современной философии сложилось большое множество учений, идеалистических в своей основе, на них тоже обращается внимание в данной работе. В заключение рассматриваются современные формы материализма как научно обоснованная альтернатива идеалистическим учениям.

В начале мая 2010 года я зашёл к ректору сказать, что настала пора решать вопрос о новом заведующем кафедрой. Уже в начале июня ректор пригласила меня познакомить с претендентом на эту должность, которым оказалась Соловьёва Светлана Владимировна, работающая доцентом в государственном университете, готовящаяся в ближайшей перспективе к защите диссертации доктора философских наук. Я доброжелательно встретил нового специалиста, в этот же день подал заявление с просьбой об освобождении от должности заведующего кафедрой, познакомил Соловьёву с преподавателями кафедры и расчётом часов на очередной учебный год. На этот раз я проработал в должности заведующего кафедрой около двух лет, претензий по данной работе мне никто тоже не высказывал. От этих обязанностей я освобождался по своему собственному желанию.

Последний учебный год в моей трудовой жизни шёл обычным чередом, я аккуратно проводил свои занятия, участвовал в преподавательских и студенческих научных конференциях, писал научные статьи, к декабрю закончил работу над монографией «О сущности идеализма», отдав её на рецензирование. В феврале 2011 года вышла из печати монография «Субъективное и объективное в обществе». В марте я получил нужные докторские рецензии на монографию «О сущности идеализма», которую передал Соловьёвой для рассмотрения на кафедре. Монография эта была в плане кафедры, я систематически информировал о ходе работы над ней. Но вдруг Соловьёва заявила, что средств у академии на издательскую работу на сегодня нет, поэтому учёный совет наложил мораторий на публикации подобного рода работ на обозримую перспективу. Сложилось положение, когда я целый год работал «на корзину», не говоря о нравственном состоянии. Я попросил заведующую редакционным отделом посчитать стоимость публикации монографии за свой счёт, эта сумма вылилась примерно в 15 тысяч рублей. Я заявил Соловьёвой, что согласен оплатить публикацию моей монографии, так как наука, видимо, требует и материальных жертв. Моя монография сразу пошла в редакционный отдел и её немедленно начали готовить к публикации. Уже в июне и эта моя большая работа увидела свет.

В июне мне исполнилось 80 лет, Светлана Владимировна постаралась сделать мне запоминающимся этот знаменательный для меня день. Меня поздравили с юбилеем коллеги на кафедре, в этот день заседал учёный совет академии, куда меня пригласили, тепло поздравили, вручили проникновенный памятный адрес, ценный подарок и цветы. Обласканный в академии, я вернулся домой, где меня ждали дети, внуки, правнуки, родные и близкие. Вечер тоже был исключительно волнующим, где много говорилось о моих достоинствах, возможно, не совсем заслуженных. Вскоре в тесном семейном кругу мы отпраздновали и 75-летие Лиды. Отмечали её высокие материнские качества, деятельное участие в воспитании внуков и правнуков. Для женщины нет выше счастья, чем видеть рост и процветание своего потомства, особенно рост и развитие самых маленьких, т.е. правнуков. Женщина, понянчившая своих правнуков - это счастливая и героическая женщина. В 2012 году наш внук Николай успешно защитил диплом и приобрёл высшее образование.

Для себя я твёрдо решил, что на этом свою трудовую деятельность заканчиваю. Как говорят артисты, надо вовремя уходить со сцены. Однако ректор и заведующая кафедрой просили меня совсем не покидать академию и взять на себя учебную нагрузку хотя бы на 0,25 ставки. Но летом у меня значительно ухудшилось состояние здоровья, пришлось полечиться в больнице, поэтому после выхода из больницы я подал заявление об увольнении с 15 сентября 2011 года. На этом закончился мой непрерывный 66 летний стаж трудовой деятельности, наконец, я оказался на заслуженном отдыхе. Можно было заняться размышлениями, исследованием своей духовности в условиях сложнейшей эпохи, в которой протекала моя жизнь.
5.8. О сути коренных перемен в России

Последние 12 лет – это годы правления Путина. Он два срока избирался Президентом РФ, его единомышленники из окружения всячески подталкивали согласиться на изменение Конституции, чтобы быть избранным ещё на третий срок. Но чтобы остаться у власти, Путин нашёл более лукавый путь, он заранее начал готовить главу своей президентской администрации Медведева к избранию в президенты. За год до выборной кампании Медведев был назначен на должность первого заместителя председателя правительства. Чтобы получить популярность в народе, ему поручили возглавить комплекс социальных программ, которые он всячески стремился реализовать. Ещё в период своей первой выборной кампании Путин начал создавать политическую партию, которая бы была ему полностью подконтрольной. Эта партия из среды чиновников различных рангов, представителей среднего и крупного бизнеса, их ближайшего окружения, претерпев ряд модификаций, со временем стала называться «Единая Россия». Единороссы в 2007 году на своём съезде выдвинули кандидатом в Президенты РФ Медведева, а на выборах в Государственную думу получили конституционное большинство мандатов. Теперь единороссы могли проводить через думу любые законы, даже изменять Конституцию. В марте 2008 года Медведев был избран Президентом Российской Федерации, он стал десятым главой государства при моей жизни. После своего президентства Путин, по предложению Медведева, был назначен Председателем Правительства РФ. Медведев, как и Путин, активно отстаивал рыночную систему хозяйствования, незыблемость частной собственности, укрепление вертикали власти, особенно силовых структур. Вся система жизнеобеспечения населения всё более перекладывалась на плечи граждан, в этом направлении формировалось законодательство, послушно принимаемое по представлению Медведева Государственной думой. В отличие от осторожного Путина, Медведев, чтобы популяризировать свою и Путина политику, повсюду пропагандировал «разумность» проводимых ими мероприятий и всячески порочил советскую действительность, начиная с обвинений Сталина в преступности и заканчивая якобы отсутствовавшими в СССР свободами и социальными гарантиями гражданам. Нередко такие высказывания откровенно искажали советскую действительность. Вообще же складывалось впечатление, что деятельность Медведева полностью зависит от политики Путина, что Медведев работает под контролем Путина.

Накануне выборной кампании 2011-2012 годов Медведев и Путин старательно рекламировали деятельность партии «Единая Россия», утверждая, что это единственная партия, которая заботится о гражданах России, а остальные партии являются популистскими, которые ничего хорошего людям дать не могут. Накануне выборов в Государственную думу, был проведён съезд партии «Единая Россия» с беспрецедентным количеством делегатов и приглашённых в 12 тысяч человек. На съезде говорилось о невиданных доселе достижениях страны (мнимых с моей точки зрения) под руководством этой партии, возглавляемой Путиным. Съезд во главе своего списка кандидатов в депутаты в Государственную думу выдвинул Медведева, с перспективой на должность председателя правительства. Кандидатура Путина вновь была выдвинута на должность Президента РФ. Данная хитроумная «рокировка» не осталась без внимания общественности. На выборах в Государственную думу только по официальным данным единороссы потеряли порядка 20-25% голосов. Но и эти показатели видимо были сильно завышены, ибо сразу после выборов по всей стране прокатилась волна многотысячных митингов с протестом против нечестных выборов, когда правящей партии было приписано около 20% голосов и единороссы незаконно получили большинство в Государственной думе. На многих митингах высказывались предложения не голосовать за Путина на предстоящих президентских выборах. Путин впервые почувствовал отрицательное отношение к себе со стороны масс, стал проявлять нервозность, допускать высказывания, что на площадях собираются бездельники, которые сами для общества ничего не делают. Подобные высказывания со стороны руководителя государства по отношению к гражданам являются некорректными.

Действительно, только по данным генеральной прокуратуры, на выборах в Государственную думу было отмечено общественными контролёрами около 3 тысяч нарушений законодательства о выборах. Особенно много нарушений допущено при подсчёте голосов, когда бюллетени вывозились с избирательных участков в здания территориальных администраций, куда не допускали представителей оппозиционных партий для контроля за достоверностью результатов подсчёта голосов. Медведев и Путин в день выборов проявили нескромность, когда только ещё было подсчитано 12-15% голосов на востоке страны, они появились перед журналистами и заявили, что партия «Единая Россия» одержала победу на выборах, набрав 48% голосов. По сообщениям наблюдателей, в действительности за эту партию в центральных областях России голосовало всего 15-20% избирателей. Такой крупной приписки голосов избирателей ещё не знала история страны. Но независимо от этого, Центральная избирательная комиссия признала выборы легитимными, и новый состав Государственной думы приступил к работе.

Действительное поражение партии «Единая Россия» на выборах состоит в том, что эта партия, являясь партией чиновников, не выражает интересы широких масс населения. Подобные партии держатся в основном за счёт административного ресурса или авторитета своего лидера. С победой Путина на президентских выборах страна ещё на десятилетие остаётся в состоянии, когда одна часть общества (меньшая) будет процветать за счёт эксплуатации труда огромных масс населения, всё более нищающих. Социальные программы Путина – Медведева в большинстве случаев оказываются мнимыми, так как красивые обещания на деле не реализуются, социальные условия жизни большинства людей не улучшаются, а за счёт инфляционных процессов, наоборот, ухудшаются. По моему убеждению, нынешняя политическая элита управляет государством не опираясь ни на какие теории общественного развития, руководствуясь в работе лишь здравым смыслом. Отбросив марксизм как учение об общественном развитии, новая элита не взяла на вооружение и иные теории. Но волюнтаризм в политике не может учитывать закономерных тенденций развития современного сложного общества, поэтому он обречён на бесконечные кризисные явления по принципу решения проблем: хвост вытащим, нос увязнет, нос вытащим, хвост увязнет и так без конца. Мудрый руководитель должен не отбрасывать науку, а использовать её в целенаправленном прогрессивном развитии общества. Путь без цели ведёт в никуда, к хаосу в общественной жизни.

Что же стало с государством, где власть принадлежала трудовому народу? Горбачёвско-ельцинские реформы, разрушившие советскую государственность и её социально-экономическую систему, стремление Путина продолжить такое реформирование привели к созданию новой экономически господствующей элиты, паразитирующей и жирующей на теле нашего многострадального общества. За счёт грабежа общественного достояния социалистического государства в кратчайшие сроки возникла кучка миллиардеров, так называемых олигархов, которые все свои капиталы вывезли за рубеж, поместив во влиятельные международные банки. Такое их поведение можно понять, ибо после грабежа возможно возмездие, тогда можно будет просто сбежать за границу. Рынок в стране оказался уродливым: здесь нет конкуренции, а господствуют сложившиеся монополии, диктующие экономике страны свои законы. Малый и средний бизнес обложили со всех сторон чиновничьи коррупционные кордоны и преступные мафиозные структуры, обирающие этот бизнес под предлогом различных «крыш» и обычных угроз. Взяточничество и криминал настолько охватили страну, что всякие попытки Медведева с ними бороться оказались тщетными. Коррупционеры и мафиози, захватившие всю вертикаль власти в открытую жируют, строят себе замки и виллы как в России, так и за рубежом, роскоши которых могли бы позавидовать бывшие наши графы и князья, даже члены царской семьи. Представители складывающегося среднего бизнеса уже не хотят жить среди простых людей в городском многоэтажном жилье. Вблизи городов в живописных местах возникли целые микрорайоны шикарных коттеджей, отгороженных от внешнего мира высокими кирпичными заборами и охраняемых вооружённой стражей. Жируют и представители так называемого шоубизнеса, закупают себе дворцы и поместья во Франции, Италии, Соединённых Штатах, где-нибудь на берегах лазурных морей. Новой элите общества уже не нравится простое к ней обращение, таким людям хочется, чтобы их называли господами. Ну, раз появились слуги, вообще «быдло», «чернь», «сброд», то должны быть и господа. Даже бывший президент Медведев, получивший образование и воспитание в советской школе, обращаясь к собраниям людей, начал применять обращение: «Дамы и господа!» В обиходе хозяев фирм стали обычными унизительные обращения к подчинённым, например, «вон отсюда», «ты ничтожество», «знай своё поганое место», «не твоего ума дело» и т.п. И это в стране, где до недавнего времени все были равными гражданами и товарищами!

Почему всему капиталистическому миру не нравился Советский Союз? Да потому, что в этой стране была ликвидирована частная собственность на орудия и средства производства, следовательно, эксплуатация человека человеком, в ней не существовало экономической элиты, власть принадлежала самим трудящимся. Именно за эти преобразования в обществе возненавидели большевиков свергнутые эксплуататорские классы, открывшие гражданскую войну против своего народа. Именно из-за этого международный капитал спровоцировал гитлеровский фашизм на войну против СССР, силы международного капитала объявили нам холодную войну. По этой же причине нашим внутренним антисоветчикам патологически оказалось ненавистным всё советское, а сторонников советской власти стали презрительно называть «совками». Глядя на способ жизни в капиталистическом мире, часть нашей творческой интеллигенции посчитала, что их труд недостаточно оценивается, что у них нет той роскоши, которая свойственна господствующим слоям общества, что при их способностях они должны быть не менее богатыми, чем соответствующая элита в странах капитала. Интеллигенция боролась против уравниловки, следовательно, против социального равенства рабочих, крестьян и интеллигенции. Однако идея «обогащения» только и могла осуществиться за счёт разграбления народного достояния, что и было сделано в ходе так называемых рыночных реформ. Сегодня политические деятели, вроде Жириновского и других, высмеивают высказывание Ленина о способности кухаркиных детей активно участвовать в деятельности государства рабочих и крестьян. Людям сегодня внушают, что управлять страной рабочие и крестьяне в силу своего низкого образования не могут, что функции управления должны осуществлять профессионалы юристы, политики, экономисты и др. На этом как раз основаны новое понимание демократии и система выборной думской законодательной власти.

Разрушители советского общества утверждают, что они дали обществу истинную демократию. Однако эти утверждения сплошь являются фальшивыми, ибо была разрушена самая демократическая советская система государственной власти и утверждена буржуазная система выборов с её ложью, клеветой, обливанием грязью оппонентов, подкупом голосов, обманом при их подсчёте и т.п. В советской избирательной системе законодательные органы власти были массовыми и представительными, в них не менее половины депутатов избирались из числа рабочих и крестьян, другую половину представляли учителя, врачи, хозяйственные руководители, деятели литературы и искусства, партийные и советские работники, военные и др. Верховный Совет страны представлял интересы всех слоёв советского общества. Трудовые коллективы знали своих депутатов, так как они их и выдвигали в списки для выборов. Это были лучшие люди нашего общества, завоевавшие свой авторитет трудом и общественной деятельностью. Советское общество ценило людей, прежде всего, за добросовестный труд и общественную деятельность, высокие нравственные качества в интересах трудового народа. Современные думы различных уровней малочисленны, работают на постоянной основе, в них практически отсутствуют представители рабочих и крестьян, многих других слоёв общества. В советское время от депутатских обязанностей люди дохода не имели, теперь же избрание в думу стало весьма доходным для депутата, поэтому в думу стремятся чаще всего из корыстных соображений. Советская выборная система исключала унижение человеческого достоинства в ходе выборной кампании, теперь же ложь и клевета, грязные выборные технологии стали обычным явлением. Советские люди считали участие в выборах своим гражданским долгом, поэтому почти все принимали участие в голосовании. В современной системе выборов не участвуют около половины избирателей, считающих, что существующая власть никак не защищает их интересы. В советской избирательной системе каждому гражданину страны были гарантированы права избирать и быть избранным в любые органы законодательной власти. В нынешней избирательной системе быть избранным реально может только либо видный представитель политической партии, либо лицо, имеющее денежный мешок для организации участия в грязной выборной кампании.

Самым же предательским по отношению к народу в ходе осуществлённых реформ явилось то, что вместе с ликвидацией советской государственности были ликвидированы практически все социальные завоевания нашего народа. Ушли в небытие конституционные права советских людей на труд, 41-часовую рабочую неделю, право на отдых. Появился спутник капитализма, армия безработных. В частных фирмах не соблюдается ограничение рабочего времени, если отпуск и предоставляют, то он обычно разрывается во времени на несколько частей, как выгодно хозяину. Лидеры государства больше говорят о стремлении к бесплатному образованию и здравоохранению, но созданная рыночная система проникла и в эти сферы, поэтому образование и здравоохранение являются теперь преимущественно платными. Советское государство планово строило жильё для граждан, поэтому существовало гарантированное обеспечение трудящихся бесплатным жильём при минимальной оплате коммунальных услуг. Все дети страны были обеспечены детскими яслями и садами при чисто условной оплате содержания в них детей, школами и внешкольными учреждениями, дающими устойчивые широкие знания и развитие по способностям. В результате приватизации абсолютное большинство дошкольных детских учреждений было распродано за бесценок. Сегодня функционирует мало таких учреждений, да и те из-за дороговизны доступны далеко не всем. Все детские спортивные, музыкальные и другие школы стали платными. Ежегодно растут коммунальные платежи, достигающие трети заработной платы граждан. Поездки на общественном транспорте в советское время обходились в копейки, теперь такое удовольствие стало дорогостоящим. Из советского периода перешло пенсионное обеспечение граждан в старости, однако новое поколение людей уже не может надеяться на государственную поддержку в пенсионном обеспечении, оно само должно откладывать средства на чёрный день. Словом, всякие заявления государственных деятелей о социальных программах являются пустой фразеологией, так как рыночная система не способна обеспечить эти программы материально. Социальные гарантии может обеспечить гражданам только такое государство, которое имеет свою солидную собственность, способную покрыть необходимые расходы на эти цели. Сегодняшнее государство, живущее на налоги с населения, просто не способно комплексно и планово решать социальные проблемы. Все социальные расходы современным государством возлагаются на граждан с их низкой заработной платой и скромным пенсионным обслуживанием. Отсюда низкий уровень жизни большинства людей и неверие властям.

В связи с состоявшимися президентскими выборами, учитывая падение рейтинга Путина, его сторонники заговорили о возможности так называемой «перезагрузки» его предвыборной программы. Речь идёт о заимствовании из программ оппозиционных партий наиболее авторитетных положений, реализация которых ведёт к улучшению социальных условий жизни людей. Так Путин пообещал обеспечить 25 миллионов граждан рабочими местами на высокотехнологичных предприятиях. Поскольку за 20 лет рыночных реформ были закрыты сотни тысяч промышленных предприятий, то в программе коммунистов есть положение о необходимости проведения второй индустриализации страны. Путин заимствует в модернизированной форме именно это положение у коммунистов о необходимости обеспечения рабочими местами молодёжь, получившую за последние два десятилетия высшее техническое образование и не имеющую возможности реализовать свои знания на практике. Вроде бы разумное положение, но кто же мешал Путину решать эту задачу ранее, ведь он находился уже 12 лет у власти да нацелился ещё на 12 предстоящих лет. Никто не спорит, Путин - способный руководитель. Но уж если «перезагружаться», то необходимо взять курс на серьёзный пересмотр экономической и социальной политики в сторону социализации общества. У Путина явно просматриваются амбиции оставить свой положительный след в современном историческом процессе. Нельзя забывать, что историческая личность велика тогда, когда она максимально сделала для улучшения жизни людей, т.е. в направлении активной социализации общества. Рыночная же система хозяйствования по своей природе противоречит процессам социализации общества, либо эти процессы носят ущербный, ограниченный характер.

В современной истории государство может быть самодостаточным и независимым в том случае, если оно располагает населением в 250-300 миллионов человек. В сегодняшней России, не смотря на её обширную территорию и величайшие природные богатства, население составляет лишь половину от этого числа, с тенденцией к старению, поражению алкоголизмом и наркоманией. Чтобы возродить былую мощь и славу России, необходимо вновь собрать на прогрессивной гуманной основе великие славянские народы в некое единство, если не на политической, то на экономической и социальной основе. Современное производство требует не разъединения, а сближения наций, создания мощного экономического пространства с целью социализации общества. Россия всегда была и впредь должна быть тем притягательным центром, вокруг которого объединяются народы во имя выживания, счастья и процветания. Такой страной был СССР с его новой социальной общностью «советский народ», строившей небывалое социально справедливое общество, являвшееся примером для прогрессивного развития всех народов. Сегодня воссоздать такое единое государство видимо пока преждевременно, но вполне возможно экономическое и социальное сближение братских государств на постсоветском пространстве, ибо самостоятельно экономически развиваться они не могут и никто в мире их под свою экономическую опеку не возьмёт, кроме России. Особо необходимо всё сделать для нового сплочения России, Украины и Белоруссии. Данная задача должна стать стратегической целью российской внешней политики на обозримую перспективу. США постарались, чтобы нашу страну разъединить, но объединённые наши народы ещё станут свидетелями экономического и политического распада самих США. Кто бы из современных наших политиков не возглавил российское государство, они оставят о себе потомкам добрую память в том случае, если сделают максимально возможное для объединения и сплочения наших братских народов, что и возродит славу и процветание российского общества (в широком смысле).

Отвергнув коммунистическую идею, нынешние идеологи вот уже более 20 лет пытаются найти некую общенациональную идею, которая бы сплотила российский народ, подняла у него патриотический дух. Такие попытки оказались тщетными, не помогают даже образы Минина и Пожарского, которые пыталась использовать церковь взамен идей Октябрьской революции 1917 года. В обществе ориентированном на обогащение главной ценностью стали деньги. За деньги можно всё продать, купить, возвеличить, избрать, убить, заставить делать любое дело, предать отца с матерью, даже Родину. Деньги не объединяют, а разъединяют людей. В советское время не было отвратительных судебных процессов из-за собственности между родителями и детьми, братьями и сёстрами, мужьями и жёнами, ибо не было частной собственности. Теперь подобные отношения между родственниками и близкими сплошь и рядом. Низменная страсть к наживе развращает общество, ведёт к игнорированию нравственных устоев, разделению общества на эксплуататоров и эксплуатируемых, господ и чернь, элиту и массы людей второго сорта. Общество, разделённое на богатых и бедных, в своей основе не может иметь единую национальную идею, которая бы сплачивала людей. Наше современное общество раздирается противоречиями и разномыслием в связи с переходом к капиталистической системе хозяйствования. Утверждение, что собственник лучше ведёт своё хозяйство, является мифом, активно внедряемым в общественное сознание сторонниками рыночных реформ. Частник по своей природе не заинтересован в научном управлении хозяйством, он надеется на здравый смысл и сиюминутную выгоду, что противоречит экономической науке.

Советские люди гордились завоеваниями Великого Октября, давшего подлинную свободу людям труда, достижениями в строительстве заводов и фабрик, гидроэлектростанций, железных дорог, молодёжных городов, освоением просторов Сибири, новых земель. Наш героический советский народ прославился в победоносной Великой Отечественной войне. Советское общество по достоинству чествовало своих знатных рабочих, колхозников, учёных, писателей, поэтов, музыкантов, лётчиков, мореходов, покорителей полюсов, космоса и т.д. и т.п. Советская эпоха постоянно рождала своих героев. Доблесть в борьбе за свободу и независимость социалистической родины, в труде на благо всего народа, интернациональное братство, высокое чувство долга перед Родиной, человеколюбие и высокая нравственность стали главными ценностями в советском обществе на протяжении многих десятилетий. На основе завоеваний советского народа складывался советский патриотизм, высокое чувство достоинства человека, его готовность отдать делу социализма всё без остатка. Данные качества теперь во многом утрачены, размыты низменными собственническими побуждениями, когда свой интерес оказывается превыше всех остальных, даже отца с матерью. Господство в обществе денежных приоритетов отравляет все остальные человеческие качества. В разделённом собственностью обществе не может быть общих интересов и целей, следовательно, и истинного патриотизма. Нельзя доверять тем идеологам, которые призывают к незыблемости частной собственности, так как они тянут общество назад, а не вперёд. Думаю, что единственной действительно оппозиционной политической силой к существующему режиму в нашем современном российском обществе является только коммунистическая партия, которая зовёт общество к социальному прогрессу.

Отходу от курса социализации общества способствуют проводимые сегодня реформы в сфере народного образования, против сущности которых возражает большинство учительского и профессорско-преподавательского состава. Эти реформы не позволяют осуществлять всестороннее духовное развитие молодёжи, ограничивают доступ к фундаментальным научным знаниям, усиливают невежество людей во многих сферах достижений науки. Однако эти реформы продолжают осуществляться вопреки общественному мнению. Возможно, капиталистической системе не нужны думающие грамотные люди, а лишь технологические роботы, обеспечивающие данную систему хозяйствования. Общественный же прогресс требует всесторонней подготовки граждан способных не просто обеспечивать технологический процесс, а вносить новые творческие решения в любой сфере их деятельности.

Для общества живущего надеждами на лучшее будущее не безразлично, в каком состоянии мы сегодня находимся: в состоянии общественного прогресса или регресса. Современному обществу известно только два пути общественно-экономического существования: капиталистический и социалистический. Любой предлагаемый третий или иной путь есть иллюзорный, утопический путь, ибо он неизбежно тяготеет либо к капитализму, либо к социализму. Капитализм, являющийся современной эксплуататорской системой основанной на частной собственности на орудия и средства производства, на разделении общества на богатых и бедных, господ и экономически зависимую от них массу всех остальных граждан, является уходящей с исторической сцены социально-экономической системой. В истории общества было много эксплуататорских общественно-экономических формаций, капитализм является завершающей стадией таких обществ, поэтому он бесперспективен. Напротив, социализм, основанный на общественных формах собственности, ведущей к ликвидации эксплуатации человека человеком, идейному сближению людей, объединению наций и народов, социализации и гуманизации общества, является прогрессивной ступенью развития общества, ему объективно принадлежит будущее. Уверен, что горбачёвско-ельцинские реформы разрушившие социалистические основы развития нашего общества, политика Путина на укрепление рыночной системы хозяйствования, незыблемость частной собственности на орудия и средства производства есть регрессивный путь развития России. Общество, в котором восстановились эксплуатация человека человеком, экономическое и социальное неравенство, не может считаться подлинно свободным обществом. В таком обществе всякие разговоры о свободе и демократии выглядят насмешкой над человеческим достоинством.

Для понимания прогрессивности или регрессивности общественного развития важно выяснить источник общественного прогресса, его разрешаемое сегодня основное противоречие и объективный критерий, по которому надо оценивать наш сегодняшний прогресс или регресс. Объективным источником общественного прогресса выступает постоянно разрешаемое в обществе противоречие между всё возрастающими общественными потребностями и деятельностью по их удовлетворению. Чем выше уровень потребностей общества, тем сложнее процесс трудовой деятельности по их удовлетворению. Здесь потребности понимаются в самом широком смысле слова, т.е. потребности в одежде, обуви, жилище, продуктах питания, образовании, здравоохранении, культуре, общественном сознании, общественном устройстве и т.п. Решить весь этот комплекс проблем без развития отечественного производства на современной научно-технической и технологической основе невозможно. Основным же противоречием в данной конкретной исторической ситуации для данного поколения людей является противоречие между возрастающими потребностями граждан и возможностями их удовлетворения на данном этапе жизни. В обществе, разделённом долями собственности, возможности удовлетворения потребностей самые различные, что вызывает классовую, сословную и иную социальную борьбу. Политика на социализацию всего общества тогда является истинной, когда она максимально стремится к удовлетворению растущих потребностей именно всех членов общества, а не только избранной элиты. Объективным критерием прогрессивности данного общества выступает уровень свободы граждан, являющейся высшим проявлением всех сущностных сил человека. Здесь тоже имеются в виду не только политические свободы граждан, но и свободы в сферах культуры, образования, здравоохранения, доступности жилья, коммунальных услуг, вообще экономическая свобода, свобода активного участия в общественной жизни, реализации своих способностей и т.п. Чем выше уровень социализации общества, тем выше возможность свободной самореализации граждан, и наоборот. Отсюда, политика на всемерную социализацию общества есть прогрессивная политика. Политика незыблемости частной собственности в обществе является политикой регрессивного движения общества вспять, подавляющая свободу граждан.

Высшим проявлением свободы личности является такое положение в обществе, когда само общество создаёт условия для свободного развития каждого, или, как говорил Маркс, свободное и всестороннее развитие каждого, является условием для свободного и всестороннего развития всех. Именно к созданию такого общества зовёт коммунистическая идея, которая выступает исходным пунктом и целевой установкой реального гуманизма в общественном развитии. Кому-то слово «коммунизм» не нравится, но не в нём дело, дело в целевой установке конкретной политики, осуществляемой в сторону социализации и гуманизации общества. Сами по себе эти процессы в обществе не происходят, они могут осуществляться в обществе целенаправленно и планово, от достигнутого к новому этапу, но последовательно и неуклонно. Только такие идеи могут сплотить общество на гуманных человеческих началах, повысить его нравственную составляющую, открыть стремление к духовно здоровой сознательной жизни. К объективным факторам современной истории, способствующим гуманизации общества, можно отнести следующие. Во-первых, развернувшийся научно-технический прогресс с его автоматизацией и компьютеризацией производственных процессов фактически ведёт к ускоренному преодолению различий между умственным и физическим трудом. Умственная деятельность превращается в действительную родовую принадлежность людей, что возвышает человека как человека, или гуманизирует его. Во-вторых, возрастающие знания и их широкое использование во всей системе человеческой жизнедеятельности требуют от современного специалиста предельно широкого профиля знаний и высокой квалификации. На повестку дня встала проблема возможности переквалификации кадров, непрерывного образовательного процесса. От всеобщего среднего образования в развитых странах начинается процесс перехода к широкому высшему образованию. Развивающийся образовательный процесс повышает культурный уровень и гуманизирует людей. В-третьих, в мире идёт объективный процесс постепенного расширения свободы, как индивидов, так и общества в целом. Более того, научно-технический и общественный прогресс сегодня нуждаются в свободных индивидуальностях. Чем более личность свободна, тем гуманнее общество. В-четвёртых, в связи с мощным развитием транспортной и информационной инфраструктур в мире нарастает процесс сближения национальных и региональных культур, формирования богатой по своему содержанию единой мировой культуры. Возрастание культурного уровня общества одновременно является процессом усиления его гуманной составляющей. В-пятых, современный научно-технический прогресс явился мощной базой формирования единой мировой цивилизации. Цель цивилизации – ускорить действие объективного закона возрастания потребностей и возрастания деятельности по удовлетворению этих потребностей в обществе. Само стремление, пусть в разной степени, но к удовлетворению всё возрастающих потребностей людей есть гуманистическое стремление.

Современная Россия стоит на перепутьи: либо она погрязнет в системном капиталистическом кризисе, что, несомненно, приведёт её на задворки истории, либо здоровые силы нашего общества, используя прошлый положительный опыт социалистического строительства, изменят социально-экономический и политический курс развития страны, создадут мощную общенародную экономику, поднимут престиж высокотехнологичного производства, определят главной задачей государства всемерную социализацию общества. В этом случае Россию ожидают великие достижения в общественном прогрессе, она вновь станет одним из лидеров в становлении единой прогрессивной человеческой цивилизации.