О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

В связи с изменениями некоторых норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) и необходимостью их единообразного применения в судебной практике пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения при рассмотрении каждого гражданского дела норм материального и процессуального права в целях вынесения судебного акта (решения, определения, постановления, судебного приказа), отвечающего принципу законности и критериям справедливости и разумности.

2. В соответствии со статьей 150 ГПК истцы обязаны в заявлениях указывать не только требования, но и подробно излагать существо нарушения или угрозу нарушения их прав, свобод и охраняемых законом интересов, обстоятельства, на которых основывают свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и требования.

Предъявляемые прокурором иски в государственных или общественных интересах либо интересах гражданина должны соответствовать требованиям, указанным в части четвертой статьи 150 ГПК.

Предусмотренные статьями 153, 154, 242, 243, 247, 249 ГПК основания, по которым судом может быть отказано в принятии искового заявления, либо исковое заявление может быть возвращено заявителю или оставлено без рассмотрения, а производство по возбужденному гражданскому делу приостановлено либо прекращено, являются исчерпывающими.

3. Подаваемые в суд заявления (жалобы) подлежат оплате государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 1) части второй статьи 507, статьей 496 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс).

Государственная пошлина за истца может быть уплачена другим лицом, но в платежном поручении (квитанции) в этом случае указывается о том, что данный платеж произведен плательщиком за истца.

Подаваемые гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), в суд заявления оплачиваются государственной пошлиной по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом для физических лиц, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 4) части первой статьи 496 Налогового кодекса.

4. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом.

Государственные учреждения, за исключением органов прокуратуры, при предъявлении исков и обжаловании решений судов в защиту интересов третьих лиц от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Стороны по мотивам имущественного положения не могут освобождаться от уплаты предусмотренных статьей 107 ГПК судебных издержек, связанных с производством по делу.

5. Заявления граждан и юридических лиц об оспаривании актов прокурорского надзора (предписание, представление, протест и т.д.), вынесенных при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства, подлежат рассмотрению судами в соответствии с нормами глав 3 и 27 ГПК. Акты прокурорского надзора, вынесенные Генеральным прокурором Республики Казахстан, могут быть оспорены в суде в соответствии со статьей 28 ГПК.

На основании подпункта 5) части первой статьи 159 ГПК, пункта второго статьи 8 и пункта пятого статьи 24 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре» суд вправе вынести определение о приостановлении действия и исполнения акта прокурорского надзора до принятия решения по жалобе.

6. Согласно части второй статьи 48 ГПК в предусмотренных законодательными актами случаях сторонами по делу могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами (например, в соответствии со статьей 272 ГПК - территориальная избирательная комиссия).

Под иностранными организациями следует понимать юридические лица (компании, фирмы, организации и т.п.), созданные в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства за пределами Республики Казахстан. Образованные в Республике Казахстан в соответствии с ее законодательством юридические лица, в том числе совместные предприятия и предприятия, полностью принадлежащие иностранному инвестору, иностранными организациями не являются.

7. В случаях, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части второй статьи 36 ГПК, передача дела из производства одного суда в производство другого суда производится на основании вступившего в законную силу определения суда. Частные жалобы сторон на такие определения рассматриваются судом апелляционной инстанции в коллегиальном составе.

При наличии предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй статьи 36 ГПК оснований судья вышестоящего суда единолично, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

В случае возникновения спора между судами о подсудности конкретного дела судья вышестоящего суда, не извещая участвующих в деле лиц о месте и времени его рассмотрения, и, не отменяя определение суда о направлении дела в производство другого суда, выносит определение о подсудности дела конкретному суду.

Постановление суда апелляционной инстанции и определение судьи вышестоящего суда по вопросам подсудности обжалованию, опротестованию не подлежат.

8. В суде интересы истцов и ответчиков могут представлять их законные представители и лица, указанные в доверенности (представители по поручению).

Применительно к подпункту 7) статьи 59 ГПК под другими лицами, допускаемыми судом в качестве представителей, следует понимать лиц, не названных в подпунктах 1)-6) этой статьи, но которые представляют интересы стороны на основании доверенности или устного заявления доверителя, занесенного в протокол судебного заседания.

В доверенности представителя должны быть перечислены те из предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК процессуальных действий, которые представитель вправе совершать в суде от имени доверителя.

Если в выданной представителю доверенности не названы его конкретные полномочия, то представитель вправе совершать процессуальные действия (знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять ходатайства, давать пояснения по существу спора и т.д.), кроме тех, на совершение которых в соответствии со статьей 61 ГПК ему должны быть предоставлены полномочия.

Выданный юридической консультацией или адвокатской конторой ордер предоставляет адвокату право представлять в суде интересы лица, обратившегося за юридической помощью, но не заменяет доверенность и не предоставляет адвокату право на совершение процессуальных действий, предусмотренных частью первой статьи 61 ГПК.

9. Суду надлежит уточнять предмет доказывания как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в процессе рассмотрения дела по существу.

При оценке доказательств и решении вопроса об освобождении сторон от доказывания судам следует учитывать нормы, содержащиеся в части десятой статьи 66, части третьей статьи 78 и части восьмой статьи 91 ГПК.

В соответствии со статьями 64-70 ГПК судам необходимо иметь в виду, что исследоваться в судебном заседании должны только те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к предмету спора и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств дела, подтверждения или опровержения доводов сторон по существу спора.

Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

10. В соответствии со статьей 161 ГПК определения судов о применении мер по обеспечению иска, названных в части первой статьи 159 ГПК, подлежат немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определения:

а) о наложении ареста на деньги, иное имущество ответчика, хранящиеся в банке или организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, исполняются непосредственно банком или такой организацией;

б) о принятии мер обеспечения иска, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4), 6) части первой статьи 159 ГПК, исполняются путем вручения под роспись лицу, обязанному воздержаться от действий, указанных судом в качестве мер по обеспечению иска;

в) о принятии меры обеспечения иска, предусмотренной подпунктом 5) части первой статьи 159 ГПК, исполняются государственным органом, организацией или должностным лицом, издавшим оспариваемый акт. Если обжалованный акт опубликован средством массовой информации, то определение суда о приостановлении действия такого акта подлежит публикации за счет истца в очередном номере средства массовой информации.

11. Специализированным межрайонным экономическим судам в соответствии со статьей 30 ГПК подсудны гражданские дела по имущественным спорам, независимо от цены иска, и по неимущественным спорам, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), за исключением перечисленных в этой статье дел.

12. Обратить внимание судов на то, что иски о компенсации морального вреда или деловой репутации в денежном выражении при их подаче оплачиваются государственной пошлиной как иски неимущественного характера, хотя и свидетельствуют о наличии денежного требования. Однако при решении вопроса о возмещении по таким искам расходов по оплате помощи представителя судам надлежит исходить из требований, указанных в части первой статьи 111 ГПК, о том, что такие расходы не должны превышать десяти процентов от суммы компенсации.

13. В случае отложения рассмотрения дела по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 189 ГПК, рассмотрение дела в новом судебном заседании производится с соблюдением правил, установленных статьями 180, 181 и другими статьями ГПК. Полученные в предыдущих судебных заседаниях документы в предусмотренном статьей 201 ГПК порядке подлежат оглашению в том судебном заседании, в котором выносится решение по существу спора.

14. Признание ответчиком иска полностью или частично может быть выражено в письменном отзыве на исковое заявление, в поданном в судебном заседании письменном заявлении, либо устно. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Суд разъясняет ответчику правовые последствия сделанного заявления о признании иска, выясняет наличие либо отсутствие данных, могущих свидетельствовать о понуждении ответчика к признанию иска, после чего выносит определение о принятии либо отклонении заявления ответчика о признании иска. Вынесенное судом определение обжалованию не подлежит.

15. Если истцом в одном заявлении или судом в одном производстве соединены требования, для одних из которых установлен сокращенный, а для других общий двухмесячный срок рассмотрения, то дело подлежит рассмотрению в срок до двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Срок рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока после публикации соответствующего объявления. При этом в срок рассмотрения дела подлежит зачету время со дня поступления в суд заявления и до дня публикации объявления о возбуждении дела этой категории.

Днем окончания срока рассмотрения дела считается день вынесения судом решения либо определения о прекращении производства по делу или определения об оставлении заявления без рассмотрения.

16. Если должником в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа будут направлены в суд возражения против заявленного требования, то, независимо от их содержания, судья обязан вынести определение об отмене судебного приказа. Если срок на подачу таких возражений пропущен ответчиком по уважительным причинам, то в соответствии со статьей 128 ГПК он может быть восстановлен.

Если отмененный судебный приказ был направлен на исполнение или выдан взыскателю, то такой судебный приказ судом отзывается.

17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 260 ГПК оснований.

Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

Если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда, и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

18. В соответствии с частью первой статьи 332 ГПК судебные акты судов первой инстанции могут быть обжалованы сторонами и другими участвующими в деле лицами или опротестованы прокурором в апелляционном порядке.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу только в том случае, если в отношении их прав и обязанностей суд принял решение.

19. Предусмотренный частью третьей статьи 334 ГПК срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) на краткое (сокращенное) решение следует исчислять со дня его вынесения, а на мотивированное решение - со дня составления такого решения.

В соответствии со статьей 264 ГПК особенность исчисления срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение состоит в том, что жалоба может быть подана по истечении пяти дней со дня получения ответчиком копии заочного решения, если в этот срок им не подавалось заявление об отмене заочного решения. Если же ответчиком подавалось заявление об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба может быть подана им в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

20. В апелляционном порядке не подлежат обжалованию (опротестованию):

1) судебные приказы;

2) решения судов первой инстанции, которыми установлено нарушение избирательных прав граждан или общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах;

3) решения и определения, вынесенные Верховным Судом Республики Казахстан в качестве суда первой инстанции;

4) определения судов первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено нормами ГПК или которые не препятствуют дальнейшему движению дела. Под определениями, не препятствующими дальнейшему движению дела, следует понимать выносимые судом первой инстанции определения об оставлении заявления без движения, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, о применении видеозаписи и другие.

21. Заявления участвующих в деле лиц о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы, протеста подлежат рассмотрению судом первой инстанции в судебном заседании по правилам, установленным статьей 128 ГПК.

Определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы может быть обжаловано, опротестовано в сроки, предусмотренные частью четвертой статьи 344 ГПК.

22. В соответствии со статьями 345, 347 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под полным объемом проверки решения суда следует понимать то, что проверяется правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения или толкования норм материального и процессуального права.

23. По предусмотренным статьями 189, 242, 243, 247, 249 ГПК основаниям суд апелляционной инстанции вправе отложить разбирательство дела, приостановить или прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения, о чем выносит соответствующее постановление.

24. Суд апелляционной инстанции вправе принять к рассмотрению вновь представленные документы и материалы только в том случае, если эти документы и материалы не были представлены суду первой инстанции по уважительным причинам или ходатайство об оказании содействия в их истребовании и исследовании в судебном заседании было отклонено судом первой инстанции.

Представление стороной в суд апелляционной инстанции доказательств, которые она без уважительных причин в соответствии со статьями 65 и 66 ГПК не представила суду первой инстанции, исключает возможность их принятия и исследования судом апелляционной инстанции и расценивается как процессуальное упущение стороны.

25. Суд апелляционной инстанции в пределах заявленного иска может устанавливать новые факты на основании принятых к исследованию вновь представленных стороной доказательств, если другие участвующие в деле лица высказали свое мнение по этим доказательствам в отзыве на апелляционную жалобу (протест) или в заседании суда апелляционной инстанции. В этих случаях суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изменяет решение суда первой инстанции или отменяет его и выносит по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции на основании полно, всесторонне и объективно исследованных материалов гражданского дела вправе не только заново установить обстоятельства, имеющие значение для дела, но и сделать выводы о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, правильно применить нормы материального или процессуального права либо применить аналогию закона или аналогию права.

26. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные статьей 365 ГПК, то, он, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выносит постановление об изменении решения суда первой инстанции или о его отмене и разрешает спор по существу.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, когда суд апелляционной инстанции:

1) установит любое из перечисленных в подпунктах 1)-7) части первой статьи 366 ГПК нарушений норм процессуального права;

2) примет к рассмотрению дополнительно представленные стороной доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, но которые не могут быть исследованы в судебном заседании;

3) установит, что суд первой инстанции допустил нарушения, предусмотренные подпунктом 1) части первой статьи 364 ГПК.

27. Если суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то в постановлении указываются те процессуальные действия, которые надлежит выполнить суду первой инстанции в целях восполнения допущенной неполноты в исследовании обстоятельств дела.

В то же время суд апелляционной инстанции не вправе излагать в постановлении доводы, предрешающие результаты нового рассмотрения дела или свидетельствующие о преимуществе одних доказательств перед другими.

28. В соответствии с частью первой статьи 385 ГПК вступившие в законную силу решения, определения, постановления и судебные приказы суда могут быть обжалованы в порядке судебного надзора участвующими в деле лицами, имеющими право на подачу апелляционной жалобы. Согласно части третьей статьи 391 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать названные судебные акты только в том случае, если этими актами разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

29. Согласно части первой статьи 388 ГПК надзорная жалоба может быть подана (протест внесен) в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалованного (опротестованного) судебного акта. Годичный срок на подачу надзорной жалобы (протеста) исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу по правилам, предусмотренным частями первой, второй и третьей статьи 235, статьей 368 ГПК.

Если вступившие в законную силу судебные акты судом надзорной инстанции изменены или отменены с вынесением нового решения, то срок обжалования такого постановления следует исчислять со дня его вынесения.

Надзорная жалоба, поданная с пропуском годичного срока и без ходатайства о его восстановлении, в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК возвращается лицу, ее подавшему.

Если при рассмотрении надзорной жалобы, к которой приобщено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, будет установлено, что отсутствуют предусмотренные частью третьей статьи 387 ГПК основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, то в соответствии с подпунктом 3) части первой статьи 392 и подпунктом 3) части первой статьи 394 ГПК выносится постановление о возвращении надзорной жалобы.

В случае подачи в прокуратуру области и приравненную к ней прокуратуру или Генеральную прокуратуру Республики Казахстан в пределах годичного срока ходатайства о внесении протеста в соответствующую надзорную инстанцию, но фактического внесения прокурором протеста с его нарушением, названный срок в соответствии с частью третьей статьи 388 ГПК продлевается судом надзорной инстанции.

Если по результатам рассмотрения надзорной жалобы, поданной с нарушением годичного срока и содержащей ходатайство о его восстановлении, вынесено постановление о возбуждении надзорного производства по пересмотру обжалованных судебных актов, то суд надзорной инстанции в судебном заседании разрешает вопрос о восстановлении этого срока в порядке, предусмотренном частью второй статьи 398 ГПК. В аналогичном порядке суд надзорной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении срока подачи протеста прокурором. Срок подачи надзорной жалобы (протеста), пропущенный по неуважительным причинам, восстановлению не подлежит, а жалоба (протест) возвращается без рассмотрения.

(Пункт 29 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года).

30. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью третьей статьи 387 ГПК пересматривать в порядке судебного надзора вступившие в законную силу судебные акты, следует относить перечисленные в части первой статьи 366 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в порядке судебного надзора по формальным соображениям. Под формальными соображениями следует понимать допущенные судом при рассмотрении дела нарушения, которые не охватываются частью первой статьи 366 ГПК или не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Суд надзорной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследовавшихся судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

31. В соответствии с частью второй статьи 37 ГПК коллегиальный состав суда надзорной инстанции должен состоять из нечетного (не менее трех) числа судей. В заседаниях надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда председательствует председатель этого суда, а при его отсутствии по уважительным причинам (например, отпуск, болезнь, командировка) - по указанию председателя один из судей надзорной коллегии суда.

Поскольку перечень существенных нарушений норм процессуального права, указанный в статье 366 ГПК, является исчерпывающим, то рассмотрение судом надзорной инстанцией дела в коллегиальном составе, состоящим из четного числа судей, само по себе не влечет отмену вынесенного таким составом суда постановления.

Если по предусмотренным статьями 39 и 40 ГПК основаниям дело не может быть рассмотрено надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда, то подсудность такого дела определяется судьей Верховного Суда Республики Казахстан в порядке, предусмотренном статьей 36 ГПК.

32. Подача надзорной жалобы на судебный акт, которым вынесенные по делу судебные акты отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, является процессуальным действием. При истребовании такого дела должностными лицами, обладающими правом внесения представления или протеста, суд первой инстанции в соответствии со статьей 189 ГПК откладывает его рассмотрение до разрешения надзорной жалобы.

33. Исполнение вступивших в законную силу судебных актов может быть приостановлено перечисленными в статье 396 ГПК должностными лицами только в том случае, если по поступившей надзорной жалобе истребовано из суда гражданское дело.

(Пункт 33 в редакции нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года).

34. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 19 от 22 декабря 2008 года.

35. Разглашение содержания особого мнения судьи апелляционной или надзорной инстанции не допускается. С его содержанием вправе знакомиться лишь судьи, рассматривающие дело в порядке судебного надзора, после чего оно вновь приобщается к делу в запечатанном конверте.

36-39. Утратили силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 12 от 25 декабря 2007 года.

40. По аналогии со статьей 253 ГПК суд надзорной инстанции вправе по установленным в судебном заседании фактам нарушения законности вынести частное определение в адрес соответствующих государственных органов, организаций, должностных лиц, которые обязаны в месячный срок сообщить суду о принятых мерах.

41. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 30 июня 2000 года № 9 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан № 15 от 30 октября 2000 года.

42. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.