Основные теории и категории социологического знания на рубеже ХХ-ХХI веков

Магистерская программа – Комплексный социальный анализ

Профессор Ядов В.А..

Девятко И.Ф Покровский Н.Е.

Москва, 2004.

• 
  текущий контроль – учёт посещаемости и стимулирование комментариев студентов во время лекции
  
• 
  промежуточный контроль – диспут по одной из тем
  
• 
  итоговый контроль - эссе
  

Примерный объем эссе по курсу – до 15 стр.

Множественность теорий и парадигм в теоретической социологии в первую очередь объясняется исторически происходившими сменами общенаучной картины мира, но также: аргументами в дискуссии о методе социального знания (Виндельбанд, Риккерт), развитыми в работах. Вебера и далее – феноменологами и конструктивистами ( Щюц, Бергер и Лукман). В определенной мере разногласия в макротеориях объяснимы социо-культурной принадлежностью самих теоретиков. Например, Русская субъективная школа (Михайловский и др.) утверждала соответствие объективных закономерностей общественного прогресса становлению социальной солидарности, общинности; А.В.Чаянов в отличие от Вебера, отрицал идею «экономического человека» применительно к менталитету российского крестьянина – принципу Множественность социологических макротеорий объясняется прежде всего культурно - исторически различиями в представлениях о научной картине мира. самодостаточности, самоограничения своих потребностей. Прежде, чем стать социальным теоретиком, ученый социализируется в культуре своего общества (Коэн Хютер).

Как же совместить различные взгляды на социальную реальность? Эта проблема обсуждается в теме 8. «Интегративные тенденции и модели в современной теоретической социологии».

Литература

1. 
   Вагнер Р. Социология: к вопросу о единстве научной дисциплины // Социологический журнал. 1996. № 3/4.
   
2. 
   Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Альманах THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1.
   
3. 
   Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // Альманах THESIS. 1993. № 1.
   
4. 
   Коллинз Р. Социология: наука или антинаука? // Альманах THESIS. 1994. № 4.
   
5. 
   Степин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.(стр. 619-636)
   
6. 
   Тернер Дж. Структура социологической теории. М:Прогресс, 1978.
   
7. 
   Филиппов А.Ф. О понятии "теоретической социологии" // Социологический журнал. 1997. № 1/2.
   
8. 
   Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение / Социологический журнал. 2001, №1
   
9. 
   Ядов. В.А Возможности совмещения социологических парадигм в социологии. / Социологический журнал. 2004, № 3
   
10. 
    Учебное пособие - Кравченко С.А. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М.: «Экзамен». 2002.
    

Дополнительная

1. 
   Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 5.
   
2. 
   Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5.
   
3. 
   М. Арчер М. Реализм и морфогенез //Социологический журнал. 1994. № 4.
   
4. 
   Батыгин Г. Формы воспроизводства и представления социологического знания // Социологические чтения. М.: ИС РАН, 1996. Вып. 1
   

Как возможно общество? Благодаря взаимодействию людей (Г.Зиммель), каковое предполагает и некоторую общность природных и территориальных условий, (Конт), и общий экономический «базис» (Маркс), и общность культуры (П. Сорокин) Общность людей предполагает какие-то формы взаимной солидарности, самоуправления или управления, стабилизирующих социальную систему институтов (Дюркгейм, Парсонс).

Зрелое социальное сообщество становится тогда, когда реально принадлежащие к нему люди идентифицируют себя с данным сообществом. Обсуждение проблемы солидарности по Дюркгейму, Марксу и под углом зрения теории рационального выбора.

Крупнейшее открытие Вебера – теория социального действия и ее развитие Парсонсом. Активистская интерпретация: Ю.Хабермас и «сетевое общество» М.Кастельса. Особенности российских сетей социальных взаимодействий (интеракций.).

Реальные и номинальные (конструируемые исследователем) общности, а также встроенные и не встроенные в социальную систему (маргинальные), социальные движения

Макротеории социального взаимодействия, предлагая разные критерии социальных взаимосвязей, тем самым характеризуют типы обществ: основанные на общественном разделении труда у Дюркгейма, на экономических отношениях у Маркса, на межличностных или безлично-функциональных у Тённиса..

Деятельностно-активистский подход: принцип «рефлексивного мониторинга» (Гидденс), полей социальных взаимодействий (Бурдье) и сетевых взаимосвязей (Кастельс)

На мезо-уровне анализ социального взаимодействия в объективистской парадигме - теории рационального выбора (Дж. Коулмэн), в субъективистской - область феноменологии, символического интеракционизма (Дж.Мид).

Социологу полезно знать и психологические теории, которые существенно дополняют понимание и объяснение межличностных и групповых взаимодействий. Психологические теории можно отнести к микро-уровневому анализу социальных интеракций. Таковы психоаналитические типологии агрессии, переноса собственных комплексов на другого или теория когнитивного диссонанса Л.Фестингера..

Российские реалии: проблемы солидаризации и дезинтеграции общества. Обсуждение эмпирических данных под углом зрения разных теоретических подходов.

Основная

1. 
   Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Куда идет Россия; Кто и куда стремится вести Россию? / Под ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 3-15.
   
2. 
   Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М. ГУ ВШЭ. 2000. Л
   
3. 
   Леденева А.В. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас, Новосибирск: Изд Новосиб. ун-та, 1995.
   
4. 
   Учебные пособия: Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996;Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996.
   

1. 
   Андреева Г.М.Психология социального познания.М.: «Аспект-Пресс». 2000
   
2. 
   Бурдье П. Структура, габитус, практики // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, № 2.
   
3. 
   Рефлексивный методологический практикум для студентов социологов: лаборатория исследования ориентаций российских граждан в социальном пространстве «своих» и «не своих» групп и общностей ( 1999 –2002 г.г). / Под. ред.В.Ядова. В печати
   
4. 
   Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.Ядова.Л: «Наука, 1979.(Стр. 62-80).
   

G.Lensky и L. Lensky о социальных институтах как структурах, функционально отвечающих общесоциальной потребности. Типы таких потребностей и их реализация в институтах общества. Вклад классиков - Дюркгейма и струкруктурных функционалистов. Система функций институтов (АGI) Парсонса. Вклад Мертона: идея дисфункций соц.институтов и латентных их функций. Работа Мертона «Аmerican College» - пример верифицикации теории в «жесткой» методологии.

Обсуждение процессов становления новых социальных институтов в постсоветской России. Концепция С. Кирдиной относительно институциональных матриц. Теневые практики (В.Волков, В.Радаев) как неформальные институты в современном российском обществе (например, коррупция).

Кто в современной России устанавливает правила социальных взаимоотношений в экономике, политике, масс-медиа и т.д (концепция Т.И.Заславской). Дискуссия со студентами.

Литература

Основная

1. 
   Волков В. О концепции практик в социальных науках // Социологические чтения / Под ред. Е. Даниловой. М.: Институт социологии РАН, 1997. Вып. 2
   
2. 
   Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Куда идет Россия; Кто и куда стремится вести Россию? / Под ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 3-15.
   
3. 
   Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.
   
4. 
   Мартынов А. Системная трансформация России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. № 5. С. 5 21.
   
5. 
   Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996. С. 379 447.
   
6. 
   Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1991. Т. 1. Весна. Вып. 2
   
7. 
   Ядов В. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал: возможность универсальной методологии исследования реального расслоения в российском обществе // Кто и куда стремится вести Россию? / Под ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 3-15.
   
8. 
   Учебное пособие - Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал, 1999.
   

Дополнительная

1. 
   Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть//THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Весна 1993.М, 1993 Т.1. ып.2
   
2. 
   Штомпка П. Социальные изменения как травма // Социс.2001.№ 1.
   
3. 
   Радаев В. Теневая экономика в России: изменение конструктов // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1.
   
4. 
   Тамбовцев В.Л. Введение в институциональный анализ. М.: ТЕИС, 1996.
   
5. 
   Burns T., Flam H. The Shaping of Social Organization. Beverly Hills: Sage, 1987
   

Классика: стратификационный подход, классовое неравенство. Проблема заданности и достижения социального статуса, партикуляризма и универсальности социальной оценки и определения достоинства по социальному положению (Парсонс).

Наши реалии с позиции констентности экономического и политического статусов (по Сорокину).

Активистский подход ( Гидденс, Бурдье, Заславская) – социальное неравенство = неравенству социальных ресурсов, социальных капиталов. Концепция эмерджентности признаков социального расслоения (Д.Блау).

Какая теоретическая концепция социального неравенства более адекватно описывает российские реалии? Дискуссия в конце лекции.
Литература

Основная

1. 
   Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса // Куда идет Россия; Кто и куда стремится вести Россию? / Под ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 3-15.
   
2. 
   Ильин В.И. Социальное неравенство. Изд. ИС РАН. 2000.
   
3. 
   Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1996
   
4. 
   Уч. пособие - Радаев В.В., Шкаратан О.И. социальная стратификация. Учебное пособие. М.: Наука, 1995.
   

1. 
   Мостовая Н.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. Учебное пособие. М.: Механик, 1996.
   
2. 
   Черныш М.Ф. Социальная дифференциация в современном обществе: множественность форм. // Россия: трансформирующееся общество / под ред. В.Ядова. М.Изд. «Канон-Пресс».2001. С.77-89.
   
3. 
   Ядов В. Социальный ресурс индивидов и групп как их капитал. // Куда идет Россия; Кто и куда стремится вести Россию? / Под ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2001 С. 3-15.
   
4. 
   Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annul Review of Sociology, 1998, Vol. 24
   

2. Если неоинституциональный подход утверждает изменчивость социальных институтов, то как соотносятся прошлое и настоящее в регуляции социальных взаимоотношений?

3. Какова современная практика переплетения прежних и новых норм социального взаимодействия в основных сферах деятельности, регулируемых базовыми социальными институтами: в экономике, политике, культуре, в повседневной жизни россиян?

4. Что такое «фоновые практики» и какова их роль?

5. Каковы соотношения внутренних и внешних факторов в процессах формирования социальных институтов в России?

6. Какие слои и группы выступают «агентами», инициаторами новых правил социальных взаимоотношений?

1. 
   Мертон Р. Явные и латентные функции// Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994 с. 379-447
   
2. 
   Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1991. Т. 1. Весна. Вып. 2
   
3. 
   Леденева А Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас Новосиб. 1995 ( Введение и фрагмент из Гидденса)
   
4. 
   Волков В.В. О концепции практик в социальных науках. //Социологическиете чтения. Вып. 2. Под ред. Е. Даниловой. М.: ИС РАН, 1997.
   
5. 
   Заславская Т.И.Социетальная трансформация российского общества.М.Изд. «Дело».2002. Разд. Движущие силы трансформационного процесса( стр. 401-544)
   

6. 
   Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России, М.:ТЕИС (МГУ), 2000
   
7. 
   Ахиезер А. Россия- расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики// Мир России, 1995 1
   
8. 
   Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М. Эдиториал УРСС. 1999. 176
   
9. 
   Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: ИФ РАН, 1997.
   

10. 
    Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996. Стр.250-252. ( о теории становления правил Т.Бернса)
    
11. 
    Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annul Review of Sociology, 1998, Vol. 24
    

Каждая из команд защищает свою заранее декларированную позицию. По окончании дебатов обе команды высказывают свою позицию с учетом дебатов.

Главный теоретический вопрос сегодя – каково место культуры в социуме? В марксизме ее «место» вторично относительно экономического базиса, у Дюркгейма, напротив, лидирующее. Расхожее социологическое представление – парсонианское: культуре отводится роль «женского» консервирующего начала и отсюда – концепция «культурного лага» при заимствовании более продвинутой культуры.

Конструктивисты подготовили почву для постмодернисткого «проекта», утверждая приоритет культурно обусловленных конструкций мира в регуляции социального поведения личности (теорема Томаса). Зигмунт Бауман акцентирует внимание на неспособности социальных институтов выполнять их функции стабилизации социума и развивает идею свободы индивида от социальных структур, тем самым полагает культуру вполне автономной от социо-экономики. На мезо- уровне концептуализации вместо концепции культурного лага П.Штомпка предлагают идею отставания нормативных ее составляющих от поведенческих практик.

Деятельностно – активистский подход к проблеме состоит в том, что роль культуры в социальной системе исторически меняется (Гидденс). В традиционных и посттрадиционных обществах человечество жестко и позже – менее жестко зависит от природных и экономических условий его бытия, но в наше время культура, включая науку (производство знаний) нередко доминирует над социо-экономикой. Энгельс не исключал доминирование культуры, в будущем обществе а Маркс рассматривал науку как производительную силу.

Личность для социолога, в отличие от психолога, отнюдь не индивидуальность, но социальный тип: « ансамбль общественных отношений» (Маркс), проекция культуры (Вебер), система ролевых функций. «Хомо социологикус» Р.Дарендорфа, «Бегство от свободы» Э.Фромма. Обсуждение ролевых теорий личности ( Линтон, Мид ) и их критика активистами: человек представляется парсонианцами в форме «обструганного болвана» (Гидденс). Феноменологи (Шюц, Бергер и Лукман) решают проблему деятельного индивида путем переноса акцентов на его саморефлексии .

Принципиально иной подход в деятельностной парадигме- перенос акцента в практики индивидуальных (и коллективных) агентов социальных изменений с учетом их социального ресурса.Теории структурации Э.Гидденса, морфогенеза М.Арчер, полей социальных взаимодествий П.Бурдье, становления общества П.Штомпки.

Социальный характер и национальный менталитет. Психоаналитический и культурно-антропологический подходы. «Загадка русской души»: гипотеза «свивания», анализ М.Касьяновой данных по массовому тестированию русских и западноевропейцев, парадокс равной терпимости-нетерпимости (по шкале «фашизма» у русских и американцев ( М. Агеев). Национальный и социальный характер тождественны?

Проблема самосознания личности, самоидентификации и социальной идентификации. Хофштедт о роли национальной культуры в менеджменте Мониторинг Ю.Левады о «простом советском человеке». «Идентификационный» мониторинг ( Е. Данилова , В. Ядов).

Обсуждение идеи Рональда Инглехарта относительно того, что в резко трансформирующихся обществах ценностно-нормативные взгляды молодежи спустя 14-16 лет становятся доминирующими в обществе

Литература.

Основная

1. Андреева Г.М. социальная психология. М.: Наука, 1994. Раздел IV. С. 230-277

2. 
   Бауман З. От паломника к туристу // Социологический журнал. 1995. № 4.
   
3. 
   Берн Э. Игры, в которые играют люди; люди, которые играют в игры. М.: Прогресс, 1988.
   
4. 
   Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
   
5. 
   Кон И.С. Социология личности. М.: Наука, 1967.
   
6. 
   Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Наука, 1984.
   
7. 
   Левада Ю.”Человек советский” десять лет спустя: 1989- 2000 (Предварительные итоги сравнительного исслендования)/ Мониторинг общественного мнения. 1999. №4. С 7-15
   

1. 
   Бороноев А.О., Смирнов П.И. Российский менталитет и реформы // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С.274-302.
   
2. 
   Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. Гл. 1
   
3. 
   Стефаненко Т.Г.. О русской ментальности: константы и трансформации // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред.В.Ядова. В печати.
   
4. 
   Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М.: ИФ РАН, 1997.
   
5. 
   Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annul Review of Sociology, 1998, Vol. 24
   

Начиная с основоположников этой проблематики Лебона и Тарда, коллективное поведение, рассматривается в трех ракурсах с доминантой на эмоциях (упомянутые) рассудке (Н.Смелсер), либо поведенческих интенций (Г.Оллпорт) и практик (А.Турен).

В деятельностно-активистком подходе социальные движения – «мотор» социальных изменений, притом сегодня глобального масштаба («зеленые», «антиглобалисты»). Пусковой механизмом антисистемных движений - состояние относительной депривации (Д.Дэвис и Т.Гарр). Стадии развертывания движения, их ресурсная составляющая: репертуар тактик, материальная база, агитационные способности, авторитет лидеров и т.д Движение прекращает свое существование либо путем встраивания в легитимную социальную систему, либо затухает из-за отсутствия ресурсов, либо распадается. Революции (отсылка к теме 7).

Обсуждение динамики возникновения, подъема (перестройка Горбачева) и угасания социальных движений в конце 90-х.

Основная

1. 
   Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.
   
2. 
   Московичи С. Век толп (пер. с фр. Т.П. Емельяновой, М., “Центр психологии и психотерапии”, 1996.
   
3. 
   Уч. пособие - Штомпка П. Социология социальных изменений.М.: Аспект-Пресс, 1996 (Гл. «Социальные движения»)
   

Дополнительная

1. 
   4.Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы социальной идентификации личности./Мир России, № 3-4, 1995.
   
2. 
   Ядов В.А. Солидаризация в рабочей среде: социальное и индивидуальное. ИС РАН, М., 1998.
   

Р.Будон о применении общенаучных подходов к анализу и прогнозу социальных изменений: (а) детерминистская модель, (б) она же с обратной связью, (в) экстраполяции, (г) девелопменталистские и (д) революционные – все они имеют свои ограничения.

Девелопменталистские подходы от Конта и Дюркгейма до Парсонса предполагают «естественность» социального прогресса по вектору от традиционности к современности и далее к «пост..». Р. Дарендорф о «постизме» как свидетельству неспособнсти определить сущностную природу иного общественного строя. Неадекватность девелопментализма современности и его критика (И.Валлерстайн. Ф.Фукуяма ).

Марксистская теория революций - «локомотивов истории» и ее ограниченность. Современные западные демократии научились так строить социальную политику, чтобы избегать не только революционного взрыва, но упреждать явные трудовые конфликты путем переговоров между союзами предпринимателей и наемных работников («трипартизм»). Революции остаются одной из форм социальных изменений в странах авторитарного или диктаторского режимов.

Теории циклизма (О.Шпенглер, В.Парето, А.Тойнби, Н.Данилевский, П.Сорокин и др). Циклы подъема и спада любых социальных процессов - реалии (напр., кондратьевские циклы в мировой экономике, расцвет, стагнация, «капсулирование» культур - Тойнби и т.д). Но циклизм в принципе не содержит в себе обоснованных аргументов относительно сущностной природы будущего. Предсказания П.Сорокина о наступлении гармонии сенситивных и рациональных культур скорее продиктованы его православием, нежели научным предвидением.

В деятельностном подходе вектор социальных изменений связывается с активностью многообразных социальных субъектов. «Самореализуемые» и «самопарализуемые прогнозы» (К.Поппер).

Процессы глобализации. Мироэкономика, по Валлерстайну, мировизация, по М.Элброу, опасность унификации мировой культуры (альтернативы, по У.Ганнерсу), «макдонализация» по Дж.Ритцеру. Ш.Айзенштадт о своеобразии вхождения стран и культур в глобальное сообщество. «Глокализация». Гидденс о «позднем модерне» (High modernity) и теория рисков У.Бека. О.Яницкий о Росси как обществе повышенных рисков.

Дискуссия о месте России в современном глобальном мире.

Литература

1. 
   Основная работа (учебное пособие) - Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996.В особенности : Гл.19 и 20
   
2. 
   Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество/ Социология на пороге ХХ1 века: основные направления исследования. М. 1999.
   
3. 
   На перепутье / А.И.Панарин, Н.Е.Покровский, А.И.Уткин, В.Г.Федотова. М.: Логос, 1999.
   
4. 
   Уоллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменяется? // Социологические исследования. 1995. № 5.
   
5. 
   Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М.: Аспект-Пресс, 1999.
   

Дополнительная

1. 
   Albrow M. The Global Age. Stanford, 1997.
   
2. 
   Бек У Общество риска.На пути к другому модерну.М:»Прогресс-Традиция».2000
   
3. 
   Global Culture: Nationalism, Globalization, and Modernity / Ed. M.Featherstone. L.: Sage, 1990.
   
4. 
   Global Modernities / Ed. M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. L.: Sage, 1995.
   
5. 
   Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: Sage, 1992.
   
6. 
   Ritzer G. The McDonalds Thesis. L.: Sage, 1998.
   
7. 
   Stehr N. Knowledge Societies. L.: Sage, 1994.
   

Теория культурной травмы П.Штомпки. Завершающая фаза, т.е предоление травмы - освоение новых «правил игры». Концепция постимперского состояния. Четыре фазы: (а) этого не могло быть, (б) следует вернуть прошлое, (в) идеализация прошлого империи, ( г) сохранение имперского прошлого в исторической памяти как символического капитала для вложения в будущее страны.

В масштабе социума выход из кризисного состояния есть трансформация системы «динамического хаоса» (И.Пригожин) в относительно устойчивую с более или менее предсказуемыми следствиями «импульсов» изменений.

Концептуальный анализ российских трансформаций. Модернизационный подход. и условия успешности модернизаций (Н.Наумова): (а) достаточность экономических и человеческих ресурсов; (б) гражданское согласие среди элит общества; (в) удержание государством контроля над происходящими преобразованиями и упреждение острых социальных конфликтов и вооруженных столкновений; (г) быстрый рост среднего класса и (д) наличие общенациональной мобилизационной идеи. Обсуждение с этих позиций реформации в странах бывшего СССР. Россия как «другая Европа» (В.Федотова) и «расколотое общество» (А.Ахиезер), особенности российских «институциональных матриц» (С.Кирдина)

Деятльностно-активисткая концепция Т.И.Заславской о Социальном механизме трансформации российского общества, включающая параметры социальных институтов и социальные ресурсы разных слоев и групп населения, которые используются или могут быть использованы для реформирования общества или же противодействия реформам.

Дискуссия: в какой фазе постимперского состояния и культурной травмы находится российское общество и каковы признаки завершения переходного периода?

Концепция постимперского состояния. Четыре фазы: (а) этого не могло быть, (б) следует вернуть прошлое, (в) идеализация прошлого империи, ( г) сохранение имперского прошлого в исторической памяти как символического капитала для вложения в будущее страны.

1. 
   Ахиезер А.С. Россия – расколотое общество: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России. 1995. № 1.
   
2. 
   Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5.
   
3. 
   Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.
   
4. 
   Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России, М.:ТЕИС (МГУ), 2000.
   
5. 
   Куда идет Россия?/ под ред.Т.И.Заславской. Материалы ежегоднихмеждародных конференций, начиная с1994 г. М. Изд. МВШЭИН
   
6. 
   Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал, 1999.
   
7. 
   Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. М.: Мировой океан, 1993. и последующие публикации Ю.Левады в журнале « Мониторинг общественного мнения», начиная с 1997 г под рубрикой «Человек советский».
   
8. 
   Сциальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ /под ред.В.Ядова. В печати. гл. 1 и 14.
   
9. 
   Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: ИФ РАН, 1997.
   
10. 
    Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (резюме многолетней дискуссии социологов) /Общество и экономика №10-11, 1999.
    

Несколько стратегий интеграции теоретических подходов (Ch.Camic & N.Gross), в их числе: «комплиментарность» (Ж.Фридман), т.е анализ одного и того же процесса, явления под углом зрения разных теорий; поиск «универсальной методологии» (напр., «сенсибилизирующая аналитическая схема» Дж.Тернера, INIO П. Штомпки) ; синтез различных теорий и подходов как это имеет место в деятельностно - активисткой парадигме; расширение или, напротив, - «рафинирование» классических теорий; концептуализация новой проблематики (глобализация, гендерные проблемы) и др.

1. 
   Будон Р. Теория социальных изменений (пер. с англ. под ред. М.Черныша), М.,«Аспект-Пресс», 1999.
   
2. 
   Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5.
   
3. 
   Вагнер Р. Социология: к вопросу о единстве научной дисциплины // Социологический журнал. 1996. № 3/4.
   
4. 
   Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // Альманах THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1.
   
5. 
   Джонсон Т., Дандекер К., Эшуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства // Альманах THESIS. 1993. № 1.
   
6. 
   Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование. В кн. «Теория общества» (под ред А.Ф. Филлипова), «Канон-Пресс», 1999.
   
7. 
   Тернер Дж.Структура социологической теории.М: «Прогресс». 1985
   
8. 
   Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение / Социологический журнал. 2001, №1
   
9. 
   Ядов В.А. Социальная теория в поисках выхода из кризисного состояния // Общество и экономика. М., 1998.
   
10. 
    Camic Ch and Gross N. Contemporary Developments in Sociological Theory: Current Projects and Conditions of Possibility. In: Annual Rewiew of Sociology, Vol.24,1998.
    

1. 
   Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию: СПБ, Изд. «Академиа». 1999
   
2. 
   Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М: Прогресс-Универс. 1993
   
3. 
   .Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996.
   
4. 
   Бергер П. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М.: Аспект-Пресс, 1996.
   
5. 
   Гидденс А. Социология. М.: Эдиториал, 1999.
   
6. 
   Комаров М.С. Введение в социологию. М.: Наука, 1994.
   
7. 
   «История теоретической социологии» (под ред. Ю.Н. Давыдова) в 4-х томах: СПб, изд-во Христианского гуманитарного института, 2000г.
   
8. 
   Кравченко С.А. Социология. Парадигмы через призму социологического воображения. М.: «Экзамен». 2002.
   
9. 
   Монсон П. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.:. «Весь мир», 1995
   
10. 
    Ритцер Дж. Современные социологические теории.5-е изд.Спб. Питер, 2002..
    
11. 
    Смелзер Н. Социология. М: Феникс, 1994.
    
12. 
    Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / под ред.В.Ядова. В печати.
    
13. 
    Социология / Ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1995.
    
14. 
    Теоретическая социология:антология; В 2 ч./ Пер. с англ.,фр., нем., ит. Сост. И общ. Ред. С.П.Баньковской. – М.:Книжный дом «Университет», 2002
    
15. 
    Фролов С.С. Социология. М.: Наука. 1994.
    
16. 
    Штомпка П. Социология социальных изменений.М.: Аспект-Пресс, 1996
    
17. 
    Social theory today / Ed. by A. Giddens & J. Turner. Cambridge. Polity Press. 1987 и последующие издания.
    

Понятно, что книги по истории и теории полезно иметь «под рукой», чтобы оживить в памяти уже известное вам из программы младших курсов.

Учебные пособия по курсу в целом – это – образ нашей дисциплины, как он представляется автору книги. Единственно «правильного» представления нет и быть не может, в чем и состоит идея этого курса. Вы сами должны решать какие теории и теоретико-методологические парадигмы более адекватны современности, анализу и пониманию российских проблем и практическим запросам. Доступные на русском языке учебные пособия имеют различную парадигмальную ориентацию.

Лучше всего начать с сжатого и яркого введения в теоретическую социологию П.Монсона, представляющего множество школ и направлений в трех обобщенных парадигмах: системно-структурной («онтологизм»), феноменолого-конструктивистской («субъективной») и деятельностной («диалектической»). Книга Дж.Ритцера также дает представление о практически всем спектре теорий, включая новейшие. Учебники Н. Смелзера, С. Фролова и под редакцией Г.В. Осипова в основном исходят из системно-структурного-функциональной парадигмы, но последний отличается, что его авторы стремятся продемонстрировать насколько теория помогает разобраться в наших отечественных реалиях.

Книга Х.Абельса – наилучшее из имеющихся изложение феноменогогических концепций, а работа П Бергера представляет предмет в основном под углом зрения конструктивизма. Пособие З.Баумана отличается тем, что основную задачу социологии автор видит в рассмотрении проблемы социальной ориентации людей в пространстве «своих» и «чужих». Книга А. Гидденса – новый взгляд на предмет, где границы между социально-гуманитарными науками разомкнуты.

Пособие С.А.Кравченко. представляет предмет полипарадигмально и в этом смысле прямо соответствует задачам курса. Работа П. Штомпки "Социология социальных изменений" может рассматриваться в качестве основного пособия по курсу. Наконец, учебный курс «Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ» под ред. В.Ядова рассматривает социальные процессы в России под углом зрения различных теоретических подходов, каковые кратко описываются в первой теме по каждой из проблемно - ориентированных глав.

1. 
   Социально-исторические, социально-культурные и внутридисциплинарные ( научные) предпосылки многообразия теоретико-методологических направлений в социологии.
   
2. 
   Основные парадигмы в теоретической социологии и парадигмальный сдвиг нашего времени.
   
3. 
   Традиционализм, современность, постсовременность в разных теориях.
   
4. 
   Неоинституционализм
   
5. 
   Социальный ресурс и социальный капитал деятельных агентов
   
6. 
   Коллективный социальный «агент»: социальные слои, группы, движения как деятельные субъекты.
   
7. 
   Категория «личность» в социологии. «личность», «агент», «актор» «социальный субъект», «индивидуальность» .
   
8. 
   Категории: «социальная структура», «поля взаимодействий», «социо-культурное поле», «сетевые взаимосвязи»
   
9. 
   Типы и формы социальных взаимодействий как основание различий социальных общностей (обществ). Проблема сосуществования разных типов
   
10. 
    Теоретические концепции глобализациии и глокализации.
    
11. 
    Социальные трансформации как культурная травма (П. Штомпка )
    
12. 
    Различные стратегии совмещения многообразных теоретических подходов в современной социологии.
    
13. 
    «Универсальные» методологические инструменты: «сенсибилизирующая схема исследования» Дж. Тернера, INIO П.Штомпки, другие (какие именно?).
    
14. 
    «Комплиментарный» подход к некоторой избранной по желанию проблеме (ориентация на тему выпускной работы).
    
15. 
    Теоретические подходы в анализе трансформационных процессов на постсоветском пространстве.
    
16. 
    Целе-рациональные и «гемайншафтные» социальные взаимодействия в российском обществе.
    
17. 
    Аргументы “за-против” возможности преобразования российских институциональных матриц.
    
18. 
    Особенности русского менталитета и как он сказывается при трансформации общества.
    
19. 
    Поля социальных взаимодействий в современной России.
    
20. 
    Аргументы “за-против” возможности преобразования российских институциональных матриц а
    
21. 
    Концепция Т.И.Заславской о механизмов социальных трансформаций в России.