Противоречия между прикладными психологами

400 Часть V. Прикладная психология в XX веке

В любом случае, клинические психологи редко занимались исследованиями и часто работали вне стен университетов, на коммерческие организации или самостоятельно, выступая в качестве психологов-консультантов. Старая гвардия научных психологов, основавшая АРА, при всей ее явной преданности идее полезности психологии, испытывала некоторый дискомфорт по поводу непрерывного увеличения числа клинических психологов. В конце концов, АРА была основана, чтобы «развивать психологию как науку», и было непохоже, чтобы клиницисты способствовали прогрессу научной психологии, поскольку они не проводили исследований. К тому же среди психологов-клиницистов преобладали женщины, которых мужчины-психологи далеко не сразу смогли признать равными себе специалистами.

На протяжении 1920-х и 1930-х гг. АРА колебалась в своем отношении к прикладным психологам. Вступление в ассоциацию одно время зависело от наличия печатных работ в научных журналах; затем для не-ученых была создана категория членов-корреспондентов, неполноправных членов ассоциации. Эти клинические психологи, число которых быстро возрастало, естественно, обижались на свое второсортное положение. В течение того же периода АРА признала, что, как официальная организация психологов, она несет определенную ответственность за подтверждение компетенции практикующих психологов, будучи глубоко озабоченной деятельностью^шарлатанов и мошенников, выдающих себя за истинных психологов и порочащих честь науки в глазах общественности. Поэтому АРА выпустила дорогие сертификаты, значки аутентичности, для прикладных — или, как их тогда официально называли, «консультирующих» психологов. Но эксперимент оказался весьма краткосрочным. Мало кто из психологов обратился за сертификатом.

Напряжение между академической и прикладной психологией росло и достигло критической точки в 1930-х гг. Практикующие психологи понимали, что их цель, создание социально приемлемой психологической практики, стоящей наравне с профессиональной деятельностью врачей, адвокатов, инженеров и других практикующих специалистов, не может быть достигнута ассоциацией, посвященной психологии исключительно как академической науке. Еще в 1917 г. прикладные психологи попытались создать свою собственную ассоциацию, но это предприятие оказалось полным противоречий и умерло, когда АРА согласилась создать клиническую секцию. В 1930 г. группа прикладных психологов в Нью-Йорке создала свою национальную организацию, Ассоциацию консультирующих психологов (Association of Consulting Psychologist, ACP). ACP вынудила штаты (начиная со штата Нью-Йорк) установить законодательные нормы для определения понятия «психолог», написать кодекс этических директив для занятий психологией и основала в 1937 г. собственный журнал Journal of Consulting Psychology. Несмотря на просьбы прикладных психологов о том, чтобы АРА приняла участие в определении и разработке стандартов психологической практики (А. Т. Poffenberger, 1936), ассоциация продолжала их игнорировать. Поэтому в 1938 г. психологи из клинической секции АРА покинули родительскую организацию и объединились с А СР, чтобы создать Американскую ассоциацию прикладной психологии (American Association of Applied Psychology, AAAP).

В период между двумя мировыми войнами прикладные психологи искали путь к своей идентичности, отличной от традиционной, научной психологии. Интересы академических и прикладных психологов отличались друг от друга и были

в значительной степени несовместимы: успех исследований против успеха законного и социального статуса клиницистов. Академические психологи опасались (и опасаются до сих пор) увеличения количества прикладных психологов, боясь потерять контроль над ассоциацией, которую основали. Тем не менее прикладные психологи неизбежно остаются связанными с академической психологией. Они получают образование на университетских кафедрах психологии и используют притязания психологии быть естественно-научной дисциплиной. Поэтому, хотя прикладные психологи заявили о своей профессиональной идентичности, основав АААР, абсолютный разрыв научной и прикладной психологии на этот раз должен был быть кратковременным.

Как мы уже знаем, в 1930-х гг. психология стала ареной глубоких конфликтов. Профессиональные психологи образовали свою собственную организацию, АААР, порвав в 1938 г. с АРА. Еще одной диссидентской группой было Общество психологических исследований социальных проблем (Society for the Psychological Study of Social Issues, SPSSF), сформированное в 1936 г. психологами левого крыла. Хотя последнее и было филиалом АРА, психологи SPSSI, в отличие от академиков, стремились поставить психологию на службу определенным политическим взглядам. АРА, старейшая психологическая организация, переживала трудные времена — первоначально ее целью были только строгие теоретические исследования, но теперь нужно было искать общий язык с АААР и SPSSL

Но многим психологам казалось, что институциональные деления внутри психологии можно и должно преодолеть. В конце концов, специалисты из АААР получили образование на академических кафедрах психологии, и именно научные принципы психологии SPSSI хотела применять для решения социальных проблем. Поэтому в годы, последовавшие за разрывом между АААР и АРА, проводились неофициальные переговоры, целью которых было новое объединение психологов под одним знаменем.

Этот процесс сильно ускорило начало Второй мировой войны. В 1940 г., еще до того, как Соединенные Штаты вступили в войну, АРА собрала Чрезвычайный комитет, чтобы разработать план неизбежного вовлечения США и их психологов в глобальный конфликт; в 1941 г., через несколько месяцев после того, как японцы

402 Часть V. Прикладная психология в XX веке

атаковали Перл-Харбор, Psychological Bulletin посвятил целый выпуск «военной психологии». В том же году АРА предприняла шаги к тому, чтобы уничтожить препятствия на пути полноценного членства прикладных психологов в ассоциации. На ежегодной встрече АРА в сентябре требование, согласно которому предполагаемый член должен иметь опубликованные работы помимо диссертации, было заменено требованием того, что вступающий в АРА должен представить либо публикации, либо свой «вклад» в психологию в течение пяти лет в качестве ассоциированного члена, а именно к этому Классу принадлежали психологи из АААР.

Как только началась война, изменения начали происходить очень быстро. В ответ на призыв правительства экономить горючее были отменены ежегодные встречи. Был сформирован Комитет по психологии и войне, который занимался планированием не только военной деятельности психологов, но и проблемами послевоенной роли психологии. Комитет отмечал, что ввиду грядущего мирового конфликта психологам следует объединиться, как это было сделано во время прошлой войны, и для достижения этой цели предполагалось создание «генеральной штаб-квартиры» психологии. Подобная штаб-квартира возникла в виде Бюро психологического персонала (Office of Psychological Personnel, OPP), расположенного в Вашингтоне.

Создание ОРР как генеральной штаб-квартиры психологии было главным событием в истории института психологии в США. До 1941 г. АРА не имела постоянного центрального офиса; он располагался в личном офисе того, кто был секретарем в данном году. Но ОРР стало центральным офисом АРА, расположенным в Вашингтоне — источнике финансирования и месте лоббирования. Психологи видели в ОРР возможность как объединить психологию, так и усилить роль психологии в американском обществе. В 1942 г. Леонард Кармайкл, представитель психологии в Национальном Исследовательском совете, сообщил Совету АРА, что «ОРР может с успехом знаменовать собой появление центрального агентства психологии, которое окажет существенное влияние на ее развитие». Глава ОРР, Стюарт Хендерсон Бритт (Stuart Henderson Britt, 1943), говоря о работе ОРР, отметил, что это больше, чем просто полезная военная деятельность, она служит «развитию психологии как сферы практической деятельности и усилению ее влияния в обществе».

Предстояло выполнить огромный объем военной работы. Армия крайне нуждалась в психологах. Военное министерство включило психологию в список «решающих профессий», что было уникальным случаем для общественных наук. Статистический обзор, проведенный в декабре 1942 г., спустя год после Перл-Харбо-ра, выявил 3918 психологов (не все из них были членами АРА), 25% из которых были полностью заняты деятельностью, связанной с войной. Множество других психологов косвенно обслуживали военные нужды. Э. Г. Боринг, например, написал книгу по военной психологии под названием «Психология сражающегося», которая стала использоваться как учебник в Вест-Пойнте¹ (A. R. Gilgen, 1982). Как и во время Первой мировой войны, психологи выполняли множество специализированных функций, от проведения тестов до исследования психологических требований, которые новое и хитроумное оружие предъявило к деятельности людей, и биологического контроля управляемых ракет. Война повысила роль психологов в промышлен-

' Вест-Пойнт — военная академия США. — Примеч. перев.

ном менеджменте, так как возросло значение отношений между людьми на производстве. Промышленность столкнулась с двумя проблемами, которые могли решить психологи. Производство военных материалов требовало резкого роста производительности труда, но в то же время кадровые рабочие были призваны на военную службу, и на смену им пришли новые, необученные работники, главным образом женщины, которые впервые в большом количестве влились в ряды рабочей силы. Комиссия по военному производству, озабоченная проблемами низкой производительности, прогулов и текучки кадров, учредила междисциплинарную группу под руководством Элтона Мэйо, чтобы применить методики общественных наук для удержания рабочих и повышения их производительности. Деловое сообщество пришло к осознанию того факта, что грядет «эра человеческих отношений*-, поскольку «факторы, которые придают человеку силу, можно описать и проанализировать с большей точностью, чем изготовление деталей для танка» (L. J. Baritz, 1960).

Даже тогда, когда бушевала война, психологи готовились к послевоенному миру, наводя порядок в своем доме. Чрезвычайный Комитет собрал Конституциональную конвенцию обществ, встречу представителей АРА, АААР, SPSSI и других психологических групп, например Национального совета женщин-психологов. Конвенция создала новую АРА на федеральном уровне. Этой новой АРА предстояло стать организацией автономных подразделений, представляющих группы с различными интересами в пределах психологии. Были изданы новые постановления, например, в дополнение к традиционной цели АРА — развитию психологии как науки — было добавлено развитие психологии как «практической деятельности и средства повышения благосостояния людей». Роберт Йеркс, который сделал для создания новой АРА больше, чем кто-либо другой, сформулировал следующие цели организации: «Мировой кризис создал уникальную возможность для мудро запланированной и четко направленной профессиональной деятельности. В мире, каким ему предстоит стать, психология будет играть значительную роль, если только психологи смогут объединиться» (J. E. Anderson, 1943, р. 585). В самое тяжелое военное время психологи смотрели в будущее с оптимизмом.

В 1944 г. члены АРА и АААР голосовали за ратификацию новых постановлений. Члены АРА — традиционные академические психологи — одобрили новую АРА 324 голосами против 103 (из 858 лиц, имевших право голоса), а среди ассоциированных членов (точнее, членов АААР), «за» проголосовали 973 человека и 143 человека — «против» (из 3806 имеющих право голоса). Перевес сторонников обновления АРА оказался незначительным, но тем не менее новые постановления были приняты. ОРР стало органом исполнительного секретариата АРА и отныне постоянно базировалось в Вашингтоне. Был создан новый журнал The American Psychologist — орган объединенных психологов.

404 Часть V. Прикладная психология в XX веке

прикладных психологов, численность которых быстро увеличивалась. На протяжении 1930-х гг. прикладные психологи продолжали, точно так же как и в 1920-х гг., заниматься по большей части тестированием, оценкой наемных работников, несовершеннолетними правонарушителями, детьми и людьми, желающими получить комментарии по поводу своего интеллекта или личности. Но война настоятельно потребовала от психологов услуг нового сорта: психотерапии, которой ранее занимались только психиатры.

Из великого множества работ, которыми психологи занимались в военное время, наиболее распространенной, как и в годы Первой мировой войны, было тестирование — призывников тестировали, чтобы определить, какая военная служба для них наиболее подходящая, а солдат, возвращающихся с фронта, — чтобы определить, нуждаются ли они в психотерапии. Уже в 1944 г. Роберт Сире смог описать функции военных психологов в этих традиционных терминах. Но выяснилось, что солдаты, возвращавшиеся с фронта, нуждались в психологической службе сильнее, чем можно было предвидеть, и существовавшего штата военных психиатров оказалось недостаточно. К концу войны из 74 тыс. госпитализированных ветеранов около 44 тыс. попали в госпитали по психиатрическим показаниям. Психологи как члены военных медицинских подразделений должны были выполнять диагностические обязанности, но, столкнувшись с неотложной необходимостью проводить психотерапию, психологи, как бы плохо они ни были обучены, начали выполнять также работу терапевтов. Даже экспериментальных нсихологов пришлось призвать на службу в качестве терапевтов. Например, Говард Кендлер, только что закончивший строго экспериментальную программу Кеннета Спенса в университете штата Айова, занимался терапией в госпитале Уолтера Рида в Вашингтоне.

Ближе к концу войны стало ясно, что отчаянная потребность ветеранов в психологической службе сохранится. Помимо госпитализированных ветеранов, огромные сложности с адаптацией испытывали и «нормальные» ветераны. По крайней мере, люди, оторванные от своей привычной довоенной работы, своего города и семьи, желали получить совет о том, как строить новую жизнь в послевоенном мире; 65-80 % возвращавшихся солдат заявляли о своей заинтересованности в таких советах (С. Rogers, 1944). Другие страдали после Второй мировой войны эквивалентом синдрома посттравматического стресса вьетнамских ветеранов 1970-х гг. Военный министр Стимсон писал в своем дневнике о «довольно пугающем факте того, что наши пехотинцы в этой войне столкнулись лицом к лицу с угрозой психоза. Генерал Хирургической службы рассказывает, что распространение психологических срывов носит угрожающий характер и что от них страдают все пехотинцы, какими бы хорошо подготовленными и морально сильными они ни были» (цит. по: J. С. Doherty, 1985, р. 30). После возвращения в Соединенные Штаты ветераны испытывали «чувство странности гражданской жийни», горечь от того, что дома немногие понимали, что они пережили, и страдали от возбужденного состояния, нарушений сна, избыточной эмоциональности и проблем в семье и браке. Наконец, многие ветераны получили инвалидность в результате ранений и нуждались как в психологической, так и в физической терапии (С. Rogers, 1944).

Изобретение консультирующей психологии и новое определение клинической психологии. Администрация по делам ветеранов (Veterans Administration, VA)

Глава 12. Подъем прикладной психологии, 1920-1950 405

делала все, чтобы обеспечить их необходимыми услугами. Чтобы решить проблемы профессиональной ориентации, VA создала центры по профориентации при университетах, где солдаты получали высшее образование, оплаченное «солдатским» счетом. Психологи, работавшие в этих центрах профориентации, продолжали заниматься довоенной прикладной психологией, но в более широких масштабах, чем когда-либо прежде, и их деятельность в значительной степени определила работу сегодняшних психологов-консультантов. Ветераны с более серьезными нарушениями, особенно те, которые находились в госпиталях VA, нуждались в чем-то большем, чем просто советы, и VA утвердила новую профессию в области психического здоровья — клинического психолога. Ее представители могли обеспечить психотерапией тысячи ветеранов. В 1946 г. VA ввела новые образовательные программы в главных университетах, чтобы выпускать клинических психологов, в обязанности которых входила бы как диагностика, так и терапия. Будучи самым крупным работодателем для клинических психологов, VA сделала очень многое для того, чтобы дать определение работы клинического психолога и того, какое обучение ему (или ей) надлежит пройти.

Побуждаемая VA, новая объединенная АРА, покинувшая башню из слоновой кости, взялась за задачи, которых она избегала на протяжении десятилетий: дать определение прикладного психолога и установить стандарты его обучения. Это были нелегкие задачи, и вплоть до сегодняшнего дня среди психологов наблюдаются разногласия по поводу надлежащей природы обучения прикладных психологов. Со времен Второй мировой войны АРА утвердила множество комитетов и комиссий для решения проблемы, но ни одно из предложений не могло удовлетворить всех, и противоречия во взглядах на природу клинической психологии приняли хронический характер.

Самую очевидную модель профессионального обучения отклонили комитеты, назначенные после войны для того, чтобы учредить профессиональное обучение в психологии. Как правило, школы, обучающие практиков, отделены от научной дисциплины, к которой они имеют отношение. Таким образом, врачей обучают в медицинских школах, а не на биологических факультетах, а инжене-ров-хдшиков — в инженерных школах, а не на химических факультетах. Конечно, врачи не являются невеждами в биологии, а инженеры-химики — в химии, но их обучение базовым дисциплинам существенно отличается от обучения будущему ремеслу. Психологи, однако, должны отделиться от своих самых непосредственных соперников, психиатров, которые с первых дней появления «клинической» психологии еще до Первой мировой войны боялись, что психологи могут узурпировать их терапевтические обязанности. Поэтому вместо того, чтобы определить себя как просто практикующими ремесло, выросшее из науки, как сделали врачи, клинические психологи решили определять себя как ученых-практиков. То есть студентов-старшекурсников, собиравшихся стать клиническими психологами, должны были, во-первых, научить, как быть учеными (выполнять исследования в области научной психологии), а во-вторых, как быть практиками-ремесленниками. Это выглядело так, как если бы врачей обучали быть в первую очередь биологами и лишь потом — целителями. Привлекательность этой схемы заключалась в том, что она сохраняла для клиницистов престиж положения ученого, что позволяло им выпол-

406 Часть V. Прикладная психология в XX веке

нять множество работ, которые VA предоставляла психотерапевтам (N. Murdock and Т. Н. Leahey, 1986). Модель клинического психолога как ученого-профессионала была разработана и утверждена на Боулдеровской конференции АРА в 1949 г. Боулдеровская модель не обошлась без изменений, и АРА периодически призывает пересмотреть ее подход к профессиональному обучению. Кроме того, с самого начала (J. G. Peatman, 1949) академики боялись, что их дисциплину захватят прикладные психологи и что сами они станут второсортными членами АРА. Какие бы суды и трибуналы ни окружали новое определение клинической психологии, она быстро развивалась, и в глазах общественного мнения становилась основной функцией психологов. В 1954 г. во время ежегодного собрания АРА Джейкоб Коэн и Дж. Д. Вайбе (Jacob Cohen and G. D. Wiebe, 1955) провели опрос жителей Нью-Йорка о том, кто такие «люди со значками». Среди опрошенных 32 % правильно идентифицировали в них психологов, хотя почти 25 % думали, что это психиатры. Когда был задан вопрос, что же делают люди со значками, 71 % опрошенных назвали психотерапию, работу, которой психологи до 1944 г. занимались очень редко; 24 % назвали преподавание, а 6 % пришлись на «разное» (проценты округлены). Основоположники АРА гордились тем, что были учеными, и образовали свою организацию, чтобы способствовать прогрессу психологии как науки. К 1954 г., 62 года спустя, научная психология почти прекратила свое существование в умах общества, а на смену ей пришла прикладная дисциплина с удивительно неглубоким фундаментом, даже если принять во внимание все достижения лучших научных умов психологии — К. Л. Халла, Э. Ч. Толмена, Э. Л. Торндайка и Дж. Уотсона.

Первая проблема редко имела отношение к психологии, но она важна для понимания того, каким образом выдаются исследовательские фонды в современную эпоху Большой науки, когда огромные средства могут выделяться всего нескольким исследователям, которые хотели бы получить финансовую поддержку своих работ. Проблема заключается в следующем: давать ли деньги только лучшим ученым, или их следует распределять на какой-то иной основе, возможно, выделяя определенное количество фондов каждому штату? Прогрессивные политики, например сенатор от штата Висконсин Роберт Лафоллет, проталкивали вторую

схему, но потерпели поражение от элиты научного мира и своих консервативных политических союзников, считавших, что заявки на получение денег на исследования обязательно должны конкурировать. По мере эволюции этой системы большую часть исследовательских денег «выигрывают» несколько элитных учреждений высшего образования, тогда как исследователи в менее престижных университетах вынуждены конкурировать за гранты, получить которые у них гораздо меньше шансов. Университеты ценят своих ученых, выигрывающих гранты, поскольку им достаются «накладные расходы» — деньги, которые должны быть потрачены на электричество, дворников и прочие текущие лабораторные нужды и которые на самом деле тратятся на строительство новых зданий, расширение штата, копировальную технику и многие другие вещи, в противном случае недоступные. В 1991 г. было установлено, что несколько университетов незаконно потратили средства, предназначенные для исследовательских программ, на развлечения и другие цели (К. J. Cooper, 1991). При такой системе грантов ученые не являются наемными работниками своих университетов; они, скорее, средство их существования. В свою очередь, ученых вынуждают исследовать не те проблемы, которые они считают важными, а те, которые считают важными органы федерального финансирования. Таким образом, ученые тратят массу времени и таланта, обращаясь к второразрядным чиновникам, выполняющим смутные указания Конгресса.

Для психологии непосредственное значение имел вопрос о том, должен ли создаваемый Национальный научный фонд (National Science Foundation, NSF) поддерживать исследования в области общественных наук. Старые прогрессивисты и либералы Нового курса включили раздел общественных наук в первоначальный законопроект о NSF, но ученые-естественники и консервативные законодатели воспротивились этому. Главный сторонник первоначального списка, сенатор из Арканзаса Дж. Уильям Фуллбрайт утверждал, что общественные науки следует включить, поскольку они «могут привести нас к пониманию принципов человеческих отношений, способных помочь нам жить вместе, без повторяющихся войн». Оппоненты утверждали, что «нет ничего другого, что с большей вероятностью привело бы к различным "измам" и шарлатанству, чем так называемые исследования в области общественных наук, даже если сохранять бдительность».

В этом споре даже сенатор Фуллбрайт не очень лестно отзывался об общественных науках: «В этой области много ненормальных, точно так же, как было в медицине времен ведьм». Он оказался не в состоянии дать адекватное определение общественных наук и закончил цитатой одного ученого-естественника, который сказал: «Я бы не назвал это наукой. То, что обычно называют общественными науками, — всего лишь группы индивидов, рассказывающие, как следует жить». В письме к Конгрессу ведущие физики возражали против раздела, касающегося общественных наук. Оригинальный законопроект смягчил их настрой, включив пункт о специальном контроле, «с целью не допустить того, чтобы раздел общественных наук ускользнул от внимания», как сказал на заседании Сената Фуллбрайт. Он также заявил: «Меня бы сильно удивило, если бы общественные науки вообще получили хоть что-нибудь», поскольку в комитете NSFпреобладали ученые-физики. Исходом спора стало голосование 46 сенаторов против 26 за исключение раздела общественных наук. Общественные науки не вызывали всеобщего уважения (ученые в этой области,

408 Часть V. Прикладная психология в XX веке

возможно, чувствовали, что, имея такого друга, как сенатор Фуллбрайт, враги им уже не нужны), но большая часть их конкретных услуг, таких как консультирование, психотерапия и управление персоналом, были востребованы.

Итак, правительство отказало общественным наукам в финансировании. Но крупнейший неправительственный фонд финансирования научных исследований — фонд Форда, не обошел их вниманием. До Второй мировой войны частные исследовательские фонды, самым известным из которых был фонд Рокфеллера, выделяли скромные гранты для финансирования общественных наук. После войны был создан фонд Форда — крупнейший в мире фонд; он принял решение о широкомасштабном финансировании бихевиористских наук (термин, который ввел Дж. Дьюи). Подобно Дж. У. Фуллбрайту, сотрудники фонда Форда надеялись, что общественные науки можно использовать для предупреждения войны и облегчения человеческих страданий. Поэтому они предложили использовать огромные ресурсы Форда для того, чтобы обеспечить «равное место в обществе исследованиям человека и атома». Но в верхних эшелонах власти фонда предложения сотрудников вызывали точно такое же сопротивление, как и в Сенате. Президент фонда Пол Хоффман называл общественные науки «хорошей областью для того, чтобы впустую растратить миллиарды». Его советник, Роберт Мэйнард Хат-чинс, президент Чикагского университета, соглашался с этим. Он говорил, что те исследования в области общественных наук, с которыми он был знаком, «чертовски отпугнули его». Хатчинс был хорошо знаком с общественными науками, поскольку Чикагский университет первым создал школу, занимавшуюся ими. Тем не менее штат Форда во главе с адвокатом Роуменом Гейтером, который помогал в организации Корпорации Рэнда, предложил свой амбициозный план и получил его одобрение. Сначала Фонд попытался выделять деньги в виде грантов, но это недостаточно быстро избавляло от денег и к тому же выводило деньги из-под контроля Фонда. Вместо этого Фонд учредил Центр передовых исследований в области бихевиористских наук в Калифорнии, где лучшие специалисты в этой области могли собраться вместе, чтобы заниматься теоретическими и исследовательскими разработками.