Политические партии: работа со сми (на примере одной зарубежной политической партии)

Заключение……………………………………………………………………..14

Список литературы……………………………………………………………15

Средства массовой информации играют колоссальную роль в жизни каждого современного человека, но зачастую, мы не задумываемся о той роли СМИ, которую они играют в жизни общества.

Не случайно средства массовой информации называют четвертой властью, способной менять ход исторических событий, не говоря уже об их огромном влиянии на мировоззрение, психику, вкусы, политические взгляды и т.п. каждого из нас.

Данный политический аспект влияния средств массовой информации на аудиторию и читателей активно используется в собственных целях различными политическими силами и партиями. Разумеется, каждый из нас осознает данный факт, но далеко не все задумываются над механизмами данного воздействия, а также теми способами влияния на публику, которые используют политические партии посредством СМИ.

Следует отметить, что существует множество различных аспектов и направлений использования средств массовой информации в политической деятельности отдельных политических деятелей и партий. К сожалению, осветить их в рамках рефератной работы не представляется возможным.

В силу данного обстоятельства, предлагаемая работа посвящена обзору наиболее распространенных и типичных методов использования средств массовой информации, а также сотрудничеству с ними в предвыборных кампаниях демократической партии США. Указанный аспект был избран в качестве основной темы, поскольку является весьма важным направлением работы любой политической партии, а в истории демократической партии США есть немало ярких примеров, способных продемонстрировать основные тенденции рассматриваемой темы.

В большинстве стран современного мира политическая информация является необычайно важной темой в СМИ. Политические кампании, кандидаты и вопросы политики самым подробным образом описываются в прессе и на телевидении. Вместе с тем, при более пристальном рассмотрении этих репортажей и статей становится понятно, что одни аспекты политической жизни освещаются подробнее других.

Степень подробности в большой степени зависит оттого, насколько значительны и информативны те или иные события. Здесь следует отметить, что прежде всего, внимание прессы приковано к важным заявлениям. Например, когда речь идет о том, какой кандидат решил участвовать в борьбе за тот или иной пост, а кто – выбывает из гонки.

Кроме того, любая грубая ошибка, совершенная кандидатом, даже, не слишком существенная в длинной предвыборной гонке, также привлекает пристальное внимание. Ярким примером этого могут послужить события весны 1987 года, когда во время предвыборной кампании среди демократов кандидат Гарри Харт весь вечер флиртовал с фотомоделью Донной Райс и поддразнивал репортеров, призывая «следовать за ним». Всего этого было достаточно, для того, чтобы он выбыл из президентской гонки. Более того, когда несколько позже он вновь вступил в предвыборную гонку, то уже не смог приобрести прежней популярности.

Следует сказать, что порой публика воспринимает эти ошибки не так серьезно, как СМИ. Так, откровение Билла Клинтона о его связи с Моникой Левински приняло характер бульварных репортажей в 1998 году, однако сначала оно, казалось, не слишком вредило его популярности. В данном случае, как это ни странно, но постоянное влияние масс-медиа значительно усилило симпатию к президенту.

Помимо прочего, СМИ привлекает также любой вид живой реакции на политическую речь или событие. Камеры демонстрируют и ободряющие группы поддержки кандидатов, и разъяренных демонстрантов. Во многих странах даже проводят сомнительное, с точки зрения закона, предвыборное мероприятие, когда людям платят за то, чтобы они присутствовали на предвыборной речи кандидата и «спонтанно» приветствовали его. Точно так же организуются и протесты против лидера в расчете на телекамеры, а не для того, кто произносит речь на митинге.

В прессе освещаются также встречи кандидата со значительными в обществе людьми, что особенно важно для кандидатов, у которых нет опыта в той или иной области. Так, например, кандидаты в президенты, не имеющие опыта международной политики, часто наносят визиты лидерам иностранных государств лишь для того, чтобы в вечерних новостях показали, как они пожимают руки и совещаются.

Наконец, и это, пожалуй, самое важное, в СМИ детально освещается любой аспект кампании, который может привлечь внимание к предвыборной гонке. Так, результаты опросов широко публикуются и обсуждаются и, как и предсказания экспертов или любое другое событие, могут нанести поражение кандидату и партии, которую он представляет.

Подобное освещение в СМИ приводит к тому, что относительно неизвестные кандидаты внезапно оказываются серьезными соперниками, а лидеры гонки получают существенную поддержку в ходе освещения их кампании средствами массовой информации. При этом, лидерам гонки необязательно одерживать настоящие победы, поскольку для победы в СМИ достаточно создать впечатление «лучше, чем ожидалось¹».

Ярким примером тому служит Джин Маккарти, протестовавший против вьетнамской войны кандидат считался темной лошадкой, пока неожиданно хорошо не проявил себя в предварительных выборах от демократической партии в Нью-Гемпшире в 1968 году. Именно это событие стало причиной отказа президента Линдона Джонсона баллотироваться на следующий срок².

Детальное освещение предвыборных гонок, по всей видимости, способствует тому, что о выборах стали писать и говорить на все более ранних стадиях. В настоящее время система предварительных выборов стала настолько предварительной, что главные кандидатуры определяются уже за 7–8 месяцев до общих выборов. Такой чрезвычайно растянутый предвыборный период стал основной причиной, не только эскалации стоимости кампаний, но и усталости публики.

Наиболее детально, разумеется, в СМИ освещается результат действительных выборов. Необходимо заметить, что в настоящее время многие исследователи беспокоены тем, что знание результатов или предсказание результатов по телевидению может в действительности повлиять на исход выборов, поскольку избиратели, увидев, что результат выборов известен, с неохотой пойдут голосовать³.

Следует заметить, что некоторые аспекты политических кампаний освещаются в средствах массовой информации сравнительно мало. Чрезвычайно важны в ходе предвыборной кампании такие аспекты, как характер кандидата, но их очень трудно оценить применительно к новой ситуации. Информация и репортажи, которые видит избиратель, зачастую сосредоточены на поверхностных, хотя и необязательно нерелевантных показателях честности конкретного кандидата (например, неверность в браке или теневые сделки в бизнесе).

Так, например, несмотря на то, что еще в 1992 году во время президентской кампании Билла Клинтона говорилось о его любовных внебрачных связях, релевантность или нерелевантность этого факта по отношению к его выполнению президентских обязанностей все же так и не была установлена. Хотя в этом конкретном случае многие люди под влиянием эффекта хиндсайта усматривали некоторую релевантность.

Следует отметить, что в прессе и на телеэкране лишь слегка затрагиваются позиции по отдельным вопросам, в особенности сложным, что связано со спецификой данных средств массовой информации. Так, телевизионные новости довольно плохо подходят для детального освещения позиций по сложным темам (например, по экономическим вопросам).

В этом смысле, печатные СМИ гораздо лучше приспособлены для отчетов, публикации пространного изложения точки зрения кандидата на ту или иную тему. Тем не менее, подобные отчеты читают не многие люди, как правило, публика смотрит 30-секундные обзоры, где больше внимания уделяется периферийным аспектам, которые более «важны».

Некоторые кандидаты и действующие президенты, лидеры различных партий пишут книги и рефераты, где исчерпывающе излагается их позиция по сложным вопросам. Подобные позиции могут быть очень важны для предсказания действий в кабинете, но их довольно сложно адекватно описать в СМИ, особенно на телевидении.

При освещении различных политических событий, в частности выборов, наблюдается тенденция серьезно искажать позиции политиков⁴. Примером тому является президентская предвыборная кампания 1992 года, когда основные соперники, Билл Клинтон и Пол Цонгас, оба написали обширные, детальные и хорошо продуманные экономические программы. При этом в СМИ сообщалось лишь о том, что Клинтон был сторонником умеренного подоходного налога для американцев со средним доходом, тогда как Цонгас называл это предложение «трюком». Широкая публика, таким образом, не узнала, того, что экономические программы обоих кандидатов, за исключением незначительных мелочей, были весьма похожи, и что в каждой из них предлагалась обоснованная, практичная альтернатива программам действующего президента-республиканца Джорджа Буша⁵.

Порой общий уровень культуры общества влияет на то, каким именно образом освещаются определенные аспекты кампании и политические новости. Наиболее впечатляющий пример, в этом смысле – это реакция на сексуальные скандалы, происходившие с высокопоставленными чиновниками.

Когда в начале 1998 года начала появляться информация по делу Клинтона и Левински, пресса в США и за рубежом не знала, что с ней делать. Слухи давались подробно, о том, что президент лгал и, скорее всего, совершил проступок, достойный импичмента, но когда публика пресытилась этими разговорами, популярность президента в действительности возросла, даже несмотря на то, что он согласился, что поступил плохо, и в СМИ выражалось активное недовольство и неодобрение его поведения.

В результате многие избиратели были в замешательстве, у оппозиционной Клинтону партии республиканцев появилась возможность свести с ним счеты, но если бы им удалось отстранить демократического президента Клинтона, ему на смену пришел бы действующий вице-президент Альберт Гор, не обладавший достаточным опытом. При этом, более либерально настроенных избирателей насторожило сексистское поведение президента, который ранее много сделал для того, чтобы показать личное, профессиональное уважение к женщинам и поддержать новые законы в их пользу.

Международная пресса рассмотрела дело Клинтона через призму собственной культуры. Некоторые страны Среднего Востока представили Билла Клинтона как аморального клоуна, совершенно неподходящего для президентского кресла. Журналисты же многих западных европейских стран, писали, что неэтично вмешиваться в личную жизнь президента и разрушать его вполне успешную карьеру, тем более этого не должна была делать пресса пуританской Америки⁶.

3.Использование теледебатов в политических целей, создание псевдособытий.

Как уже было отмечено выше, СМИ практически никогда не уделяют пристального внимания сложной позиции кандидата и исключением из этого правила служат открытые прения кандидатов в президенты в прямом эфире проходят. В ходе дебатов у претендентов есть возможность изложить свою позицию детальнее, чем в простой телевизионной передаче, а самое главное состоит в том, что это единственный форум, на котором сторонники другого кандидата тоже слушают их.

Дебаты, как правило, оцениваются не только публикой, но и журналистами, причем особое внимание обращается и на содержание выступления, и на внешность кандидата. Так, демократ Билл Клинтон выиграл третьи дебаты 1992 года, в которых он говорил с публикой напрямую, а в этой форме общения ему не было равных.

Таким образом, СМИ выполняют роль посредника между самими дебатами и их зрительской интерпретацией. В прессе и на телевидении президентские дебаты критикуют за поверхностность, но подобная критика часто не учитывает реальности дебатов и кампаний. Несмотря на их ориентацию на рассказ о позициях кандидатов, люди ждут, что в дебатах есть победители и побежденные. Специфику каждого отдельного выступления кандидаты выбирают сами, при этом они должны прийти к соглашению относительно темы дебатов, а согласится они могут лишь с тем, что должно помочь им в борьбе за пост президента.

Говоря о воздействии дебатов на публику, следует отметить, что, прежде всего, президентские дебаты привлекают большую аудиторию, а вслед за ними появляются итоги опросов общественного мнения о выступлении кандидата. Претенденты, разумеется, знают об этом и планируют произвести благоприятное впечатление на зрителей. Очень важно при этом, хотя и далеко не всегда доступно, активизировать электорат. Результаты проводимых на эту тем исследований довольно непоследовательно оценивают воздействие дебатов на результаты и процесс реального голосования. Дебаты, в определенной степени, усиливают и кристаллизуют уже существующие установки и могут в действительности влиять на избирателей.

С проведением теледебатов связана одна сложная проблема, которая заключается в том, каким образом следует поступать с теми кандидатами, которые не занимают лидирующих позиций⁷. Так, а 1992 году, популист-миллиардер, третий кандидат в президенты Г. Росс Перо имел прочную поддержку небольшого числа избирателей. Демократ Билл Клинтон и республиканец Джордж Буш, посчитали, что присутствие Перо причинит им меньше вреда, нежели негативная реакция прессы, если они исключат его, поэтому Перо участвовал в ряде трехсторонних дебатов. Все же, когда Перо вновь участвовал в предвыборной кампании 1996 года, действующий президент Клинтон, представитель демократической партии, и республиканец Роберт Доул оба высказались за исключение Перо из дебатов⁸.

Следует сказать, что вслед за президентскими дебатами все большее число кандидатов на местных выборах, от самых различных партий, также стали организовывать дебаты на телевидении.

Стратеги предвыборных кампаний всех партий тратят много энергии на исследование того, как наиболее эффективно использовать освещение кампании в новостях, для создания позитивного и подходящего для выборов имидж своему кандидату. Это объясняется довольно просто. Выбор оптимального имиджа для освещения линии кандидата от той или иной партии в новостях гораздо дешевле, и часто вызывает у общества больше доверия, чем прямая реклама.

Новости могу по-разному использоваться для достижения политических целей, а методы использования политических новостей являются неотъемлемой частью жизни репортеров. Например, информация о выборе на определенную должность в новостях может больше или меньше упоминаться, в зависимости от того, насколько это интересная новость. В этом случае, партия, от которой кандидатом является действующий президент, имеет значительное преимущество перед претендентом.

В этом смысле весьма показательным примером является кампания 1972 года. В то время, как кандидаты в президенты от демократической партии спорили между собой, кандидат от республиканской партии (являвшийся действующим президентом) Ричард Никсон привлек внимание прессы своей исторической поездкой в Китай.

Огромное значение этой поездки было обусловлено тем, что это путешествие открыло для Запада самую большую страну мира и резко отличалось от мелочного пререкания его демократических противников, которые нападали друг на друга в своих предвыборных кампаниях.

Также, Рональд Рейган, пытаясь отвлечь внимание СМИ от скандала «Иран-контрас», в начале 1987 года стал более активно и явно искать соглашения с Советским Союзом по контролю над вооружениями, и его поездка в Москву весной 1988 года также стала хорошим противовесом спорам демократов на предварительных выборах, проходивших в этот период.

Следует помнить, что при составлении своих программ кандидаты должны учитывать не только важность того, во что они верят, но и учитывать, что они могут и заблуждаться в отношении того, что именно хочет услышать публика.

Вероятные «псевдособытия» создаются, с целью привлечения внимания прессы, и дают повод для бесплатной рекламы. Новые возможности для создания псевдособытий появились в США в 1992 году с возникновением «политики ток-шоу». Кандидат от демократической партии Клинтон, а также Буш и Перо активно давали интервью на MTV, в шоу «Ларри Кинг жив» и других развлекательных ток-шоу.

Фактически все эти программы открывали новые возможности для самораскрытия кандидатов, поскольку в них они представали «живыми людьми», что всегда очень привлекало публику. Более того, после некоторых из этих выступлений оставались длительные воспоминания. Так, например, когда музыкант-любитель Клинтон, надев черные очки, играл на саксофоне с оркестром «Арсенио Холл Шоу», наблюдался яркий контраст энергичного молодого кандидата, со стареющим, осторожным Бушем и неповоротливым Перо⁹.

4. Отражение атак противника посредством СМИ.

Отражение атак противника является не только неотъемлемой частью любой политической деятельности, но и весьма важным маневром, способным значительно изменить расстановку сил. Так, во время предвыборной кампании среди демократов в 1992 году кандидата Клинтона обвиняли во внебрачных связях. В передаче «60 минут» Клинтон ответил на вопросы, связанные с браком, тогда он и его жена Хиллари согласились, что у них «были проблемы», однако отметили, что справились с ними и полностью воссоединились. Это пример мастерского сочетания признания и ухода от критики.

Когда в своем интервью Б. Клинтон рассказал, как его дочь обнимала его после выслушивания обвинений, его рассказ смягчил сердца людей, и они были готовы все простить, интерпретируя то, что они видели по телевидению, как искреннее сожаление и любовь к семье. Следует сказать, что после этого интервью любовные связи Клинтона больше не обсуждались во время его политической кампании.

Очень важно также, каким образом политический кандидат отвечает на атаки оппозиции. Следует учитывать, что выпад противника, оставленный без ответа, электорат может воспринять положительно, при этом откровенно злой или мелочный ответ может лишь вдохновить оппонента. В подобной ситуации, у действующего президента при отражении резкой критики оказывается значительно меньше возможностей для маневра, чем у претендента. Более того, в некоторых случаях даже лучше для действующего президента не замечать или отказываться от ответа, чем «удостаивать» кандидата своей реакцией. Однако, с другой стороны, атака претендента на действующего президента далеко не всегда может быть с легкостью отклонена последним.

Кроме того, постоянно существует опасность прилива у публики симпатии к оппоненту, если выпад или критику сочтут слишком несправедливой, именно этот фактор зачастую удерживает противников от потенциального литья грязи друг на друга, но иногда этот страх подавляет и полезный диалог.

Так, например, в 1988 году на предварительных демократических выборах остальные демократы опасались открыто нападать на единственного чернокожего кандидата Джесси Джексона из опасения, быть названными расистами. Результатом этих опасений стало небольшое количество дебатов о его политике, а если на кандидата не нападают противники, то его предвыборная кампания считается не слишком серьезной. Более того, если кандидат далеко опережает своих противников по предварительным опросам, то он, как правило, воздерживается от нападений на противника, поскольку нападение и критика лишь узаконивает оппонента и привлекает к нему внимание.

Для менее известных кандидатов самым трудным аспектом кампании является необходимость убедить СМИ принять их всерьез. В том случае, если публика и масс-медиа не считают, что у кого-то есть реальные шансы победить, то принятие или неприятие публикой позиции кандидата уже не имеет значения¹⁰.

Заключение.

Подробно рассмотрев различные аспекты влияния СМИ на политические настроения публики, а также методов взаимодействия политических партий и средств массовой информации, можно сделать ряд немаловажных выводов.

Прежде всего, следует отметить, что работа со СМИ является неотъемлемой, и, возможно, наиболее важной частью различных политических компаний и акций любой партии. Данное обстоятельство объясняется, в первую очередь, той огромной властью, которую имеют средства массовой информации над аудиторией.

В силу указанных обстоятельств работа политических партий со СМИ должна быть хорошо продумана, и отвечать потребностям конкретной политической силы. Можно сказать, что данный аспект деятельности партий является ключевым во всех ее действиях, поскольку от того, насколько информация СМИ отвечает политике и нуждам конкретной политической силы или партии, зависит очень многое.

Говоря об особенностях работы демократической партии США со СМИ, необходимо отметить, что она вытраивается весьма умело, давая возможность использовать в интересах данной партии не только успехи, но и явные промахи тех или иных ее представителей.

В работе демократической партии сочетаются самые различные современные приемы и методы, а также новейшие технологии и достижения в области массовых коммуникации и средств массовой информации. Подтверждением данному высказыванию служат многочисленные примеры избирательных компаний президента, проведенные демократической партией США, а, в особенности, кампании 1992 года.

1. 
   Психология массовых коммуникаций./ http://media.utmn.ru/library_view_book.php?chapter_num=-1&bid=423
   

2. 
   Согрин В. Политическая история США XVII-XX вв. М., 2001.