Российская академия естественных наук

«ПЛАЧ ЯРОСЛАВНЫ»

Известно, что развитие человеческого общества ведет к конфликту с природой, так что последняя теряет возможность к самоподдержанию. Уже во многих районах мира изменения природной среды ставят под угрозу жизнь человека. Профессор Медоуз в 70-х годах разработал теорию «пределов роста», которая предлагала ограничивать потребности человечества, соотнося их с возможностями природной среды.

После конференции в Рио-де-Жанейро 1992г. сформулирована концепция устойчивого развития, которая предлагала обеспечить сбалансированное решение социально-экономических проблем и сохранения природно-ресурсного потенциала, так как без должного внимания к окружающей среде планета вполне может оказаться пустыней.

Известно, что стремление к максимальной прибыли входит в противоречие с интересами общества. Для того чтобы этого не случилось надо стабилизировать политическое, экологическое и экономическое положение страны, которое вызывает большие опасения, так как ее руководители забыли, как сказал академик В.А. Костюк более 15 лет тому назад, что «не народ подвластен им и служит безропотной массой для их экспериментов, а они обязаны служить народу», и сейчас, «когда дом горит, надо думать не о том, как следовало бы его перестроить, а о том как скорее погасить пожар». Курс на капитализм (благополучие меньшинства) ведет к природным дисбалансам, угрожающим и богатым и бедным, а рынок - это не цель, а средство достижения устойчивого развития, которого «нашим рынком» как раз достичь невозможно. Целью устойчивого развития России может быть только удовлетворение насущных потребностей народа, новых его поколений, повышение их культуры и сохранение природных богатств для последующих поколений.

Станислав Лем в романе «Сумма технологий» показал, что темпы и масштабы роста жизненных проблем должны соответствовать скорости смены лидеров. Эту же мысль обсуждает академик Г.А. Матюшин в книге «Общество и власть в древности». Вероятно, следует прислушаться к древним и резко сократить сроки их пребывания у власти. Может быть, тогда руководители будут зависимы от народа и стремиться к его благополучию и социальному прогрессу.

Думаю, интересно познакомить читателя с мнением проф. Принстонского университета Стивена Холмса, который в журнале «Pro et Contra» (1997) написал очень любопытную статью «Чему Россия учит нас теперь? Как слабое государство угрожает свободе». Он пишет, что «Холодная война» была политической философией с обеих сторон. Теперь Советский Союз стерт с мировой карты, однако дела в России обстоят не лучшим образом, и многим приходится кормиться за счет подсобного хозяйства. Теперь россияне должны беспокоиться о бессилии своего государства, а у запада новые тревоги в ожидании различных катастроф, вплоть до ядерных. В России нет государственной власти, нет и прав личности. Государственное имущество расхищено. Люди, стоящие у власти, больше интересуются своим обогащением». По мнению С.Холмса «в России нет авторитетной политики власти». Главный вопрос сегодняшней России это не «кто управляет?», «а зачем управлять?». Ответ: чтобы «брать» остатки богатств империи и отдыхать на курортах. Произошла политическая дезорганизация государства. Государство должно давать свободу всем и бедным и богатым, иначе возникает социальная напряженность и взрыв.

Известный бизнесмен, мизантроп Джордж Сорос в «Известиях» от 15 января 1998 года писал, что «недостатки глобальной капиталистической системы - это неравномерное распределение благ, нестабильность финансовой системы, надвигающаяся угроза глобальных монополий и олигархий, неоднозначная роль государства, проблема ценностей и социального согласия. Финансовый капитал имеет преимущество перед промышленным. Финансовые рынки не стабильны (бум - депрессия), акции международных компаний непредсказуемы (стрельба наугад), экономика бесконтрольна, а рынок не может сам исправить свои ошибки. Цель конкуренции победить, а не содействовать рыночной экономике. Рынок все (человека, землю и т.п.) превращает в товар. Государство должно играть существенную роль в поддержке экономической стабильности, должно обеспечить равенство возможностей и социальную безопасность. Но капитал будет стремиться уйти от давления государства. Политическую свободу и социальную справедливость может обеспечить только государство. Урезая социальную помощь, мы ведем государство к нестабильности, а это может привести к краху, какой был в США в 30-х годах. Государство должно подключиться к местным деловым проектам. Нищая страна не способна к демократии. Автократия ограничивает свободу слова и допускает коррупцию. Видимо, в будущем будет движение от автократии и накопления капитала к процветанию и демократии. Нужно открытое общество, а это свобода и социальная справедливость, то есть власть закона. Свободное общество, лучше свободной коррупции. Глобальная экономика страдает нестабильной экономикой, асимметрией центра и периферии». Прочитав это, создается впечатление, что высказывает свои мысли коммунист, а не крупнейший бизнесмен.

Современный мир стремительно глобализуется. Этот процесс не только положителен, но и для многих государств резко отрицателен. И, тем не менее, остановить его не удается. Налицо «американизация» экономики, культуры, делание молодежи по заданным образцам. Наша система более слабая, но поскольку она сопротивляется и имеет необходимые богатым странам ресурсы, то естественно ее хотят расчленить и захватить. Западный капитал вяло течет в Россию, но происходит активная экономическая экспансия по завоеванию недр России (например, Сахалин 1 и 2). Тем более нельзя отдавать недра в руки иностранцев, ведь еще С.Ю. Витте говорил: «...Внешние займы и приток иностранных капиталов - своего рода мышьяк, под действием которого происходит наше экономическое развитие. Печально, конечно, что мы не можем обходиться без такого лекарства»². Поэтому следует быть очень осторожными, привлекая к управлению горными предприятиями иностранных менеджеров. Они будут работать не на Россию, а на хозяина.

Что происходит сейчас? Государство провозгласило: «Развитие науки и технологий служит решению задач социально-экономического прогресса страны и относится к числу высших приоритетов РФ». Это выдержки из документа «Основы политики РФ в области развития науки и техники на период до 2010г.», принятого в 2002г. под председательством В.В.Путина. Были и другие неоднократные уверения руководства страны, что без науки не может быть будущего страны. Однако наука оказалась за бортом даже национальных проектов. А всем известно, что развивать образование без науки практически невозможно (иначе будем отставать в создании интеллекта страны).

Главный идеолог В. Сурков в своем выступлении перед активом партии «Единая Россия» (см. Московские новости №7 и №8 от 3 и 10 марта 2006 года) отметил, что «Мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, а пока мало что сделали сами». А это и не удивительно, ведь для того чтобы что-нибудь сделать новое, революционное нужны научные заделы, работа науки. Далее В.Сурков справедливо говорит о том, что суверенитету страны угрожает «неконкурентность экономики» и поглощение страны «оранжевыми технологиями». Для того чтобы этого не случилось им совершенно верно отмечено, что «…Нам нужны знания! Нам нужны новые технологии!». Но как их можно получить без развития и укрепления науки. И на вопрос «пауки мы или мухи» можно ответить, только подняв на должный уровень науку и образование нации. В.Сурков призывает создавать «национальную буржуазию», и она якобы решит все вопросы, т.е. - это призыв к созданию и укреплению классового общества. Пока что мы видим, что наша буржуазия стремиться вывозить в оффшоры капиталы и своих детей за границу. Надо укрепить отечественную науку, образование, культуру. А на базе этого создавать общество знаний, морали, интеллекта, передовых технологий, которые выведут страну из затяжного кризиса.

Для страны нужны образованные члены общества. У нас было провозглашено всеобщее среднее образование. Это и подготовка специалистов для работы в промышленности и сельском хозяйстве и отбор учащихся для учебы в высших учебных заведений. Одних наиболее способных надо учить бесплатно (очно и заочно), других - за деньги. Но это не значит выдавать «купленный» диплом. Надо готовить людей способных на основе полученных знаний двигать культуру во всех ее аспектах дальше. Купленные дипломы вуза и даже кандидата и доктора наук это фикция нужная для «самоутверждения», мол я «учен и знаменит». Нужна тяга к знаниям, а не к дипломам. А это прививается учебой в настоящих вузах.

Вернемся к истории. Известно, что после всеобщей национализации В.И. Ленин осуществил переход к НЭПу и начал с кооперации, т.е. перешел к рыночному социализму, где в какой-то степени соединял принципы социализма и капитализма для удовлетворения потребностей человека труда. При этом всего за пять лет после окончания гражданской войны был достигнут и в чем-то превзойден уровень жизни и производства 1913г.

Известно, что И. Сталин свернул НЭП и перевёл практически всю хозяйственную деятельность в СССР к госсобственности на средства производства. Жизнь страны без других экономических моделей не способствовала её процветанию. В 1991г. ряд экономистов и взявших власть политиков вспомнили, что ещё Адам Смит утверждал, что, только опираясь на свои интересы, собственник достигает максимального благополучия, правда, за счёт эксплуатации других, что вызывает конфликты. Чтобы этого не случилось нужна сильная власть государства и законы, думающие о всех, ограничивающие и управляющие жизнью общества.

В мире есть и другие успешно работающие экономические модели. Так в 2009г. Нобелевскую премию по экономике получила Элинер Остром за исследования экономической организации при коллективной собственности, за доказательство того, что общая собственность может эффективно управляться её пользователями. Именно Э. Остром оспорила мнение многих, что коллективная собственность неэффективна, т.к. плохо управляется.

В современном мире существуют объединения людей, верящих и осуществляющих рыночный социализм. Например, испанская федерация кооперативных предприятий «Мондрагон», созданная католическим священником Хосе Мари Аризмендиарриеты еще в 1956 году в виде небольшого кооперативного техникума и небольшой мастерской по ремонту бытовой техники в составе 25 человек. В настоящее время она представлена 160 фирмами, где работают 68 тысяч трудящихся. Федерация имеет в своем составе кроме небольших заводов и фабрик различные учебные заведения и научные центры, а сумма активов федерации составляет более 16 миллиардов евро. В федерацию входят и сельскохозяйственные коллективы и более 300 кооперативных супермаркетов. Сотрудники «Мондрагон» имеют самые высокие в Испании заработки, а прибыль распределяется в соответствии с трудовым вкладом каждого. Управление предприятиями осуществляется путем выборов в производственных коллективах, как менеджеров всех уровней, так и законодательно – контрольных органов, что фактически не допускает коррупции.

Конечно, следует тщательно изучить опыт работы предприятий «Мондрагон», как им удается создавать без выпуска акций новые предприятия, основываясь на вложениях от прибыли действующих фирм. Надо признать, что создать свои подобные предприятия может тот, кто воссоздает настоящую демократию, безупречную трудовую и житейскую мораль.

Можно это сделать? Думаю да. Почитайте В.И. Ленина «О кооперации», В. Белоцерковского, книгу Крейчмана Ф.С., в которой дается концепция реформирования акционерной собственности на основе демократизации управления и мотивации эффективного труда на предприятии. Вспомните о наших немногих, но до сих пор, успешно работающих колхозах, (например, колхоз им. Гурьянова Калужской области, где председатель А.В. Смиркин сумел после его разрушения, раздачей земельных паёв, восстановить колхоз и вести эффективное сельскохозяйственное производство, дающее устойчивый доход членам кооператива (колхоза)), о наших кооперативах 90-х годов, о социальных успехах Швеции, Норвегии. И, наконец, до сих пор существующих израильских «Кибуцах».

Да и причина «Японского чуда» была во многом определена, благодаря нацеленности на новейшие технические решения, всеобщее хорошее образование, высокую трудовую дисциплину, пожизненную (как правило) работу на фирме, в которой каждый работник чувствовал себя хозяином, так как работал, практически, на себя.

Всё это говорит о том, что сейчас одним из возможных вариантов жизнеустройства является организация сильного социального движения, которое на базе университетов и различных школ при поддержке государства может обрастать кооперативами, фирмами, изготовляющими различные товары, оказывающими услуги и создающими духовные ценности.

Конечно, все это не просто. Нужны энтузиасты, макаренки, герои мысли и действия. Опираясь на коллективы кооперативов можно и нужно активно внедрять новую систему выборов, основанную на избрании депутатов разных уровней по производственному принципу, тогда избиратели будут знать своего депутата, верить ему и, если потребуется, смогут его отзывать. (Это не за деньги или по указанию свыше назначенные сенаторы РФ).

Кстати все, что сказано выше удивительно согласно с тем, что писал Папа Иоанн Павел II еще в 1982г. «Человек труда – это не просто орудие производства, но и личность, имеющая в ходе всего производственного процесса приоритет перед вложенным в дело капиталом. Самим актом своего труда человек становится господином на своем рабочем месте, хозяином своего трудового процесса и его распределения». При падении социализма в восточной Европе в 1988г. тот же Папа Иоанн Павел II предупреждал, что «Капитализм не должен служить образцом для стран Восточной Европы после падения там коммунистических режимов», т.е. нужно общество, основанное на заповедях социализма.

Примерно так существует общество Приднестровской Молдавской республики, в которой на основе девяти референдумов во многом сохранены социальные завоевания социализма. И задача мировой общественности всемерно поддерживать ростки социализма во всем мире.

Сегодня Российская «демократия» породила повальную коррупцию и, на деле, пренебрежение этическими нормами мировых религий. Бывший в России социализм - это компромисс между равенством людей в обществе и мерой несвободы (необходимой для выживания общества). Конечно, регулирование меры несвободы в СССР особенно в 30-40 годы приобретало жуткие формы насилия, которое в 60-80-х годах было побеждено и сделана попытка создать общество нравственных идеалов и законов, позволяющих развивать демократию в обществе. Она не удалась. Давайте учтем ошибки и постараемся сделать жизнь людей достойней. Для этого руководство должны быть озабочены не распределением сырьевой ренты, а экономическим развитием страны – строительством современных дорог заводов, фабрик, способных заменить доход от сырьевой ренты.

В плане сказанного, коллективная форма собственности, а особенно владение государством своими сырьевыми ресурсами, имеет явное преимущество над индивидуальной, поскольку имеет наряду со свободой действия определенные ограничения, даваемые коллективным разумом, которые основываются на идеях Нагорной Проповеди, и способны противостоять инстинктам стяжательства и агрессии.

Все помним приватизацию и то, как она была произведена по методике «Чубайса». Можно вспомнить и царствование Елизаветы – дочери Петра I, которая решила для наполнения казны (по совету генерала-прокурора сената Глебова) передать казенные заводы Урала в частные руки. Кстати Глебов и другие чиновники нажили на этой операции огромные деньги, а государство так и осталось нищим. И только во время Екатерины II Глебов был уволен, его имущество описано и распродано, а государевы люди сумели создать богатую и сильную страну. Та же Екатерина II в жалованной грамоте населению России строила иерархию своих подданных по выплачиваемому в казну «процентного сбора». То есть богатый платит больше. Есть над чем подумать.

Заглядывая далеко вперед (хотя знаю, что заглянуть за «горизонт» нам не дано), можно предположить, что глобализация заставит всех людей объединиться во имя своего выживания, и, вероятно, государства будут иметь совсем другую структуру. В конце концов, и имущественного неравенства в сегодняшнем его понимании не будет, так как каждый гражданин будет социально защищен и будет обеспечен всем необходимым. Конечно, противоречия должны быть (иначе не будет развития), но они будут не антагонистические, а «рынок жизни» будет регулироваться обществом, что обеспечит стабильность его развития. Но кроме общества есть биосфера и, как сказал В.И.Вернадский, будущее возможно только в том случае если человек примет на себя ответственность за развитие общества и биосферы в целом.

Сегодня обществу с больной экономикой не до светлого будущего. Главная задача - как выжить сегодня. Отсюда прагматичность отношения к науке. Как известно, миллионером на поприще науки в нашей стране не станешь. Отсюда переток умов за рубеж (где кроме зарплаты имеются все условия для занятия наукой), да и в различные банковские структуры, а все это ослабляет научный потенциал страны.

Государство должно растить «человеческий капитал» – это полученные человеком знания, развитие способностей и приобретение умения которые он способен использовать в своей работе. Богатство государства его народа зависит от «человеческого капитала», но не в меньшей степени от его способности создать условия для его использования, т.е. дать раскрыться «человеческому капиталу». К сожалению, сейчас государство обесценивает «человеческий капитал», воспитывая человека потребителя (нужны деньги и удовольствие). Сейчас Россия кузница «человеческого капитала», но отдает его бесплатно и бездумно.

Нельзя добиваться благосостояния своего народа (а на самом деле других государств) путем хищнической добычи полезных ископаемых в ущерб себе и будущим жителям России и их продажи на запад или восток по вчерашним ценам.

В связи с этим несколько слов о горном деле и горной науке. Когда то горная наука времен Г. Агриколы и М.В. Ломоносова была едина, включала в себя геологию, разведку, разработку месторождений полезных ископаемых и их переработку, в том числе металлургию.

В XX веке победила тенденция к узкой специализации (геология, разведка, разработка, переработка), т.е. «изучать все больше о меньшем». Более того, в конце прошлого века в вузе уже стремились дать знания, удовлетворяющие потребности конкретных производств. К несчастью, узкая специализация мешала заглянуть в будущее и создать образ будущей профессии горного инженера. Счастливым исключением явилось появление в конце XX века курса «физико-химическая геотехнология», который, как и во времена Г. Агриколы и М.В. Ломоносова включал в себя знания по геологии, разведке, разработке, переработке полезных ископаемых и их влиянии на окружающую среду. Это позволяло рассматривать все многообразие горного дела с общих экологических, экономических и социальных позиций.

Известно, что у каждого специалиста существует свое мнение о развитии своей специальности. Думаю, даже мечтать нельзя о создании единого мнения о будущем горного дела, но все должны понять, что необходима выработка некой единой точки зрения об окружающем нас мире природы и людей. Это миропонимание должно быть связано с раскрытием путей в будущее горного дела, да и всей цивилизации, это знание о природных процессах, о влиянии на них деятельности человека. Да и увеличить быстро национальный доход возможно только за счет минерально-сырьевых и топливно-энергетических и других природных (лес, рыба, вода, земля) ресурсов.

Культ собственника в горном деле требует прибыли, огромной прибыли, которая часто получается за счет нарушения равновесия в природе, экологического варварства и просто преступной деятельности в нарушении всех юридических, технических и экологических норм, поощряя работу с небольшим извлечением и небезопасными условиями работы. Пример, взрывы на шахте «Распадская», где в погоне за прибылью были нарушены правила безопасности добычи угля, а именно, не было обеспечено надлежащее проветривание забоев, в которых резко увеличили объёмы добычи. Не победив культ собственника, деятели сырьевого комплекса России способны уничтожить Россию, деградировать ее природу и людей. И даже уехав на Запад или в Америку, они в полной мере ощутят дыхание своей разрушительной деятельности в России.

К сожалению, современная мировая капиталистическая система не заинтересована в образовании российского населения и, тем более, в поддержке ее науки. Так как сиюминутная выгода важнее. К тому же телевидение и газеты «правят бал» и ведут нас назад в эпоху «плаща и кинжала» в отношении к интеллигенции и трудовому народу. Современная Россия должна понять, что без знаний во всех его проявлениях, а это культура, наука, образование, у нее нет перспектив на выживание.

Любой процесс в сфере горного дела - неизбежное наложение случайностей и необходимостей, диктуемое законами, проверенных опытом. Описание любого процесса (явления) есть интерпретация опыта и знаний. Это больше всего относится к разработке месторождений полезных ископаемых. Именно здесь нужно вспомнить о принципе Уильяма Оккама «не умножай сущностей без надобности» (во всем нужна простота). Сырьевой ресурс страны - один из самых крупных в мире, но управление им (в моем представлении) не эффективно. Надо воспользоваться этим потенциалом, умело им управлять, а не играть в поддавки «все продадим». Надо разумно извлекать необходимые полезные ископаемые (ведь цена их во времени растет) и думать о том, что они нужны будут нашим внукам. Нужно больше думать о стране, о внутреннем ее развитии. Народ России должен сохранить способность уважать себя. И хотя планета Земля – это, в конце концов, единая система, и мы все «плывем в одной лодке», но нам надо найти пути выживания в этой системе, найти свою нишу, а это может сделать только интеллектуальный потенциал нации. Его нужно растить, лелеять, а не унижать (профессор по уровню зарплаты ниже неквалифицированного рабочего), а от этого зависит будущее страны, да вероятно, и сам факт выживания России.

Сейчас происходит «зомбирование» населения страны (живём под звуки бравурных маршей о наших успехах и аплодисментах офисного планктона), что, конечно, способствует укреплению власть имущих. Однако в этом случае одним из вариантов «развития» страны, который нарисовал Н. Моисеев, это ее «Агония» как венец общества потребителей. Будущее России и мира мы все вслед за В.И. Вернадским и Н.Н. Моисеевым видим в разуме, культуре, нравственности общества. Это эпоха, когда человеческий разум будет определять коллективную волю по развитию природы и общества, их коэволюцию (развитие элемента системы не нарушает развитие системы). По мысли Н.Н.Моисеева человечество не должно нарушать границу допустимой активности воздействия на природу (экологический императив). Вероятно, в этом будущее землян.

Сегодня часть ресурсных платежей и основную часть налогов на прибыль от реализации сырьевых ресурсов поступает в бюджеты регионов, где зарегистрирована фирма, причем, как правило, от них не зависят эффективность добычи и реализации продукции. Было бы правильно все платы за использование природных ресурсов и их продажу за рубежом направлять в Федеральный бюджет, который должен более правильно (в масштабе страны) использовать эти деньги на развитие производства, науки, образования и культуры. В то же время, налог на добавленную стоимость направить в регионы, которые должны их конвертировать в промышленность, сельское хозяйство и решение социальных проблем.

Возникает вопрос, почему государство допускает разрушение науки России, которое может принести к ее фактической гибели? Ответ на этот вопрос я дать не могу. Ведь все полагают, что XXI век – это век науки, а прогресс человечества возможен только на базе научно-технического развития. Поэтому вырвать Россию из рамок отсталости возможно только с помощью науки, а это внимание, внимание и деньги на науку. Может быть, следует создать специальный государственный налог со всех предприятий (особенно высоко прибыльных) и организаций на науку. Думаю, это не позволит «распиливать» эти финансовые поддержки на «организационные» услуги и даст Науке возможность возглавить переход нашего общества в ноосферное. Возможен и другой вариант: фирмы, финансирующие развитие науки, освобождаются от налогов, то есть нужно создать правовую базу для помощи науке.

И, наконец, мой «плач Ярославны»:

1. 
   Руководство страны, состоящее из юристов, не чувствует, что техническое и технологическое отставание страны во многом связано с назначением высшего менеджмента, как правило, технически не подготовленного для работы в промышленности. Их главная цель – извлечение доходов, а не безаварийная и безопасная работа, нацеленная на поиск новшеств, дающих успешное будущее. Выбирать лидера в любом деле надо на основании деловых качеств, знания предмета, желания достичь цели в поставленные сроки, а страх наказания должен удерживать их от пагубных страстей мздоимства и казнокрадства.
   
2. 
   Мне многое не понятно. Например, почему принято решение проводить олимпиаду в Сочи, а не в центре России (Екатеринбург или Хантымансийск), где всегда есть снег, а построенные там сооружения будут работать долгие годы. Или, зачем в первую очередь строить дворцы и громадные офисные сооружения, а не заводы и дороги. Так и не понятно, почему Сколково расположено в 2 км от Москвы на землях Абрамовича и Шуваловой (которые надо будет выкупать), а не в районе действующих научных городов, например, Обнинска, Дубны или Новосибирска? Кстати, из последнего Б. Гейтс постоянно вывозит научную молодёжь в Силиконовую долину. И, наконец, дали олигархам деньги, так обяжите их вкладывать в будущее страны, а не в покупку недвижимости в Европе и Америке. Уже известно, что ЕГЭ отправляет в вузы не тех, кто способен учиться. А воз и ныне там.
   
3. 
   Промышленная политика страны должна стать «паровозом» для улучшения жизни людей, поэтому надо ставить такие задачи, которыми возможно решать, желательно без привлечения инвестиций извне, актуальные и выполнимые, ответственными людьми, своими силами. Это можно сделать в отраслях промышленности, связанных с добычей полезных ископаемых и их глубокой переработкой для поставки на экспорт. Во всех отраслях промышленного производства необходимо резко увеличить НИОКР и работы по анализу мировой практики по отраслям. Так в Китае расходы на НИОКР достигают 2% ВВП.
   
4. 
   Трудовые ресурсы страны (человеческий капитал) ещё некоторое время будут способны худо-бедно обеспечить работу техники в промышленном производстве и даже потребности отраслевой науки, но если не будет принято кардинальных мер по их восстановлению, страна лишиться своего высококвалифицированного интеллекта. Ведь известно, что вести народ к всеобщему образованию, повышению его интеллекта, т.е. в гору, труднее, чем, оставив образование и науку без финансирования, т.е. под гору, ставя цель не образование, а обогащение и удовольствия.
   
5. 
   Ещё можно задать много вопросов правящей элите, но хотелось бы, чтобы она сама думала о народе, а не о себе любимой.