Совместный образовательный проект

Руководитель проекта: А.В. Гайворонская, аспирант ТГПУ, учитель русского языка и литературы МАОУ СОШ № 14 им. А.Ф. Лебедева г.Томска

• 
  учащиеся 10 «Б» МАОУ СОШ № 14 имени А.Ф. Лебедева г. Томска
  
• 
  студенты 5 курса ИФФ ТГПУ
  
• 
  преподаватели МАОУ СОШ № 14 имени А.Ф. Лебедева г. Томска
  

Создавая проект, мы ориентировались на две характеристики смысла: индивидуализированность и трансформируемость. Причем, последняя характеристика явилась определяющей в разворачивании проекта и хода работы. Деятельность педагогов структурировалась в обозначенной ниже последовательности:

Открытый диалог

с использованием элементов образовательной технологии

«Дебаты»: ориентация на трансформируемость смыслов субъектов
Смысл – первичная индивидуальная версия
Смысл – позиция (версионное поле группы)

Смысл – культурологический (версионное поле групп)

Этот фильм очень сложный и неоднозначный, в нем поднимаются такие проблемы, как проблема жестокости, самоопределения, правосудия, выбора, о которых вам расскажут участники трех групп. По замыслу автора фильм делится на 7 частей – 7 дней недели, но, на мой взгляд, рационально разделить фильм на три части: действие до пляжа, сцена на пляже и последствия всего, поскольку эпизод на пляже послужил рубежом, переломным моментом во всем фильме. Главные герои – это ученики 11 класса, и один из них – Йозеп, растет в достаточно неблагополучной семье, в моральном, нравственном отношении. Его отец, который должен быть примером мужественности, силы, на самом деле проявляет себя как безвольная, слабохарактерная личность. Но, тем не менее, он пытается поучать своего сына, хотя сам ничего не может. В такой тяжелой атмосфере и воспитывается Йозеп. Он привык все терпеть: герой терпит нравоучения дома, издевательства в школе. И его ситуация – это ситуация фразы «Я поживу потом», то есть он считает, что закончит школу и после сможет выбраться из панциря терпимости и жестокости.

Андерс, главный обидчик Йозепа, самоутверждается за счет бесхарактерного одноклассника. Каспар же, который видит, как издеваются над Йозепом, не может терпеть его слабохарактерность и покорность. Он встает на его защиту и, таким образом, сам становится жертвой издевательств. Каспара также начинают жестоко преследовать. Обманом героев заманивают на пляж, и под угрозой физической расправы там происходит страшное, после чего в Каспаре и Йозепе просыпается жуткая ненависть и жажда мести. И они, по их собственному мнению, вершат правосудие, на самом же деле это самосуд. Главная линия этого фильма – это тема выбора и самоопределения человека.
Эта тема поднимается также и в фильме Александра Атанесяна «Сволочи». Здесь немного другая ситуация: из героев, малолетних преступников, формируют группу для выполнения диверсионного задания, которое повлечет за собой их неизбежную гибель. Перед героями стоит выбор: расстрел или обучение в военной школе. На самом деле, этот выбор иллюзорен, так как в любом случае их ожидает смерть. Но в развитии сюжета мы видим, что в финале главные герои Тяпа и Кот оказываются перед ситуацией настоящего выбора, выбора совести и чести: они могут либо сбежать и остаться в живых, либо рискнуть и отомстить за погибших друзей. Герои выбирают второй вариант, и, несмотря ни на что, остаются в живых.

Таким образом, мы видим, что в обоих фильмах герои вынуждены выбирать. Нужно помнить, что человек – это то, что он выбирает. «Человек – это усилие быть».

Мы надеемся, что сегодняшние дебаты помогут понять замысел автора и хоть не на много приблизиться к решению заявленных нами проблем.
Слово о режиссере
(Пыресьева А., студентка ИФФ ТГПУ)
Мы постоянно слышим слова: «Дети – наше будущее!», «Молодежь – опора и надежда страны». Все телеканалы упорно твердят нам о молодежной политике государства, о том, что все силы настоящего должны быть направлены на помощь новым поколениям в решении их проблем. Но на самом деле лишь единицы по-настоящему пытаются помочь юношам и девушкам, неожиданно «выпавшим» в реальность из беззаботного мира детства. Одним из таких неравнодушных людей является современный эстонский режиссер Ильмар Рааг.

И

Ильмару Рагу принадлежат следующие фильмы:

• 
  1998 — "Tappev Tartu";
  
• 
  2005 — "Август 1991" — телефильм о времени восстановления независимости Эстонии;
  
• 
  2007 — "Класс";
  
• 
  2010 – телесериал "Класс: жизнь после", рассказывающий о поисках выходов из сложившейся ситуации выжившими героями.
  

В 2007 году «Класс» номинировался на «Оскар» в категории «лучший зарубежный фильм», в том же году получил два приза на фестивале в Карловых Варах, несмотря на то, что актеры, сыгравшие в фильме, не являются профессионалами. По словам режиссера «ребята готовы были работать на равных и здорово помогли в написании сценария, поделившись личными впечатлениями. Актеры фильма «Класс» работали из альтруистических соображений».

Ильмар Рааг – это человек, пытающийся изменить настоящий мир через свое творчество. Вот как он отзывается о современности: «Я не уверен, что настоящее время является уникальным. Те же мотивы поведения людей можно всегда найти в истории. Очень важно жить честно, не оставаясь в стороне от общественной жизни. Другое дело - взаимоотношения с властью, требующие диалога. Не обязательно подстраиваться под кого-то, но и оппозиция не всегда единственный выход. Оппозиция ради оппозиции формальна и ничего не стоит. Если я хочу что-то изменить, то вряд ли встану у руля власти, свою политику я буду вести через свои фильмы. Любая правда сложнее, чем она представлена в решениях власти.

Правда всегда противоречива, а однозначность – это попытка манипуляции. Думаю, это необходимо понимать».

У

частники:

Может быть это суровая необходимость?

Может быть без неё нельзя?

Может, её и вовсе нет?

По первым кадрам фильма видно, что данная героиня смотрит на мир однобоко, как бы «завесившись» от него. Своим внешним видом она показывает протест основной массе класса, и в тоже время ведёт себя пассивно и остаётся в нейтралитете. Её двуликость проявляется в различных сценах. Ярче всего это представлено эпизодом в школьной столовой в конце фильма, когда она быстро осознала, в каком положении находится, и спросила, уйти ей или остаться. Также сюда можно отнести сцену с украденной тетрадью Йозепа.

Мы прикрепили к нашей фигурке человека чёрную чёлку, как символ ограниченности.

Мусаев В.:

Она предстаёт перед нами жестокой не только по отношению к своему любимому человеку Каспару, но и к самой себе, т.к. не знает, чего хочет как женщина, не может сделать выбор. Она никакая.

Её часть картинки – тучка. Мы прикрепили её на пальцы руки, т.к. если она упадёт, никто и не заметит.

Почему мы выбрали такой символ для Теи? Потому что она серая, «безликая», туманная и неопределённая. В ситуации, когда она отворачивается от Каспара в самую трудную для него минуту, когда против него оказываются все (в том числе и совершенно аморфный Йозеп, не способный быть "за" или "против"), Тея выступает крайне жестокой. Тея – неотъемлемая часть класса, большинства.

Никулин В.:

Следующий герой, о котором я расскажу – это Андерс. Он является не истинным лидером, а так называемым «лидерчиком», потому что он ничто без толпы, а настоящий лидер отличается такими качествами, как воля и преданность.

Андерс позволяет себе невообразимые вещи и является предводителем «свиты» (класса).

Линии, которые ведёт Андрес, это ревность, унижение, скотство, подлость. Ему соответствует такая часть образа, как ирокезик – часть причёски. Без своей свиты он «голый король».

Своей озлобленностью Андерс компенсирует недостаток родительского внимания, концентрирует на себе внимание других членов класса.

Его жестокость является зоологической, она «животническая».

Андерс ничего не чувствует, он безжалостен, бесчеловечен, и в этом его слабость.

Сцены жестокости, связанные с ним: самые первые кадры фильма – в школьном спортзале играют в баскетбол – показывает отличие Каспара от лидера класса Андреса (здесь стоит также отметить безразличие физрука к грубости, происходящей на спортивной площадке). В раздевалке (сразу после спортзала), где Йозепе раздевают и заталкивают к девочкам. Сцена с порезанными кроссовками.

Качества, характеризующие его, – подлость и пакостность. Ассоциация, связанная с ним – молния. Мы прикрепили её на груди, т.к. его поступки неожиданны, как возникающая молния, исподтишка. Самый яркий эпизод его приспешнической жестокости – это эпизод разговора с директором о тетради Йозепа. Таких людей, как Пауль, чаще всего называют сволочами.

Сцены, связанные с жестокостью в его случае:

1)Занимает деньги у сына;

2)Бьёт, показывая «пример» самообороны.

К

ак мы видим, отец Йозепа – охотник, что лишний раз подтверждает природу его бессознательной жестокости.

Мы прикрепим к образу человека чёрное сердце, так как оно ассоциируется с данным героем фильма. Он чёрствый, возможно, его в детстве воспитывали подобным образом, физической силой, и по-другому он не умеет.

Каждый день любого человека на земле состоит из множества ситуаций выбора.

Это могут быть как бытовые моменты, так и жизненно важные, определяющие судьбу человека. В бешеном ритме современной жизни мы редко находим возможность остановиться и проанализировать, осмыслить, оценить свои действия. И мало событий, фактов, явлений способных взбудоражить, перевернуть, пробудить наше сознание настолько, чтобы мы смогли сделать усилие над собой и направить жизнь в правильное русло, облагораживающее нашу жизнь и жизнь окружающих нас людей.

Таким явлением для многих стал фильм Ильмара Раага: он заставил нас задуматься не только над правильностью нашей личной жизни, но и над судьбой всего общества в целом. Герои этого фильма – подростки, находящиеся на пороге взрослой жизни. Именно сейчас они должны сделать выбор, решающий всю их жизнь. И каждый делает свой выбор.

Анализируя результаты выбора главных героев (Андерса, Йозепа и Каспара), мы попытаемся разобраться в его осознанности и правильности.

Андерс – жестокий и агрессивный человек. По нашему мнению, он находится в точке невозврата, то есть он сделал свой жизненный выбор, простроил свою личность в соответствии со сделанным выбором.

Рабская покорность Йозепа вызывала все большую агрессивность и жестокость со стороны Андерса. Если бы Йозеп хоть раз попытался ответить своим мучителям, дал им отпор, то, вероятно, Андерс не стал бы нападать на более слабого противника.

Также можно предположить, что, не случись трагедия, то Андерс также добивался бы своего любыми путями, возможно, немного изменив методы достижения цели (от физических к моральным, психологическим). Андерс «держит марку», следует избранному имиджу за счет своих «подчиненных», самостоятельно не представляя собой ничего.

Таким образом, тип выбора Андерса – самоутверждение за счет унижения других.

К классу, в целом, и к Андерсу, в частности, можно отнести следующее выражение, принадлежащее Эберхарду: «Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».
Кулакова Л.: Йозеп – безвольный человек, живущий иллюзией счастливого будущего. Он смирился с настоящей ситуацией, терпит издевательства класса и не пытается сопротивляться этому. Йозеп не состоялся как личность и не может дать отпор, не может отстоять свою точку зрения.

Даже если бы Каспар не заступался за Йозепа и трагический конец удалось бы избежать, то и в будущем Йозеп не смог бы реализоваться. По нашему мнению, тип выбора Йозепа – отсутствие выбора как такового. Он не сопротивляется обстоятельствам, не пытается что-либо изменить, а просто плывет по течению, не беспокоясь о том, куда его занесет.

Характеризуя Йозепа можно сказать следующее: «Принимающий зло без сопротивления становится его пособником» (С. Кинг).
Голдина О.: Каспар – это единственный герой, который пытается сделать выбор. В начале фильма он находится в замешательстве, в ситуации выбора себя. Каспар выбирает между классом, коллективом, в котором ему приходится существовать, и собственной сущностью, своим «Я», которому не возможно противостоять, противиться. Тея непроизвольно подталкивает Каспара к выбору. Именно после разговора с ней Каспар понимает, что защита Йозепа – это «дело чести».

Каспар встает на защиту Йозепа, и тем самым выбирает себя, свою личность. Таким образом, тип выбора Каспара – самоутверждение, самоопределение.

Личность Каспара можно охарактеризовать словами Платона: «Честь наша состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее, если оно еще может стать совершеннее».
Калганова О.: В завершении нашего выступления мы бы хотели сказать о том, как обсуждаемая нами проблема решается в фильме другого режиссера Александра Атанесяна «Сволочи». Герои фильма Тяпа и Кот смогли сделать достойный выбор: они отомстили за погибших товарищей и не изменили собственной сущности. Обстоятельства, изображенные в фильмах, абсолютно противоположны. Герои «Класса» живут в спокойное время, материально не нуждаются ни в чем, но все же ломают свою во все устроенную жизнь. Кот и Тяпа («Сволочи») живут во время самой страшной войны, но все же не теряют достоинства. Они намного взрослее внутренне, они сложившиеся, целостные личности.