ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После прочтения книги читатель, наверняка, придет к выводу, что интерпретиций теримина «дискурс» и способов анализа существующих дискурсов великое множество. Вполне возможно, что читателю самому захочется предложить или выработать собственную версию дискурса и дискурс-анализа, которая сможет внести определенный вклад в развитие новой дисциплины под названием «дискурсология». Такая творческая активность нами только приветствуется.
Предлагая нашим читателям и будущим автором принять участие в разработке указанной дисциплины, мы хотели бы сделать несколько дополнительных пояснений относительно места дискурсологии в системе общественных наук, ее структурных компонентов и технологий.
Прежде всего, следует отметить, что дискурсология представляет собой единство теории, технологии и искусства дискурса как важнейшего компонента общественной жизни.
В целом, всю общественну жизнь можно представить как взаимопроникновение экономической, политической и дискурсивной сфер деятельности, т.е. как взаимосвязь экономики, политики и дискурса.
В каждой сфере осуществляется производство определенного капитала как системы общественных отношений и общественного обмена.. В сфере экономики происходит производство главным образом утилитарного капитала, основной целью которого является получение максимальной выгоды. В сфере политики осуществляется производство и функционирование политического капитала, главной целью которого является возрастание власти.
В сфере дискурса вырабатывается символический и социетальный капитал. Символический капитал представляет собой систему культурных кодов, необходимых для осуществления коммуникативно-информационного обмена. Социетальный же капитал представляет собой систему социальных контактов, основанных на доверии, уважении и согласии участников коммуникаций.
Главными инструментами создания утилитарного капитала выступают натуральный и товарно-денежный обмен, или, условно, « Золото». Основными инструментами обретения политического капитала выступают социально-энергетические ресурсы властвования (административный ресурс, правовой ресурс, партийный ресурс, общественно-организационный ресурс и др.) Условное название - «Меч». Основными инструментами дискурса как символического и социетального капитала являются: речь, диалог, знание, образ, символ, знак, интерпретация, аргументация, внушение. Условное название данного инструментария - «Слово».
В современной системе общественных наук сложились дисциплинарные комплексы, изучающие определенные сферы общественной жизни. Так, например, существуют комплексы экономических и политических наук, изучающие соответственно экономику (мир Золота) и политику (мир Меча). Данные дисциплинарные комплексы на сегодняшний день довольно хорошо теоретически разработаны.
Что же касается той сферы, где функционирует и правит дискурс, или, условно, «Слово», то здесь наблюдается явное дисциплинарно-теоретическое и методологическое отставание. Дискурсология как комплексная дисциплина о дискурсе еще не сложилась и находится на стадии своего первоначального оформления.
Конечно, с незапамятных времен существуют различные дисциплины, изучающие под определенным углом зрения и с определенными целями власть «Слова» или сферу дискурса. К традиционным дисциплинам, исследующим дискурс, относятся риторика, поэтика, педагогика, лингвистика, литературоведение, искусствоведение, источниковедение, историография и др.
В эпоху массовых коммуникаций возникли новые дискурс-аналитические дисциплины, такие как теория и практика журналистики, кино, телевидения, рекламы, PR и др.
Вместе с тем, важнейшее, сущностное свойство дискурса, связанное с обеспеченим общественного единства, согласия, доверия и понимания, наиболее всесторонне и глубоко рассматривается, главным образом, в рамках политической философии и социокультурной лингвистики.
Вместе с тем, теория и практика достижения единства, согласия, доверия и понимания – занятие, достойное не только философов, политологов и лингвистов. Данные вопросы весьма актуальны также для бизнеса, для семейной жизни, для личностного самоутверждения и успеха. Вот почему они сегодня волнуют большинство людей.
В семье все три сферы общественно жизни – экономика, политика и дискурс – теснейшим образом взаимосвязаны. Для устойчивого существования семьи необходимо установление отношений взаимопонимания, согласия и выгоды между всеми ее членами. Иначе говоря, очень важно как на уровне идей, так и на уровне практики развивать дискурс внутрисемейных отношений. (Сегодня в развитых странах мира семья как базовый компонент общества находится в состоянии кризиса. Одна из причин – неразвитость теории и практики дискурса семьи. Нет идей, объединяющих мужа и жену, родителей и детей. Дискурс семьи опирается на политику семьи, которая диктует определенную специализацию между членами семьи, полами, а также особенности распределения внутрисемейной власти. В эпоху унификации полов в семье объединяются два почти одинаковых субъекта, которые практически не дополняют друг друга, не усиливают друг друга, не делают объединение мужчины и женщины технологией возрастания выгодности).
Дискурсология по аналогии с логикой развития экономических и политических наук в итоге должна превратиться в разветвленный комплекс различных дисциплин, в рамках которого могут получить относительно самостоятельное существование такие специализированные дисциплины, как: 1) теория дискурса; 2) методология дискурс-анализа; 3) искусство и культура дискурса.
К примеру, дисциплина « искусство и культура дискурса» может включать тренинги, обеспечивающие развитие креативного мышления и приобретение практических навыков творческого решения коммуникативных задач. Данная дисциплина должна также способствовать приобретению определенных знаний, касающихся особенностей менталитета, обычаев, традиций и нравов различных народов, социальных групп, субкультурных объединений, помочь в расшифровке их культурных кодов.
Искусство и культура дискурса предполагает изучение способов заражения желаниями по аналогии с действием и распространением вирусов. Иначе говоря, предметом исследования дискурсологии должны стать так называемые информационные вирусы. Информационный вирус заражает другое лицо, перенося на него свою информационную программу. После чего субъект, подверженный информационному вирусу, начинает воспринимать мир уже в соответствии с новой программой.
Другой составляющей предметной области искусства и культуры дискурса, на наш взгляд, является изучение технологий внушения (суггестии) определенной системы жизненных приоритетов и установок, к примеру, установок успеха в обществе массового потребления и глобального маркетинга.
При анализе дискурса маркетинга в центре внимания не могут не оказаться такие маркетинговые технологии, как брендбилдинг и брендинг, технологии саморепрезентации и имиджирования, технологии формирования Звезд.
Понятие Звезды является символом Успеха в дискурсе современного маркетинга. Для того, чтобы стать Звездой, необходимо обладать тремя основными качествами: 1) пассионарностью – внутренней энергией для свершения задуманного; 2) харизмой – умением вызывать чувства уважения или любви; 3) лидерскими навыками - способностями видеть цели, вести за собой людей, управлять подчиненными. Искусство и культура дискурса призвана, на наш взгляд, дать в комплексе всю сумму современных знаний и навыков, необходимых для формирования востребованных качеств успеха.
В рамках дисциплины «искусство и культура дискурса» можно выделить также несколько универсальных технологий успеха, применяемых в деловых и социокультурных коммуникациях. К таковым, например, относятся технологии «Масок», «Парадоксальности» и «Системности».
Умелое владение технологией «Масок» характеризует Профи. Профи в автоматическом режиме способен придать своему облику необходимый образ, сменить имидж. Реализация технологии «Парадоксальности» характеризует Гения. Гений – это тот, который выбирает нестандартные пути решения вопросов, благодаря чему становится «звездой». Технология «Системности» характерна для Коуча (педагога-тренера). Коуч, благодаря системному видению объекта и системному освоению собственного опыта, обладает способностью передавать свои идеи, знания и опыт ученику.
В целом, дискурсология как мультидисциплинарное образование на сегодняшний момент пребывает в стадии начального институционального формирования. Вопросы, касающиеся особенностей ее предметной области и методологии, открыты для широкого научного обсуждения.
В последующих выпусках серии «Дискурсология» мы планируем познакомить наших читателей с оригинальными авторскими версиями дискурс-исследований и ценным опытом дискурсных практик. Надеемся, что данный проект получит благоприятный научный и общественный отклик.
О.Ф.Русакова, А.Е.Спасский.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Белоножко Наталья Викторовна – кандидат философских наук, младший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Дьякова Елена Григорьевна – доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Зенкова Анна Юрьевна – кандидат философских наук, докторант Института философии и права УрО РАН.
Ишменев Евгений Васильевич – студент факультета политологии и социологии УрГУ.
Карпентье Нико (Carpentier N., Ph.D.) – профессор отделения коммуникативных исследований Брюссельского свободного университета и Брюссельского католического университета, Бельгия.
Киселев Константин Викторович – кандидат философских наук, зам. Директора Института философии и права УрО РАН по научной работе.
Кузнецов Александр Сергеевич – магистр политологии, аспирант Института философии и права УрО РАН.
Ли Рико (Lie R, Ph.D.), — преподаватель отделения коммуникативных и инновацицонных исследований (CIS) Вагенингенского университета, Вагиненген, Нидерлады.
Максимов Дмитрий Аркадьевич – магистр политологии, аспирант Института философии и права УрО РАН.
Мартьянов Виктор Сергеевич – кандидат политических наук, ученый секретарь Института философии и права УрО РАН.
Меркушев Виталий Николаевич – кандидат политических наук, научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Руденко Виктор Николаевич – доктор юридических наук, директор Института философии и права УрО РАН.
Русаков Василий Матвеевич – доктор философских наук, профессор, директор колледжа Инстита международных связей.
Русакова Ольга Фредовна – доктор политических наук, профессор, зав. отделом философии Института философии и права УрО РАН.
Сервэ Ян (Servaes J., Ph.D.), – доктор философии, профессор, глава Школы журналистики и коммуникации Квинслэндского университета, Брисбейн, Австралия.
Спасский Александр Евгеньевич – кандидат политических наук, генеральный директор ДРП «Локомотив».
Степанова Елена Алексеевна – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Трахтенберг Анна Давидовна – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Фадеичева Марианна Альфредовна – доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Фан Ирина Борисовна – кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
Фишман Леонид Гершевич – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ДИСКУРСОЛОГИИ
Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа. – Полис. 2004, № 2.
Герасимов В.И., Ильин М.В. Политический дискурс-анализ. - Политическая наука. 2002, № 3.
Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Москва: Гнозис, 2004.
Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.
Массовая культура на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Человек и его дискурс. Сборник научных трудов /Под ред. Ю.А.Сорокина, М.Р.Желтухиной. ИЯ РАН. – М.: «Азбуковник», 2003.
Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Политическая лингвистика как научная дисциплина - Политическая наука. 2003, № 3.
Русакова О.Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология// Многообразие политического дискурса. – Екатеринбург: УрО РАН, 2004.
Русакова О.Ф., Спасский А.Е. Искусство «звезд» политического маркетинга. – Екатеринбург: Издательский дом «Дискурс-Пи», 2004.
Серио П. Анализ дискурса во Французской школе (дискурс и интердискурс) // Семиотика: Антология /Сост. Ю.С.Степанов. Изд. 2-е, испр. И доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001.
Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ: теория и метод / Пер. с англ. – Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004.
Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2004.
Carpentier N., Servaes J., Lie R. (2003). Community Media: Muting the Democratic Media Discourse. – Continuum, vol. 17, № 1.
Dijk T.A. van. (1985). Introduction: Discourse Analysis as a New Cross-Discipline// Handbook of Discourse Analysis, vol.1, Disciplines of Discourse. Academic Press.
Dijk T.A. van. Elite Discourse and Institutional Racism. Universitat Pombeu Fabra, Barcelona. – http://www. Teun at discourse –in-Society.org.
Dijk T.A. van. Racism and Discourse in Spain and Latin America: Discourse Approaches to Politics, Society and Culture. Chapter 1. - http://www. Discourse –in-Society.org.
Fairclough N. (1992). Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press.
Fairclough N. (1995). Critical Discourse Analysis. London: Lohgman.
Fairclough N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge.
Gee J.P. (2005). An Introduction to Discourse Analysis: Theory and method. New York and London: Routledge.
Laclau E., Mouffe C. (1985). Hegemony and Socialist Strategy. L.
Laclau E. (1996a). The Death and Resurrection of Ideology. – Journal of Political Ideologies, vol.1, № 3.
Laclau E. (2000). ‘Identity and Hegemony’, ‘Structure, History and the Political’, and ‘Constructing Universality’. – Butler J., Laclau E., Žižek S. (eds.) Contingency, Hegemony, Universality. L.
Philllips L. (1999). Media Discourse and the Danish Monarchy: Reconciling Egalitarianism and Royalism. – Media, Culture and Society, vol. 21.
Stavrakakis Y. (2005). Passions of Identification: Discourse, Enjoyment, and European Identity. – Howarth D., Torfing J. (eds.) Discourse theory in European politics: identity, policy and governance. N.Y.
Torfing J. (1999). New theories of discourse: Laclau, Mouffe, and Žižek. Oxford.
Torfing J. (2005). Discourse Theory: Achievements, Arguments, and Challenges. – Howarth D., Torfing J. (eds.) Discourse theory in European politics: identity, policy and governance. N.Y.
Wodak R. and Meyer M. (2001). Methods of Critical Discourse Analysis/. L.
Wodak R. (2002). Fragment identities: redefining and recontextualizing national identity. - Chilton P., Schäffner C. (eds.) Politics as text and talk: analytic approaches to political discourse. Amsterdam.
Žižek S. (1989). The Sublime Object of Ideology. L.
Žižek S. (1990). Beyond Discourse Analysis. – Laclau E. (ed.) New Reflections on the Revolution of Our Time. L.
Достарыңызбен бөлісу: |