Территориальные рамки исследования

Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений, а также вытекающие из него частно-научные методы: системный подход, структурно-функциональный анализ значительного количества конкретных исторических, этнографических, археологических, письменных материалов и источников, сравнительные и социологические методы, единство изучения конкретно-исторических и концептуальных явлений и процессов.

В исследовании приняты во внимание, изучены и применены современные концептуальные теории, а также проверенные временем гипотезы и теоретические построения.

В основной структуре работы имеется раздел посвящённый теоретико-методологическим проблемам, затрагиваемым в диссертации. В разделе рассматриваются основные дефиниции, теоретические конструкции, гипотезы, обосновываются методические подходы, необходимые для вхождения в проблематику темы исследования.

1. 
   Становление государственной организации древнетюркского общества произошло на базе номадного способа производства (НСП). Данный способ производства определил специфические черты и содержание государственной организации этого общества, воспроизводя при этом общие закономерности политического управления, присущие всем государствам.
   
2. 
   Генезис государственной организации у древних тюрков связан с догосударственными органами хозяйственной координации и управления, а так же военной защиты номадного хозяйства, в локальных природных нишах, как ранние формы надобщинной и надродовой власти.
   
3. 
   Своеобразие государственного строя и специфика соподчиненности в средневековых тюркских государствах, показали немаловажную роль патронимических отношений на всех уровнях социума, охватывающих и определяющих место от отдельного индивидуума, до иерархии родовых сегментов общества, влияющих на все стороны государственных отношений.
   
4. 
   Спецификой государственности древних тюрков являются такие признаки, как институт соправителей, многоуровневая система местного управления, ориентированность территориально-административной системы на общинно-родовые составляющие общества, зависимость объёмов и престижа власти каганата от популярности его личности в народных массах и т.д.
   
5. 
   Государственная организация древних тюрков, на основе учёта хозяйственных особенностей общества, произвела административно-территориальное деление каганата. Данное мероприятие позволило сделать систему управления каганатом более эффективной, устойчивой, мобильной и тем самым получить военно-организационное преимущества по отношению к соседним социумам.
   
6. 
   Каганы древних тюрков смогли превратить руническую письменность и язык рода ашина («хаканийский» диалект), в инструменты государственного управления и в средство распространения своей идеологии на подчиненные этносы. Политические и идеологические традиции, зародившиеся в каганатах древних тюрков, оказали огромное влияние на традиционную культуру и процессы генерирования государственных институтов у данных этносов региона Алтая, Южной Сибири, Внутренней и Центральной Азии
   
7. 
   Важной частью традиционной культуры древних тюрков было оформление официальной религиозно-государственной идеологии на базе культа Тенгри. «Царский» род ашина, на основе множества вариантов тенгрианства, его мифов, основных и периферийных культов, создали, исходя из потребности собственного государственного объединения, свой вариант религиозной государственной идеологии. Древнетюркский вариант тенгрианства стал идеологическим обоснованием права рода Ашина на власть над всем обществом.
   
8. 
   Политические традиции и новые аспекты государственного права, базирующегося на идеологии традиционной культуры, позволили тюркютам создать политически стабильную государственную организацию. Выработанные древними тюрками образцы публичного права и государственного управления нашли свое продолжение и рецепцию, в той или иной степени, в тюркоязычных каганатах развитого и позднего средневековья изучаемого региона.
   
9. 
   Государственно-политические реформы проведённые каганами в древнетюркском обществе оказали огромное воздействие на материальную и духовную культуру народа. Именно в этот период, при помощи археологических методов, фиксируются значительные изменения в погребальной обрядности, в системе вооружения, строятся значительные поминальные комплексы с эпитафиями, которые используют руническое письмо и т.д.
   

Важность этой проблемы и значимость научной темы исследования подчеркивает тот факт, что в современном мире существует свыше десяти независимых тюркоязычных стран, в которых проживает около 150 миллионов человек. Изучение процесса генезиса и развития государственной организации средневекового этноса, приобретает практический интерес, в свете сохранения в современном обществе, социальных реликтов прошлого, традиций, обычаев, традиционного мировоззрения, которые становятся факторами, способствующими или препятствующими строительству современных тюркоязычных государств, на территории России, Центральной Азии и т.д. На данном этапе проблема, изучаемая автором, является очевидной и актуальной, поскольку без выяснения реальных исторических корней нынешних тюркоязычных государств, решение многих вопросов, например территориально-пограничного размежевания, обоснованность и легитимность современных государственных институтов, оценка отдельных политических инициатив, будут затруднены.

Изучение проблемы тюркской государственности, а также связанных с ней вопросов идеологии, изменения материальной культуры и т.д., вызывает особый интерес, в связи с важностью углубления и уточнения принципиальных вопросов всемирно-исторического процесса, таких как: определение, изучение методологии общественных, политических и социально-экономических закономерностей в развитии социумов на Евразийском пространстве; определение их роли и места в истории цивилизации, выявление исторических форм собственности, системы производственных отношений, социальных и политических организаций и т.д.

Изучение этих проблем может значительно углубить существующие представления, дать важные дополнительные аргументы для наиболее адекватного, реального и объективного понимания процессов генерирования государственных институтов в цивилизационных аспектах всемирно-исторического процесса. Вследствие этого, научная значимость исследования представляются совершенно очевидными, как с точки зрения углубления наших знаний о всемирно-исторических закономерностях развития различных обществ, так и в плане конкретизации и детальной проработки всего спектра явлений и событий истории средневекового периода у народов степной зоны Евразии, а также развития такой научной дисциплины, как История Отечества. Практическая значимость, диссертационного исследования, заключается в том, что материалы и выводы, содержащиеся в нём, могут быть использованы:

• 
  во-первых, в области выявления общих закономерностей и реконструкции тюркской государственности, поскольку данная работа является частью фундаментальных исследований и вносит вклад в разрешение ряда вопросов в исторической науке, связанных с сущностью, содержанием государственных институтов у средневековых тюркоязычных этносов, а так же места и роли государства Казахстана в истории;
  
• 
  во-вторых, при разработке ряда фундаментальных проблем истории Отечества, истории государства и права;
  
• 
  в-третьих, в фундаментальных обобщающих трудах, по истории каганатов древних тюрков и истории кочевых народов степной зоны Евразии, в период раннего и развитого средневековья;
  
• 
  в-четвёртых, в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов в высших учебных заведениях, при написании учебников и учебных пособий.
  

Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе международных конгрессов, симпозиумов, съездов и конференций: «Роль университетской науки в региональном сообществе» (г. Оренбурге 2003 г.), «Правовые проблемы становления суверенитета Республики Казахстан», (г. Актобе, март 2004 г.), «Информационное общество: теоретические и прикладные исследования», (г. Алма-Ата, май 2003 г.) «Наука и образование», (г. Белово, февраль 2004 г.), «Наука и образование», (г. Белово, март 2006 г.), «Право и государство в изменяющемся мире», (г. Москва, РУДН, май 2006 г.). Кроме того, проводились обсуждения на профессорско-преподавательских конференциях РУДН, Алматинской академии экономики и статистики, Актюбинском институте ААЭС, Каз. ГЮУ, АГУ им.К.Жубанова и т.д.

В разделе первом данного диссертационного исследования “теоретико-методологические проблемы исследования” рассматриваются вопросы методического и методологического характера, имеющие отношение к тем проблемам, которые охватывает тема государственности древних тюрков. В первом подразделе - “история вопроса”, автор диссертации, прежде всего, подробно рассматривает источниковую базу иследования по данной проблеме: тюркские рунические памятники, китайские и иные нарративные источники, археологические и этнографические свидетельства. Так, тюркоязычные письменные памятники в систематизированном варианте делятся примерно на двенадцать частей, по признаку значимости, а именно: 1) «Бугутский камень» Таспар кагана, самый ранний письменный памятник тюркютов в хронологическом плане, 2) руническая эпитафия в честь Кюль-тегина, 3) стела Бильге (Могилян) кагану, 4) Онгинский памятник, эпитафия кагану Гудулу, 5) стела советника Тоньюкука, 6) «Терхинский камень» -эпитафия уйгурскому Элетмиш Бильге-кагану и «Тэсинский камень» - эпитафи кагану уйгуров Бегю. В памятниках уйгурским каганам прослеживается прошлая история этого народа и государства, повествуется о временах, когда они были подчинены восточным тюркютам. Государственные должности, титулы, сословия и имена, описываемые уйгурами, напрямую и по аналогии позволяют реконструировать отдельные аспекты государственного устройства каганатов древних тюрков [31.].

Также косвенные данные о тюркютах можно получить из следующих источников: 7) мелких надписей из Монголии, 8) группы южносибирских надписей - короткие эпитафии кыргызо-хакасской знати, 9) документов из Восточного Туркестана начала IХ в., написанных руническим шрифтом, служебно-деловые уйгурские документы, написанные на бумаге , 10) текстов «книги предсказаний» (Yrg bittig), 11) надгробных надписей из долины реки Талас, написанных руническим шрифтом, 12) благопожелательных надписей на посуде, деревянных дощечках и палочках («таласские палочки», археологические артефакты) и других. Все эти надписи опубликовывались в специальных атласах, приложениях к монографиям, начиная Ф.И.Старленбергом и Г.Спасским, заканчивая С.Е.Маловым и С.Е.Аманжоловым.

Комплекс китайских нарративных источников о древних тюрках сформировался в ходе изучения истории Китая. Синологи, из-за обширности обнаруженных сведений, выделили в XVIII в., из основной массы информации о китайской истории, отдельную научную отрасль, содержащую материалы о кочевых соседях древних и средневековых китайских империй. Появился раздел синологии, в которой исследовались все источники о «северных варварах» на китайском языке. Эти сведения, в основном, представляли собой значительные по объему рассказы о целых периодах в истории китайских государств в династийных хрониках (ши), летописях (шу), о взаимоотношениях и политике китайских династий с государствами номадного типа на Севере и Западе их страны. На базе различных версий хроник и летописей, литературных и фольклорных данных, записок полководцев и послов, китайские историки составляли многотомные энциклопедии, энциклопедические справочники, которые к тому же, содержали обширные сведения о взаимоотношениях китайских императоров с тюркскими государствами и родовыми союзами.

Источниками, максимально приближенными к тюркской рунике, являются китайские варианты рунических надписей в памятниках Кюль-тегину и Бильге кагану. Эти тексты не являются точным переводом, а отражают китайскую версию об истории древних тюрков: выведение генеалогии тюрков от хунну, подчёркивается их служба на границах, приношения дани Китаю, и т.д. [16, с.55-56].

Письменные исторические сведения византийского происхождения, относящиеся к исследуемой эпохе, касаются главным образом истории Западно-тюркского каганата. Имеется в виду информация о посольстве, во главе с купцом Маниахом, отправленое ябгу-каганом Дизавулом в Константинополь в 568 г. (по византийским данным). В ответ на это посольство византийский император Юстиниан послал к тюркам своего посла Земарха Киликийца, который оставил свои записки об этом путешествии.

Немаловажное значение, для изучения этого этноса, имеют археологические источники. Основные памятники Древнетюркской археологической культуры разбросаны на огромной территории от Южной и Западной Сибири до Причерноморья. В основном это курганные сооружения с трупосожжением под насыпью в ранний период, и трупоположением под насыпью в развитый период. Из курганных комплексов древних тюрков наиболее изученным является могильник Кудэргэ на Алтае, Мерке в Южном Казахстане и т.д. Исследование погребений позволило проследить развитие материальной культуры тюрков от догосударственного периода до завершения истории каганата в динамике [26, 29.]. Источниками по истории древних тюрков служат также городища, как в ареале кочевого скотоводства, так и на периферии, например разведка и раскопки Кара-Балгасуна археологическое исследование которого было начато в 1889 году еще Н.М.Ядринцевым, Суяба, южно-сибирских, хакасских фортов и других

Дополнительные археологические сведения извлечены из каменных памятников с руническими надписями, поминальных сооружений тюркютов.

1. 
   проблемы истории древних тюрков,
   
2. 
   проблемы теории государства, в том числе теории государств
   

3. 
   проблемы, связанные с номадным способом производства.
   

• 
  первый этап обозначен временем с XVIII в. по 20 гг. XX вв.,
  
• 
  второй этап с 20 гг. ХХ века по 1991 г., т.е. советский период,
  
• 
  третий этап с 1991 г. по наши дни.
  

По мнению автора, существование объективной догосударственной организации координирования хозяйства, позволяло быстро, без эволюционного замедления преодолевать стадию институциализации государственных органов. Наличие в структуре государства общинно-родовых черт и всеобъемлющих патронимических отношений, обеспечивающих властное соподчинение, и другой специфики, свидетельствует о неординарном характере государства номадного типа, в частности древнетюркских и тюркских каганатов. Анализ основных аспектов государственного управления Тюрк эля, государственной идеологии и других моментов, позволяет отнести государственно-политическую организацию древних тюрков, в системе средневековых государств, к развитым системам и полноценным государственным организациям.

В подразделе «Предгосударственные институты тюркютского общества» автор подробно анализирует условия формирования догосударственных органов управления у кочевников, степень влияния данных институтов на формирование государственной организации.

Функционирование кочевого скотоводства, по утверждению автора, требует особого межобщинно-коллективного использования пастбищ и кочевий. Эта объективная необходимость привела к появлению надобщинных органов регулирования, координации и управления процессом кочевания. Основной, базовый орган хозяйственного регулирования и координации, неотъемлемая часть пастбищного животноводства, присущая всем скотоводческим социумам аридной зоны, в силу объективных природно-климатических причин и условий ведения хозяйства. Регулятивный институт, каким было объединение родов во главе с макрорегулятором, в предгосударственный период был многослойным и многозвеньевым организмом. Основная задача такого объединения заключалась в подборе и распределении «наиболее качественных пастбищных массивов, обеспечивающих наилучшие условия выпаса и содержания стада и табунов» [32, с.51].

Данные объединения общин нуждались в защите своих хозяйственных интересов и имущества. Военная организация прочно базируется на большой патронимии, и не обязательно является основой причиной генерирования государственных институтов. У древних тюрков проблема защиты хозяйственных интересов усугублялась необходимостью адаптироваться к новой местности, бороться с местными объединениями и т.д. Таким образом, военные организации общин и родов являлись составной частью хозяйственного органа управления, надобщинного союза, ограниченного количеством общин, имеющих временные, рамочные полномочия, в пределах решения вопросов экстренной защиты и расширения хозяйственно-экономических интересов группы общин.

Эти органы управления – отдельные виды традиционной власти, порожденные традиционной, натуральной номадной экономикой, а также корпоративной идеологией и менталитетом, институциональными отношениями их носителей. Они являются существенным элементом организованности в номадном обществе и, по существу, являются потенциальной основой для более сложной организации – государства.

В следующем подразделе - «Патронимия в государственных объединениях древних тюрков», автор задается целью раскрыть особенности внутриобщинных и внутриобщественных отношений, базирующихся на отношениях родства, при которых предполагается беспрекословное подчинение младших старшим.

Впервые термин «патронимия», для обозначения отношений большой патриархальной семьи, предложил М.О.Косвен в 20 гг. ХХ в. [33]. Этот аспект для центрально-азиатских социумов разработал Н.А.Кисляков.

В номадном обществе, в отличие от оседло-земледельческого общества, патронимические отношения и патронимическая идеология родственной взаимопомощи, в силу ведения хозяйства семейно-родовыми общинами, приобретают всеобщий характер, их можно разделить на два вида. Первый вид – это малая патронимия или, собственно, патронимия, - определенные родственные отношения в семье, минимальной кочевой общине, роде. Второй вид – большая патронимия, - те же отношения, которые сложились на принципах родственности в семье, но применяемые в кочевом обществе для всеобщей регуляции взаимных отношений, на межродовом и межобщинном уровне. Принципы родственных отношений охватывают все роды социума, конструируя целостные, логические отношения в обществе.

Патронимия – это форма регулирования общественных и иных отношений в социуме, по признакам генеалогической близости и на патриархальных принципах отношений в семье.

Патронимия, в системе политических отношений общества, обеспечивает подчинение и соподчинение людей друг другу, в соответствии с общественным и государственным статусами и выполняемыми функциями, по принципу «старший младший в семье». Данный принцип не только обеспечивает подчинение младших структур старшим, но в свою очередь обязывает «старшего» заботиться о благополучии «младшего», сильно ограничивает применение аппарата насилия, который в государствах номадного типа имелся в достаточном количестве.

Рассматривая дальнейший материал о тюркютском обществе, автор предостерегает от абсолютизации этого социального инструмента обретения общественного статуса. Патронимия, всего лишь система социальной ориентации индивида в обществе, по семейно признаку (по поколениям), позволяющая ему разобраться с ролевыми функциями во внутриобщественных и внутриобщинных взаимоотношениях. Патронимия никогда не носила нормативно-правовой характер. Патронимия не охранялась нормами обычного права или бюируками - указами каганов, она существовала как общественное явление, обладая влиянием одновременно и на институты общества, и на институты государства. Наряду с патронимией, но в несколько меньших масштабах, на статус человека в номадном обществе влияли такие факторы, как количество скота в семейном хозяйстве, многочисленность и влиятельность родственников, принадлежность к каганскому, аристократическому сословию, социальной группе жрецов или к семье наследственных бегов.