Стекачёв В. И., 2004

И все же, еще и еще о метафизике, антропоцентризме и конце науки.

«Конец науки» – таково заключение Нобелевской конференции 1989 года в США. Причина? – «Наука в современном виде проявляет себя только социальной, временнóй и локальной, лишь отражающей явления».

Уточним: отражает явления реального мира лишь в конвенциалистских, условных единицах и субъективных категориях антропоцентризма. Но мечтой бескомпромиссных детерминистов, прежде всего Альберта Эйнштейна, был поиск перехода к «естественным» единицам измерения, не обремененным сложнейшей размерностью конвенциально принятых наукой условных констант и единиц измерения. Современная наука раскрыла физическую структуру материи только до глубины субатомарного, внутриядерного уровня. Что же касается пространства, то при множестве математических моделей, физическая структура пространства (включая попытку Эйнштейна разработать единую теорию поля) остается нерешенной.

Столь же безуспешными и принципиально ошибочными остаются со времени Ньютона и Эйнштейна научно-философские и физические интерпретации времени. И только раскрытие физического дуализма материи на фундаментальном, субатомарном и фотонном уровне позволило дать непротиворечивое решение проблем и гравитации, и пространства, и времени, а также философским категориям бытия и становления, что достаточно полно изложено в моем докладе на предыдущем Международном Конгрессе – 2002 в Санкт-Петербурге. Но для исчерпывающей научно-философской аргументации ТЭГЦВ-ЕТМ, подготовленной к переизданию, и которая кратко будет изложена в устной форме в докладе Конгрессу, вниманию участников Конгресса и читателям предлагается статья «Конец науки? – Нет. Начало новой. Вневременнόй».

Ведь нельзя же объяснить корпоративным снобизмом столь долгое (со времени показанного на обложке возраста автора) умолчание жрецами официальной науки предложенной пострелятивистской физики и космологии – ТЭГЦВ-ЕТМ.

– Попытаемся еще раз более системно вскрыть гносеологические, философские и методологические основы прочно укоренившихся в мировой науке фундаментальных фетишей антропоцентризма. Хотя, как может показаться, и в предлагаемых доказательствах работает блестяще обоснованная Нобелевским лауреатом Ильей Пригожиным эволюционная «стрела времени», рожденная, скажем сразу, на все 100% антропоцентричным восприятием объективной физической реальности, экстраполированной на Вселенную.

– Вспомним, однако, далекое прошлое нашего предка – Человека Разумного. В непрерывной борьбе и неразрывной взаимосвязи с окружающей природой, осваивая и завоевывая жизненное пространство, он в качестве главных измерителей среды, окружающих существ и самого себя усвоил два фундаментальных критерия: меру пространства и меру веса. А его потомок, Человек Духовный, начал расширять и углублять познаваемость мира мерой счета, мерой Времени и духовно-религиозным объяснением всего сущего.

И ни одному философу с древних времен до наших дней не приходила в голову мысль считать шаг, аршин, фут, дюйм, метр, версту, милю, или же – карат, фунт, пуд, баррель, килограмм, тонну – считать эти условные количественные меры физического мира субстациональными сущностями. Но вот третий фундаментальный измеритель уже качественных свойств неприостановимо меняющегося окружающего мира и самого познающего мир человека – Время – изначально признано всеми философами, всеми религиями и современной наукой абсолютной надматериальной сущностью, не отображающей, а якобы задающей материи непрерывное изменение. И только Творцу Мироздания, вслед за Платоном, религиозное миропонимание оставляет абсолютное вневременное Бытие …

И не случайно, что именно этот критерий, впервые введенный Исааком Ньютоном в математический закон, описывающий динамику, был положен и в ХХ веке Альбертом Энштейном («Эволюция физики») в основу общепризнанной его качественно новой, но по своей сути уже виртуальной, а потому глубоко ошибочной научно-философской Картины Мира. И хотя не познаны глубины материи, однако именно время остается первостепенной научной проблемой наших дней. Именно «переосмыслению времени» целиком посвящен неординарный научно-философский труд нобелевского лауреата Ильи Пригожина «Время, хаос, квант», избранного почетным доктором МГУ при его посещении России в 1993 году. С ним солидарен и крупный ученый-философ Роджер Пенроуз, связывающий ожидаемое решение этой проблемы с более радикальной научной революцией, чем со свершившимся признанием теории относительности и квантовой физики. Однако вновь и вновь подтверждается общеизвестный постулат № 4 от Святого Луки, действующий вот уже 20 лет в отношении именно такой, непротиворечиво доказанной теории – ТЭГЦВ, в том числе и последними открытиями черных дыр в мировом пространстве. Поэтому необходимо еще и еще раз проанализировать унаследованные изначально и сотворяемые современной наукой первопричины и научно-философские фетиши антропоцентризма.

Итак – фетиш № 1 – истолкование третьего условного измерителя качественного свойства материи к непрерывному взаимопревращению, а именно придание времени статуса надматериальной сущности, якобы задающей материи и познающему ее человеку неприостановимые изменения. Признанный классическим упомянутый научный труд И.Приго-жина усугубляет разделяемую им глубокоошибочную концепцию А.Эйнштейна утверждением: «Вневременные законы физики мы не можем считать подлинным отражением фундаментальной истины физического мира, ибо такая истина делает нас чужими в этом мире»… «Эйнштейновское искривленное пространство-время необратимо (стрела времени) возникает в процессе неустойчивости, которая должна (???) возникать при рождении (???) материи»… Но здесь мы отсылаем читателя к соответствующим страницам приведенных доказательств качественно новой ТЭГЦВ-ЕТМ, к однозначному выводу: время не есть субстанция, но условная мера интенсивности движения и непрерывного качественного изменения материи.

Фетиш №2 – зарядовое свойство материи, раскрывается ее физическим дуализмом на фундаментальном уровне.

Раскроем и сотворенный самой наукой фетиш № 3 – фетиш энергии – имманентного неуничтожимого динамического свойства материи. Потребность в условной мере и этих свойств окружающего мира связана с освоением человеком не только мускульной силы прирученных животных, но затем стихии ветра, воды, солнца и последовавшего технического прогресса. Многообразие освоенных человеком форм динамических свойств материи, от простого перемещения массы до результатов термоядерных превращений, приведены наукой к универсальной, уже комплексной условной мере – энергии, включающей, однако, в своей размерности все три упомянутые выше тоже условные меры: меры пространства, массы и времени. Гносеологически и эта условная мера, как и мера времени, также прочно закрепилась в сознании человека в качестве особой самостоятельной субстанции. Но если время признано как надматериальная субстанция, то энергия, как и зарядовые свойства, – это субматериальная сущность, получившая даже в ХVIII веке свое определение: «теплород», а затем и неделимую зарядовую «субстанцию» электрона.

С изобретением человеком тепловых машин наукой были открыты законы термодинамики, из которых следовало, что энергия-теплород обладает фундаментальным свойством утекать в окружающее пространство. И сделанный Клаузиосом драматический вывод о тепловой смерти Вселенной (работает «субстанция» стрелы времени) лишь модернизируется новыми теориями, в том числе и так называемой теорией Большого Взрыва Вселенной. Отметим, что в то время осталось незамеченным и гениальное интуитивное открытие Ломоносова, объясняющее тепловую интенсивность физических тел (температуру) интенсивностью «коловращения корпускул» данного вещества, но не теплородом. Однако, больше того, гениальная формула частной теории относительности Эйнштейна Е = mс² воспринимается и сейчас в авторской трактовке, как прямой эквивалент перехода субстанции инерционной материи в субстанцию иного рода – в энергию.

Этот гносеологический барьер остается непреодоленным и квантовой физикой, зациклившейся на объяснении внутриядерных взаимодействий процессом обмена «виртуальными» фотонами с колоссальными условными же массами, с неспособностью раскрыть структуру реального фотона, электрона, протона и нейтрона, так называемой черной дыры и реальной, но необъясненной всеми известными теориями гравитацией и субстанции полевых структур пространства. ТЭГЦВ раскрывает всё перечисленное, а также имманентное антигравитационное свойство материи при переходе ее в летучую, фотонную форму, исключающую и поиски загадочной «черной массы», и «тепловую смерть», и «страшный треск» вселенского гравитационного коллапса, а также якобы необратимый распад материи, о чем с настойчивой уверенностью убеждают нас вот уже 100 лет авторы, необратимо плененные бесспорной практической эвристичностью фундаментальных теорий антропоцентризма ушедшего ХХ века, на постижение которых человек обыкновенный затрачивает до 100% своего интеллектуального потенциала, становясь догматиком.

Очевидно настала пора ожидаемой Стивеном Хокингом «дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И тогда нам станет понятен замысел Бога». Думается, что в одном из научных центров России, Европы или же Америки действительно следует собрать представительный форум и уже сейчас вернуться к продуктивному обсуждению выводов Нобелевской конференции 1989 года в Колледже Густава Адольфа, штат Миннесота, США, озаглавленных «Конец науки», а именно:

«Если наука не претендует на изучение внеисторических (т.е. вневременных) законов, а признает себя социальной, временной и локальной, то не существует способа говорить о чем-то реальном, лежащем вне науки, о чем-то таком, что наука лишь отражает».

Сформулировано глубоко и очень точно. Да, гениально. Да, глубоко. Но лишь отражает явления окружающего мира в меру эволюционно развивающегося антропоцентрично нашего самосознания. В начале языком умудренных вождей племен, затем поэтическим и споров-диалогов философов со времен Сократа с построением мифологических картин мира и, наконец, математическим языком законов-формул (Ньютон), превратившимся затем по определению Р.Фейнмана в малопонятное самодостаточное творчество виртуальных образов с вероятностным описанием процессов. Гениальная догадка Ньютона: «Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей» стала восприниматься как извинительное право гения на банальную человеческую глупость. Но сейчас мы получаем право лишь дополнить эту формулу: «… однако бесконечны роскошества ее взаимопревращений, вплоть до самопознающего и самоодухотворяющегося разума Человека Духовного». Ведь нами раскрыта глубинная суть этой «простоты»: физический дуализм материи на фундаментальном, субатомарным уровне, раскрыта гравитация и антигравитация, механизм внутриядерных и космологических взаимодействий, полевая субстанция пространства и время, как условная мера движения и непрерывного качественного взаимопревращения материи в беспредельном пространстве.

Исторически объектом математической обработки, как и утверждал Колмогоров, являлись наблюдаемые в природе явления и интуитивно-логические их интерпретации. Так открытые Галилеем законы движения лишь через 50 лет были переведены Ньютоном на язык математических формул; Максвелл затратил три года на изучение текстов Фарадея и лишь через 25 лет воплотил теорию магнитных силовых линий в формулах электродинамики; квантовую теорию Макса Планка Шрёдингер выразил уравнениями уже через 10 лет. А свою общую теорию относительности, базирующейся на целом ряде условных постулатов и глубоко ошибочной концепции самозамыкающегося под непознаваемым воздействием инертных масс пространства – время, Альберт Эйнштейн сформулировал с помощью своего друга Гроссмана труднодостижимым и дающим противоречивые решения математическим комплексом десятипараметрических тензоров.

Отметим и то, что каждое открываемое в науке фундаментальное направление обрело свой, не просто специфический математический язык, но виртуальный образ и претензию на обобщающую универсальность в познании всех явлений окружающего мира. И до середины ХХ–го века единственным связующим звеном между ними оставался строго доказанный физический закон сохранения материи и энергии во всех без исключения процессах качественного взаимопревращения.

Искушение отказаться от этого фундаментального принципа возникло при изучении кажущихся спонтанно возникающих процессов квантовой физики и неравновесной нелинейной динамики самоорганизующихся диссипативных структур-фракталов, аттракторов, и т.д., чему также посвящен труд И.Пригожина. Но еще до этого «черная кошка Шрёдингера» пробежала между непреклонным детерминистом Эйнштейном и автором новой модели атома с «прыгающим как блоха» электроном – Нильсом Бором.

Отметим еще раз, что впервые предлагаемая ЕТМ-ТЭГЦВ раскрывает диалектическую взаимосвязь между непрерывными процессами и дискретными, квантовыми явлениями. И здесь необходимо серьезно отнестись к укоренившимся недостаткам обучения молодежи уже в средних школах, отмеченных видным советским ученым Л.Б.Окунем о «вдалбливании в головы подрастающих поколений ложных представлений о теории относительности». И, добавим, о непознаваемости квантовой физики, о непрерывности и дискретности, о параллельных пространствах и антимирах и т.д. Но разве покажутся непостижимыми, скажем, такие примеры: струйка воды из крана – это непрерывность, а каплеобразование, определяемое поверхностным молекулярным сцеплением – явление дискретное, квантовое; цифровой РМД элементарной математики – понятие дискретное, квантовое, а дифференциальное исчисление – понятие непрерывное. И, если хотите, человек, как индивид – это… квант человечества … А в чем «размещается» замкнутое пространство Эйнштейна? – В Евклидовой геометрии опровергаемого им трехмерного пространства…

В открывшейся вневременной картине мира радикально меняются и созданные антропоцентризмом со времен Сократа и Платона философские категории бытия и становления. Первое выступает как фаза накопления количественных изменений. Например, по ТЭГВЦ, накопление электроном дуальных квантов при нагревании вещества или же при его разгоне в ускорителе перед импульсом излучения накопленного, как и лазером, «лишнего» фотона. Становление же – это и есть результат критической границы «бытия» – взрывной, скачкообразный переход в новое качество. В данном случае – испускание «своего» фотона данного атома, но отнюдь не беспричинного «прыганья как блоха» электрона на другую орбиту.

И разве не с полной очевидностью предлагаемая ТЭГЦВ-ЕТМ показывает, что современная наука вплотную подошла именно к этой, качественно новой фазе, к фазе вневременного познания бытия объективно существующей, но дискретно, антропоцентрично воспринимаемой нами реальности?

Первым, подошедшим к этому порогу, был, конечно же, Альберт Эйнштейн, попросив у Ньютона прощения «за переход к новым понятиям, стоящим дальше от непосредственного опыта». Но ошибочно воспринимаемая, виртуальная нить времени не вывела его на реальный свет в конце тоннеля. Макс Планк, не без скепсиса, став крестным этой, всем непонятной вначале, да и теперь, обобщающей теории Эйнштейна, связывал признание качественно новых направлений в науке с … физическим вымиранием носителей старых истин. Но Эйнштейн, сказавший в споре с Нильсом Бором, что он согласится скорее стать сапожником или же крупье в игорном доме, чем откажется от детерминизма, обладал подлинно гениальной интуицией, превосходящей его математические изыскания, заведшие в тупик первоклассных мыслителей ХХ-го века, но давшие мощный импульс к поиску новых истин.

Один из них, пленник релятивизма профессор Кембриджа и наследник кафедры Ньютона, Стивен Хокинг, синтезирующий теорию относительности с квантовой физикой, в интервью журналу «Stern» не исключал даже возможности своего перемещения в прошлое через «червоточенку нашего пространства», где якобы время-субстанция течет вспять, через так называемую черную дыру. А в случае встречи с Эйнштейном – сыграть с ним партию в покер… Остается только попросить неординарного мыслителя передать Эйнштейну решение незаконченного между ним и Нильсом Бором спора, а именно ТЭГЦВ-ЕТМ, найденную на базе их трудов коллегой из России Стекачёвым Виктором Ивановичем в годах 1984–2004 по антропной «стреле времени» от Рождества Христова, о чем автор самолично 05.02.04 г. смиренно руку прилагает в городе Туле, что под Москвой. Конец науки? Нет. Начало новой. Вневременной…