Доктор Чарльз Белл Тейлор

«Общественность ни на день бы не смирилась с вивисекцией, если бы не считала, что животных приводят в бессознательное сознание – а на самом деле они находятся в сознании… Анестезию делают общественности…

За все время вивисекция не принесла никакой пользы и, по моему мнению, не может принести».
В своем капитальном труде, который представляет собой «переиздание опубликованных в Королевском Обществе трудов на тему нервов», Чарльз Белл (Charles Bell) писал:

«Эксперименты никогда не были способом совершения открытий; и попытки последних лет сделать обзор в области физиологии свидетельствуют о том, что вскрытие живых животных больше увековечивало ошибки, нежели подтверждало идеи, полученные при изучении анатомии и естественных движений» (An Exposition of The Natural System of the Nerves of the Human Body, Лондон, 1824, с. 337).

Мы не только приводим неоспоримые моральные возражения против вивисекции, но также утверждаем, что, тенденция вивисекции очень далека от помощи людям и помощи медицине в лечении больных и облегчении страданий и заключается в выделении отдельной профессии, интересы которой отличаются от интересов медика-практика и прямо противоречат интересам общественности».

«Великие ученые прошлого не были вивисекторами. Некоторые из наиболее известных хирургов, такие как Байджлоу и Лоусон Тейт (Lawson Tait) заявляли, что они против вивисекционной практики и испытывают к ней отвращение».

«Не верю, что хоть один экспериментатор говорит себе, вкалывая кураре кролику или разрезая спинной мозг собаке: “Это опыт, который облегчит человеческие страдания или даст лечение болезни”. Нет, он так не думает. Он говорит себе: “Я приоткрою завесу секретности над загадочным фактом. Я узнаю новый факт”».

«Сторонники вивисекции из мира медицины и науки выступают против какого бы то ни было регулирования вивисекции. Их неизменная позиция, которая может выражаться явно или косвенно, состоит в том, что происходящее с животными никого не должно касаться до тех пор, пока человек, занимающийся вивисекцией, может заявить о своей цели – увеличении объема научных знаний.

Мне кажется, такая позиция откровенно противоречит духу нашего времени. Те, кто имеет большую власть, должны защищать права беспомощных, даже животных.

Медики и ученые, которые то и дело выступают против всех законопроектов, знают, как и другие люди, о неописуемых возможностях человеческого бессердечия, распутства и низости».

«Лично я всегда не скрывал своего отрицательного отношения к вивисекции. За годы учебы и 20 лет практики я так и не нашел оснований пересмотреть свое отрицательное отношение к данному методу, которого, нам, ученым, следовало бы избегать».

«Всю свою жизнь я противник вивисекции, и, насколько я могу оценить, она мне ни в коей мере не помогла в моей врачебной карьере».

«По моим оценкам, с помощью вивисекции не удалось добиться ничего полезного ни для человека, ни для других существ; в будущем тоже не стоит ожидать никакой пользы. Страна сотрясается от пустого и помпезного хвастовства вивисекторов и прошлых и будущих победах».

«Для медицинской профессии вивисекция – это не подспорье в получении новых знаний, а беда и преграда».

«Отвечая на Ваш вопрос о моем отношении к вивисекции, могу только сказать, что я категорически против нее, так как, в моем представлении, в ней нет нужды, зато она очень жестока».

«Вивисекция и все, что с ней связано, не приносила и не может приносить пользы человечеству. Влияние вивисекции на экспериментаторов так же ужасно, как и на тех, кого убивают в ходе нее. Я с уверенностью жду дня, когда ее полностью отменят».

«Я был свидетелем расцвета и упадка пастеровского шарлатанства, провала туберкулина, разработанного Кохом, и сыворотки от дифтерии (антитоксина). Каждый день я все больше убеждаюсь в том, что вивисекция, которая основана на жестокости, поддерживается ложью и имеет место вследствие интереса – это не подходящий способ милосердия или лечения. Нельзя также доказать, что лечение хоть какой-то болезни было найдено с помощь вивисекции».

«Я не считаю, что вивисекция расширила наши знания о лечении болезней».

«Я уверен, что современная экспериментальная медицина все дальше отводит нас от правды, и я уже написал и опубликовал много материалов об этом».

«Я уже давно непримиримый противник вивисекции, потому что это абсурдный, излишний и ненаучный способ борьбы с болезнями. Вивисекция абсолютно не нужна, и ее следует запретить».

«После 30 с лишним лет работы в больницах и занятий общей практикой не замечаю, что вивисекция животных привнесла что-то полезное или оказала благотворное влияние на жизнь людей».

«Основу моих взглядов составляют 35 лет наблюдений у больничной койки. 60 лет назад, в студенческие времена, я ни разу не наблюдал за вивисекцией, но в своей практике тестировал различные вакцины и сыворотки и не находил оснований продолжать такую форму работы. Я не считаю, что ортодоксальная теория медицины, согласно которой, определенные бациллы являются единственной причиной той или иной болезни, содержательна».

«Как можно предположить, что разрезание горла живым существам и другие формы их калечения, в том числе удаление разных органов, и производство сывороток в лаборатории может привнести что-то значимое в дело спасения жизней и лечения болезней?»

«Животным причиняют больше боли, чем думают законотворцы. Хлороформ во время операции не спасает от последующих болей от ран и не может сделать этого».

«С удовлетворением сообщаю, что все большее количество медиков придерживаются однозначного мнения, что вивисекционные эксперименты на животных не только вели к ошибкам в медицинской практике, но и давали абсолютно путающие результаты».

«Искусственные эксперименты на животных, проводимые в искусственных условиях, не могут воспроизвести того, что происходит с животным в естественных условиях. Даже если бы была возможность ставить опыты на животных в естественных условиях, как сделать аргументированный вывод, что полученные результаты можно применить к человеку?»

«Я думаю, очень малое число врачей знают о том, что стоит за словом «исследования», в противном случае мы бы слышали больше протестов».

«После тщательных наблюдений в течение последних 30 лет я придерживаюсь мнения, что вивисекция ничего не сделала для лечения болезней. Но она причинила вред тем, что сбила врачей с тропы наблюдений. Я не думаю, что она каким-то образом продлила жизнь или уменьшила страдания человечества».

«Я считаю, что медицина и хирургия ничего не получили от вивисекции. Нет ни одного “триумфа вивисекции” – вроде лечения дифтерии сывороткой, пастеровской вакцинации от сибирской язвы и бешенства и так далее – о которых бы выдающиеся врачи, сами сторонники вивисекции, не вели бы ожесточенных споров».

«Борьба против вивисекции – это вопрос правды, духовной эволюции, требование этики, и данная проблема касается всех людей».

«Я как врач с 30-летним опытом работы, конечно же, опровергну заявления, что вивисекция необходима для подготовки врача и хирурга».

«Мне бы очень хотелось поспособствовать тому, чтобы на медицинских факультетах и в крупных больницах прекратились бессмысленные, жуткие мучения животных. Мой более чем 40-летний опыт учебы, наблюдений и медицинской практики показывает, что эксперименты на животных не помогли открыть ничего, имеющего практическую значимость, продляющего жизнь и дающего возможность избежать страданий. Они скорее ожесточили некоторых врачей и подтолкнули к проведению рискованных опытов на людях для удовлетворения своего нездорового любопытства».

«Вступая в должность президента этой организации (Антививисекционного Общества Иллинойса – Illinois Anti-Vivisection Society), я считаю важным с самого начала установить понимание с нашими членами. Кажется общепризнанным, что врачи единодушно одобряют и поддерживают вивисекцию, которая на самом деле – не откровенное варварство, а отказ от научного понимания…»

«Каждый, кто много стоял у больничной койки и старался гуманно и вместе с тем научно наблюдать за своими пациентами, знает цену физиологическим экспериментам и их результатам. Просто возмутительно, насколько нас опускает все то, что мы узнали в лаборатории. Это как говорится “в лес дрова возить”, если опять использовать слово «ценность» применительно к экспериментам на животных».

«Прежде всего в вивисекции нет никакой нужды, так как все результаты, которые мы получаем с помощью этого жестокого метода, доступны через хирургию со всеми ее преимуществами: при оперировании мы видим действие всех органов не у животного, а у самого человека».

«Вивисектор, чье сумасшествие уже в течение многих десятилетий (а, может быть, гораздо дольше) не выходит из моды в «непогрешимой» науке, играет опасную роль, причем не только для животных, но и для всего человечества. Доказательства присутствуют и известны. В будущем вивисекция станет объектом изучения только для историков, и многие юристы и врачи смогут писать докторскую диссертацию на тему “Сжигание ведьм, порка, инквизиция и вивисекция как массовый психоз”. Пусть это произойдет как можно скорее!»

«Я против вивисекции, ее надо полностью запретить, потому что она не приносит пользы и аморальна…»

«По моему убеждению, от вивисекции следует отказаться, потому что она жестока, и в ней нет нужды. Использование животного любого вида в качестве экспериментального объекта не имеет оправданий».

«Я против вивисекции, потому что она бессмысленна и часто служит глупым целям. Нам надо объявить безжалостную войну против вивисекции».

«Я отрицательно отношусь к вивисекции как экспериментальному методу. Ее следует запретить, потому что доступны другие методы».

«Я против вивисекции, потому что это бессмысленная жестокость, которая ничего не дает науке».

«Я решительный противник продвижения медицины, в том числе потому, что из-за бесспорной жестокости она аморальна».

«Я осуждаю вивисекцию и выступаю против нее, потому что она бесполезна для развития медицины и нарушает мораль».

«Что мы узнали (из экспериментов на животных)? Что касается меня, я никогда не занимался вивисекцией, но смею заверить, это не повлияло на качество моих терапевтических навыков».

«Вивисекцию нужно запретить среди всех цивилизованных людей, а тех, кто ею занимается, – серьезно наказывать. С какой бы позиции мы ни смотрели на нее – физиологической ли, практической, медицинской, хирургической, терапевтической или токсикологической – это варварская практика, жестокая, нерациональная и ненужная. Только объединившись, мы сможем бороться против этих ужасных, вызывающих отвращение экспериментов не может быть слишком активным. Вивисекторы позорят нас и науку».

«Если говорить о моем мнении по поводу вивисекции, я не желаю скрывать тот факт, что я убежденный противник ее. Я считаю ее жестокой, а врачей, называющих себя интеллигентными – дегенератами. С помощью экспериментов ничего невозможно добиться. Позор, что наше правительство и люди позволяют, чтобы сегодня происходило такое».

«Вивисекции противятся как чувства, так и разум. Врачи и хирурги уже показали единственный путь изучения физиологии: это изучение человека. Но к вивисекции продолжают прибегать, следуя ужасной традиции; эта древняя процедура не принесла ни одного успеха в XX веке. Таким образом, было потрачено драгоценное время, которое можно было бы с пользой потратить для науки. Необходимо бороться со злым, устаревшим, агрессивным вивисекционистским мышлением».

«С вивисекцией необходимо покончить из-за ее аморальности и бессмысленности. Трудно поверить, что в поврежденном организме, независимо от наличия анестезии, кровообращение, дыхание, нервные реакции и т.д. происходят нормально».

«Жестокие опыты на животных, проводящиеся перед студентами, бессмысленны. Они ничего не дают, когда студенты, смущенные и виноватые, стоят перед связанными, стонущими животными. Величайшие открытия в медицине и хирургии ничем не обязаны вивисекции, а для многих преподавателей и студентов она стала скорее жестоким спортом, чем необходимостью».

«Я категорический противник вивисекции. Ее необходимо отменить, потому что от нее нет пользы для развития медицины. Нам не надо совершать путешествие в Америку, чтобы убедиться, что такая страна существует».

«Я решительно заявляю, что пытки лошадей в ветеринарных колледжах недостойны цивилизованного человечества. Это уже не наука, а садизм».

«Я не сторонник вивисекции. Изучение лекарств и их воздействия на организм при работе с людьми и животными дает разнящиеся результаты. Опыты для студентов – это бессмысленные и варварские демонстрации, которые ведут к никудышным результатам».

«Мое мнение о вивисекции? Вот оно вкратце: экспериментирование само по себе вызывает отвращение, и, кроме того – если смотреть с медицинской точки зрения – помогли ли они получить хоть малую толику правильной и полезной информации? Нет, сто раз нет! И именно по этой причине я решительно против нее».

«Вы замечаете, что каждый день «несомненные результаты» вивисекции прошлых лет опровергаются следующими “бесспорными результатами”? Эти эксперименты ведут к неправильным выводам, наполняют сомнениями, захламляют науку противоречиями и обломками, из которых ничего нельзя создать».

«Имею большое удовольствие показать свое имя среди тех, кто протестует против негуманного, ненужного варварства и жестокости вивисекции».

«Сокращение масштабов вивисекции не имеет смысла и представляет собой не что иное, как ловушку. Только полный отказ от нее может удовлетворить требования морали, науки и гуманности. Вивисекция бесполезна для Науки и опасна для Человечества».

«Я поддерживаю полную отмену вивисекции всем сердцем и душой».

«Я… выступаю за безоговорочную отмену вивисекции. Я считаю, что она омерзительна, недостойна нашей современной цивилизации и бесполезна для продвижения науки».

«Я не одобряю вивисекцию, потому что это ненужная жестокость и ничего не дает науке».

«Эти ужасные факты проявляют жестокость и самонадеянность… и торжествующее презрение к любознательным, хорошо осведомленным людям. Позорные факты указывают на невежество со стороны контролирующих властей, опрометчивость преподавателей, их неадекватную незрелость и отсутствие планирования в науке» (из письма к Эрнсту фон Веберу (Ernst von Weber).

«Нам кажется, что вивисекция – это выражение паразитизма, то есть, стремления жить за счет других существ и даже подвергать их жестоким пыткам. Это противоположность идеалам, к которым стремится человеческий дух; таким образом, вивисекция негуманна и заслуживает осуждения» (из летучего листка «Воззвание к человеческой совести» (Appeal to the people’s conscience).

«Я за отмену вивисекции, потому что в ней нет необходимости для прогресса медицины. Зачем нам проводить эти эксперименты на животных перед студентами, когда их выводы уже давно известны и доказаны?»

«Если физиологи действительно считают, а врачи повторяют за ними, что все «успехи» в медицине произошли, благодаря физиологическому экспериментированию, значит, они сильно отстали от жизни. Ибо, что касается успехов медицины, практически ни для кого не секрет, что люди уже устают от таких «успехов» и вследствие скептицизма и отчаяния готовы отдаться врачам общей практики и врачам, практикующим природные методы лечения» (из книги Gesammelte antivivisektionistische Schriften, Мюнстер).

«Студенты не получают абсолютно никакой пользы от ужасного вивисекционного метода. Все органы животных, содержащихся в плохих условиях, функционируют неправильно, и таким способом нельзя ничего выучить. Но изуверство – это инфекционная болезнь, которая распространяется; вивисекторы появляются везде. Они совершают пытки чисто из любопытства, по привычке, из-за болезненного пристрастия к ним».

«…Попытки получить знания о физиологических и патологических процессах у человека через вивисекцию животных – абсолютно ненаучны. Все такие эксперименты привели к очень запутанным, противоречивым и, как следствие, бессмысленным результатам, иными словами, они скорее скрыли знания, чем пролили на них свет.

Тем людям, которые пока что относятся к данному вопросу с эгоистичной апатией, хорошо было бы ознакомиться с ним…» (из его труда «Почему я осуждаю вивисекцию» (Why I condemn vivisection)
Доктор Фредериск Д. Дистер (Frederisk D. Dyster):

«Я придерживаюсь мнения, что ни наука, ни человечество не пострадали бы, если бы закон вмешался и строго запретил бесконечные повторения безжалостных жестокостей; ибо здесь речь идет о демонстрации факторов, которые уже известны и признаны» (British Medical Journal, №734, с. 126).

«Вивисекция – вводящий в заблуждение метод исследования в медицине, и его следует запретить» (Королевское Общество по предотвращению жестокости к животным (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) и Королевская Комиссия по расследованию вивисекции (Royal Commission of Enquiry on Vivisection), Smith, Elder & co., с. 165).

«По-моему, вследствие вивисекции низвергаются высочайшие идеалы, к которым стремится научная мысль, низвергаются самыми отвратительными и недостойными экспериментальными методами исследования» (Vivisection, с. 139, Hatchards, Лондон).