К вопросу о совершенствовании процедуры принятия федеральных законов о ратификации международных договоров Российской Федерации

Кубанский государственный аграрный университет , г.Краснодар, Россия

(юридический факультет, 5 курс)

e-mail: eldar_hisamov@mail.ru

С учетом сказанного имеется необходимость проанализировать действующее российское законодательство в сфере регулирования вопросов ратификации международных договоров Российской Федерации, с этих позиций полезно обсудить положения Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку его анализ дает пищу для размышлений применительно к рассматриваемому вопросу.

Анализ Федерального закона «О международных договорах РФ» дает возможность обратить внимание на содержание ст.5 и ч.4 ст.15 Конституции РФ – они идентичны. В связи, чем возникает вопрос о целесообразности дублирования норм Конституции РФ при том, что она обладает прямым действия. В то же время в ч.3 ст.5 Федерального закона выделена категория международных договоров, которые могут действовать непосредственно без принятия соответствующего правового акта. На наш взгляд, такая формула должна быть зафиксирована в первую очередь в Конституции, а не в законе.

ФЗ «О международных договорах РФ» не дает четкого разграничения ратификации от принятия, утверждения, если договор заключается по вопросам, перечисленным в ст.15 указанного закона. И те и другие подлежат утверждению в форме федерального закона. То есть никакой разницы между ратификацией, утверждением и принятием не улавливается. В связи, с чем данную часть Закона необходимо исправить.

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» в п.1 ст.15 предусматривает закрытий перечень условий, при которых международные договоры подлежат обязательной ратификации.[2] Например, в Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» содержаться новые вопросы, по которым международные договоры подлежат ратификации. Приходится констатировать, что не только приведенный выше закон содержит подобное указание, а еще как минимум в семи федеральных законах содержится положения относительно обязательности ратификации международных договоров в определенных сферах международного сотрудничества. Для устранения противоречий возникает необходимость систематизации перечня видов международных договоров, подлежащих ратификации, которые определены в различных федеральных законах. Это необходимо сделать посредством дополнения ч.2 ст.15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» правовой нормой, предусматривающей необходимость ратификации международных договоров, если это предусмотрено в других федеральных законах – т.е. сделать пункт 2 открытым для других случаев ратификации.

Ст.16 ФЗ «О международных договорах РФ», говоря о порядке вынесения на ратификацию международных договоров, не устанавливает конкретный срок внесения договоров на ратификацию или как таковой – срок ратификации договоров. Поэтому целесообразно дополнение ст.16 нормой касающейся сроков вынесения договоров на ратификацию.

Если говорить о правилах прохождения федерального закона о ратификации международного договора Российской Федерации в Государственной Думе, то они определяются Конституцией РФ, Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» и Регламентом Государственной Думы, а также сложившейся практикой.

Регламент Государственной Думы предписывает, чтобы в пакете документов, сопровождающих проект федерального закона о ратификации международного договора, как уже было сказано, предоставлялось обоснование целесообразности его ратификации, определение соответствие этого договора законодательству Российской Федерации, а также оценка возможных финансово-экономических последствий.[3] Однако Регламент точно не определяет, в какой форме должны предоставляться указанные сведения. Практика Государственной Думы и органов, представляющих проект ратификационного закона, пошла по пути сообщения указанных сведений в пояснительной записке к проекту соответствующего федерального закона. На практике отсутствие необходимых сведений может привести к затягиванию по формальным причинам принятия федерального закона о ратификации Государственной Думой. В этой связи, представляется целесообразным законодательное закрепление положения, регламентирующего форму указания сведений закрепленных в ч.1 ст.189 Регламента Государственной Думы.

Зачастую законопроекты о ратификации, вносимые депутатами Государственной Думы, содержат оговорки предварительно не согласованные с Президентом РФ или с Правительством РФ. Регламент предусматривает, что законопроект с такими оговорками может быть принят Государственной Думой в первом чтении. Подобный вариант ни разу не использовался. Такая практика представляется целесообразной, поскольку рассмотрение законопроекта о ратификации в трех чтениях затруднит процесс прохождения законопроекта в Государственной Думе, сделает его излишне трудоемким и длительным, лишает оперативности. Поэтому большое значение имеет установившаяся практика ратификации международного договора в одном чтении. Так, ч.3 статьи 192 Регламента Государственной Думы содержит положение о том, что «если заключение ответственного комитета содержит предложение сопроводить ратификацию, прекращение или приостановление действия международного договора заявлениями и (или) оговорками, предварительно не согласованными с Президентом РФ или с Правительством РФ, ответственный комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект с такими заявлениями и оговорками в первом чтении». Представляется, что данное положение Регламента не в полной мере согласуется с положениями ФЗ «О международных договорах РФ». В п.5 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что если законопроект о ратификации внесен в Государственную Думу субъектом законодательной инициативы иным, чем Президент РФ или Правительством РФ, то внесенный таким образом законопроект должен направляться Президенту РФ для предложений по данному законопроекту. Разрешить данную коллизию можно посредством внесения соответствующих изменений в Главу 26 Регламента Государственной Думы.

Говоря об имплементации международно-правовых норм нельзя обойти вниманием вопрос об опубликовании международных договоров. В Законе о международных договорах РФ, а также в Указе Президента РФ «О порядке опубликования международных договоров РФ» от 11 января 1993 ни чего не говориться о сроках опубликования вступивших в силу для России международных договоров. Однако такое указание можно найти в Федеральном законе «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[4], где говориться, что международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации (ст.3). Как мы видим, в законодательстве определены сроки опубликования лишь тех международных договоров, которые требуют ратификации. Требования к срокам опубликования всех остальных международных договоров отсутствуют. На наш взгляд, это довольно серьезная проблема, создающая большие трудности в правоприменительной практике. Представляется необходимым дополнение ФЗ «О международных договорах РФ» положениями о сроках опубликовании как международных договоров требующих ратификации, так не требующих принятия дополнительных актов.

Подводя итог вышесказанному хотелось бы сказать, что проведенное исследование помогло выявить множество как теоретических так и практических проблем в процедуре ратификации норм международных договоров. Думается, что их разрешение позволит устранить ряд существующих проблем в правоприменительной практике и будет способствовать более мобильной интеграции норм международного права в российское законодательство.
Использованные источники

1. 
   Конституция РФ от 12.12.1993 // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.
   
2. 
   ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15июля 1995 г. (в ред. от 01.12.2007 N 318-ФЗ)// "Российская газета", N 140, 21.07.1995.
   
3. 
   Постановление ГД ФС РФ «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 22 января 1998г. в ред. от 11.06.2008 N 615-5 ГД// "Российская газета", N 37, 25.02.1998.
   
4. 
   ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994г. (в ред. от 22.10.1999 N 185-ФЗ)//"Российская газета", N 111, 15.06.1994г.
   

Уфимский юридический институт МВД России, г. Уфа, Россия

e-mail: Neron007@bk.ru
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением и учетом государственного кадастра недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства), а также кадастровой деятельности [1].

Комплексный анализ норм Федерального закона – акта, направленного на создание новой правовой основы для скоординированной системы кадастра недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество, выявил некоторые пробелы и коллизии его положений как внутри, так и относительно гражданского и земельного законодательства, на которые нельзя не обратить внимания.

Рассмотрим некоторые, наиболее дискуссионные по нашему мнению положения Федерального закона:

1. Части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона, изложена в следующей редакции:

1. «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения)»;

2. «Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом» [2].

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса содержит следующее положение: «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество» [3].

Часть 1 стать 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» звучит так: «Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы» [4].

Анализ положений указанных нормативных актов позволяет обнаружить противоречивость их смыслового содержания.

1. Постановка в один ряд: - сведений о земельных участках (разных категорий, разного правового режима, разных площадей), зданий, сооружений и «сведений о Государственной границе» не представляется логичной. Недвижимость - это в первую очередь земельные участки, участки недр и иные виды имущества, и все это подлежит государственной регистрации. С другой стороны - государственной регистрации подлежат также сведения о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, а кроме того, иные (не определено какие) указанные Законом сведения. И все это должно быть зарегистрировано в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации [5].

Соглашаясь с точкой зрения М.Р. Габитова и Р.Ш. Хайретдиновой, можно сделать вывод о том, что сведения о прохождении Государственной границы Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий никак не входят в правовое поле действия статьи 130 ГК РФ. Эта информация не является и предметом правового регулирования части 1 статьи 1 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, согласно статьи 7 Федерального закона таким территориям не присваиваются кадастровые номера.

2. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона в государственный кадастр недвижимости не подлежат включению сведения об участках недр, воздушных и морских судах, судах внутреннего плавания и космических объектах, хотя в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), относятся в том числе и «участки недр», а в соответствие с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» и «участки недр», и «предприятия как имущественные комплексы». В связи с этим смеем напомнить, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения [6].

Кроме объектов, указанных в пункте 2 статьи 1 Федерального закона, законодатель считает, что положения настоящего Закона подлежат применению в отношении подземных сооружений (часть 7 комментируемой статьи), при этом не нужно забывать о том, что подземное строительство осуществляется при непосредственном использование недр, в том числе их пространства. Так же, по нашему мнению, в Федеральном законе не получил логического оформления вопрос относительно регистрации подземных объектов незавершенного строительства.

Кроме того в соответствие с пунктами 4 и 5 статьи 9 Федерального закона «О недрах», недра предоставляются в пользование не только для «строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», но и для «образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости)». Вместе с тем, исходя из существа вышеупомянутой статьи, представляется, что помимо положения части 7 статьи 1 Федерального закона «Положения настоящего Федерального закона применяются в отношении подземных сооружений, если иное не предусмотрено федеральным законом», законодателю необходимо было учесть особенности естественного использования подземных полостей недр.

В связи с изложенным, предлагаем часть 7 статьи 1 Федерального закона изложить в следующей редакции: «Положения настоящего Федерального закона применяются в отношении подземных сооружений, в том числе подземных объектов не завершенного строительства, а также особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В рамках проведенного комплексного анализа положений Федерального закона и смежного с ним законодательства можно сформулировать следующие обобщения:

1. Сведения о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий как информация не являются недвижимым имуществом, по сути не могут быть объектом регистрации. Считаем целесообразным исключить из части 2 статьи 1 Федерального закона слова: «сведения о прохождении Государственной границы …»

2. Противоречивым является положение части 6 статьи 1 Федерального закона, согласно которому не подлежат включению в Государственный кадастр недвижимости сведения об участках недр. Хотя в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), относятся в том числе и «участки недр», а в соответствие с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» и «участки недр», и «предприятия как имущественные комплексы».

3. Учитывая не решенный законодателем вопрос о возможности регистрации подземных объектов незавершенного строительства, а также естественное использование полостей недр считаем целесообразным часть 7 статьи 1 Федерального закона изложить в следующей редакции: «Положения настоящего Федерального закона применяются в отношении подземных сооружений, в том числе подземных объектов не завершенного строительства, а также особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное, если иное не предусмотрено федеральным законом», что позволит учитывать эти виды объектов.

1. 
   Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. - № 31. – ст. 4017.
   
2. 
   Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 30.07.2007. - № 31. – ст. 4017.
   
3. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. ст. 3301.
   
4. 
   Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. - N 30. ст. 3594.
   
5. 
   М.Р. Габитов, Р.Ш. Хайретдинова. Правовое состояние системы российского земельного кадастра после принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» // Новеллы правовой мысли. – 2010. - № 1. С. 13-16.
   
6. 
   См.: Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 17.07.2009) «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 06.03.1995. № 10. ст. 823.
   

Белорусская государственная сельскохозяйственная академия, г. Горки, Беларусь

(факультет бизнеса и права, 4 курс)

e-mail:bandlaw3008@mail.ru

Появление большого количества физических лиц и организаций, желающих купить или продать объект недвижимости, привело к тому, что в начале 90-х годов XX века на рынке недвижимости произошел настоящий взрыв, который можно назвать началом формирования этого рынка.

Отсутствие у граждан юридических знаний зачастую приводило к ограничению или лишению собственников их прав, а действующее в то время законодательство не позволяло государственным органам принимать надлежащие меры по предотвращению и недопущению таких ситуаций. Это в свою очередь способствовало совершению мошеннических действий со стороны субъектов, осуществляющих нелегальную риэлтерскую деятельность.

В настоящее время белорусское законодательство о риэлтерской деятельности является эффективным инструментом правового регулирования указанной области, отражающим жизненные реалии.

В Республике Беларусь риэлтерская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности. Поэтому юридические и физические лица, желающие оказывать риэлтерские услуги, должны соответствовать определенным требованиям, которые изложены постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 6 ноября 2004 г. №1409 «О внесении дополнений в Положение о лицензировании деятельности по оказанию юридических услуг», где введено лицензирование риэлтерской деятельности как услуги, составляющей деятельность по оказанию юридических услуг. Указ Президента Республики Беларусь от 9 января 2006 г. №15 «О риэлтерской деятельности в Республике Беларусь» воплотил в себе опыт работы по регулированию риэлтерской деятельности с момента введения ее лицензирования. В настоящее время Указ №15 является основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим данную сферу деятельности.

В отличие от Республики Беларусь, в российском законодательстве нет нормативно-правового акта, который регулировал бы риэлтерскую деятельность. Лишь в отдельных субъектах существуют разработанные самими же субъектами законы о риэлтерской деятельности, например, «Закон о риэлтерской деятельности в городе Москве» или «Закон о риэлтерской деятельности в городе Санкт-Петербург».

Риэлтерская деятельность в России ведется в условиях недостаточного правового регулирования: риэлтеры вынуждены использовать в своей работе всевозможные справочные материалы и гражданский кодекс Российской Федерации. В настоящее время необходимо создание единой информационной системы справочников, кодификаторов, классификаторов, наличие соглашений по протоколам информационного обмена, форматам и структуре информационных сообщений, соглашений по структурам и форматам распределенных баз данных. России необходим Федеральный закон о риэлтерской деятельности, в котором четко были бы прописаны стандарты оказания услуг риэлтерами, их обязанности, требования к профессии риэлтер и ответственность участников в риэлтерской деятельности.

В сравнении с Республикой Беларусь, в Российской Федерации до 2002 года каждая коммерческая организация, желающая работать на рынке недвижимости, должна была получить лицензию. При этом соискателю лицензии необходимо было представить в лицензирующий орган сведения, подтверждающие наличие у специалистов, осуществляющих риэлтерскую деятельность в его организации, знаний и опыта работы в данной области.

Однако 11 февраля 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым число видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию, сокращено. Из видов деятельности, подлежащих лицензированию, были исключены и риэлтерские услуги.

После отмены лицензирования риэлтерских услуг в Российской Федерации мнения по вопросу необходимости выдачи лицензий на данный вид деятельности разделились. Одни полагают, что сделки в данной ситуации станут более рискованными, а найти виновного в случае спорной ситуации будет намного сложнее. Уровень развития рынка недвижимости будет существенно снижен, что вызовет недоверие со стороны потребителей риэлтерских услуг. В новых условиях клиенты, скорее всего, будут выбирать риэлтора либо по рекомендации знакомых, либо исходя из размера комиссионных. Кроме того, полагают сторонники данной точки зрения, через некоторое время оказание риэлтерских услуг снова будет отнесено к лицензируемым видам деятельности.

Сторонники противоположной точки зрения считают, что система добровольной сертификации должна помочь потребителю оценить качество риэлтерских услуг. Лицензирование было необходимым условием. В то же время оно не гарантировало качества оказания риэлтерских услуг и создавало барьеры, в первую очередь, для мелких и средних компаний. Система сертификации вобрала в себя положительные стороны лицензирования: повышение квалификации персонала, учебные программы, страхование своей ответственности за причинение вреда в связи с осуществлением риэлторской деятельности. Таким образом, она в полной мере сможет заменить лицензирование.

На сегодняшний день каких-либо специфических требований к профессии риэлтера в Российской Федерации не существует.

Украина находится на промежуточной стадии правового регулирования риэлтерской деятельности: законопроект «О риэлтерской деятельности» составлен, но еще не принят. Большинство экспертов возлагают надежды на его принятие, потому что он направлен на повышение качества обслуживания клиентов, обратившихся в агентство недвижимости.

Законопроект подготовлен Ассоциацией специалистов по недвижимости (риэлтеров) Украины и в апреле 2007 года был внесен на рассмотрение Комитета по вопросам экономической политики Верховной Рады Украины. В июне 2007 года указанный законопроект был вынесен на рассмотрение Парламентом в сессионном зале. Результатом его обсуждения стало голосование, при котором для принятия решения о прохождении законопроекта в первом чтении не хватило шести голосов. Законопроектом были определены не только основные понятия в сфере риэлтерской деятельности, но и требования к риэлтерским организациям и их работникам.

Необходимо отметить, что в Беларуси работает лишь одна общественная организация, отстаивающая интересы участников рынка недвижимости, - Белорусская ассоциация «Недвижимость» (БелАН), объединяющая в своих рядах членов самых солидных и профессионально работающих на белорусском рынке недвижимости риэлтерских компаний, деятельность которой направлена в первую очередь на оказание качественных риэлтерских услуг для потребителей.

В целях обеспечения потребителей риэлтерских услуг полной и достоверной информацией об аттестованных работниках риэлтерских организаций Министерством юстиции Республики Беларусь ведется Реестр риэлтеров Республики Беларусь, включающий полную информацию о деятельности и квалификации риэлтеров. Для обеспечения надлежащего качества оказания риэлтерских услуг повышены требования к риэлтерским организациям: для получения лицензии на оказание риэлтерских услуг коммерческая организация должна иметь в штате не менее пяти аттестованных специалистов (риэлтеров). Ранее для работы риэлтерской организации требовалось три таких специалиста.

В Российской Федерации немного иная ситуация. В этой стране действует одна федеральная общественная организация, которая называется Российская Гильдия Риэлтеров, и ей подчиненные региональные организации, которые действуют в пределах определенного региона.

Целью Российской Гильдии Риэлтеров (РГР) является создание и становление цивилизованного рынка недвижимости. РГР выступает организатором ежегодно проводимого Национального Конгресса по недвижимости, который как по составу участников, в том числе представителей ведущих в экономическом развитии стран, так и по уровню и актуальности рассматриваемых на нем вопросов, входит в число важнейших в мире мероприятий такого рода.

На Украине в свою очередь действует Риэлтерская Палата Украины, которая осуществляет сертификацию, дает и аннулирует право на осуществление риэлторской деятельности, устанавливает стандарты такой деятельности, выполняет определенные функции надзора, рассматривает конфликтные ситуации.

Интересен порядок ее формирования. Законопроектом предлагается определить состав Палаты из 9 человек. Из них шесть будут делегированы Ассоциацией специалистов по недвижимости (риэлтеров) Украины (АСН(Р)У). Выдвижение, утверждение и отзыв членов Риэлторской Палаты от Ассоциации будет происходить путем голосования на всеукраинском съезде АСН(Р)У, в котором согласно уставу организации принимают участие все ее члены из 26 регионов Украины.

Трех членов Риэлторской Палаты предложено делегировать таким государственным органам: Министерство юстиции, Фонд государственного имущества, Государственное агентство земельных ресурсов Украины. В своей деятельности риэлтеры обязаны следовать стандартам и правилам риэлтерской деятельности, утверждаемым Риэлтерской Палатой.

Таким образом, в правовом регулировании риэлтерской деятельности во всех рассматриваемых государствах есть свои проблемы, которые следует устранять. Так, в Российской Федерации и на Украине все еще не принято нормативно-правового акта, регулирующего данную сферу услуг. На Украине на данный момент уже разработан такой законопроект, однако он еще не принят, так как не учитывает всех интересов самих работников данной отрасли. В России данный правовой акт еще не разработан, хотя в его поддержку выступает Российская Гильдия Риэлтеров и некоторые другие участники рынка недвижимости. На данный момент правовое регулирование риэлтерской деятельности в России осуществляется по общим правилам без какой-либо специализации. В частности, это осуществляется законами и подзаконными актами конституционного и гражданского, налогового, административного и уголовного права.

Хотя в Республике Беларусь и принят нормативный акт, регулирующий данную сферу услуг, все же существует несколько проблем, которые следует разрешить компетентным органам в ближайшее время. В частности, это касается саморегуляции в отрасли, что позволит ей быть более гибкой и приспособляемой к изменяющимся условиям на рынке недвижимости, но в тоже время она будет подотчетна государственному органу. К примеру, в Российской Федерации данную функцию осуществляет Российская Гильдия Риэлтеров. Также в Указе не решена проблема оказания качественных услуг потребителю.

Таким образом, несмотря на то, что в Республике Беларусь существует нормативно-правовая база, регулирующая данную сферу услуг, есть еще нерешенные задачи, что должно содействовать дальнейшему развитию законодательства в данной отрасли.