Задание 6. Прочитайте рецензию на художественный фильм «Кочевник». Согласны ли вы с ней? Укажите, чем эта рецензия отличается от приведённых выше отзывов?
Рецензия на художественный фильм «Кочевники»
Очень редко несколько стран объединяются для общего проекта. Конечно же, в пору тотальной волны патриотического кино казахи не смогли остаться в тени. В связи с чем выпустили и свой патриотический эпос. При этом призвали на помощь технологию и актеров из США, а также постановщиков из России. Сергей Бодров и Иван Пассер выделились тут очень немногим, так как весь фильм снял Талгат Теменов.
Мне фильм не понравился. Редкий случай, когда мне захотелось выключить фильм на 10-ой минуте. Настолько всё плохо. Я ничуть не критикую казахское кино в целом. В отличие от российского казахи частенько снимают хорошее кино. Но тут получилось скорее обратное.
За визуальную сторону проекта создателям стоит отдать должное. Красоты казахских земель сняты просто великолепно. Отлично подобраны места для съемок. Костюмы. Декорации. Всё это, вызывает лишь уважение к создателям. В остальном же фильм получился плохим. Для исторического эпоса очень сильно не хватает батальных сцен. Да, они, конечно же, есть. Но их количество мизерное.
Да и постановка очень сильно хромает. Несмотря на то, что фильм снимали несколько режиссеров, картина «может похвастаться» очень неопределенной режиссурой. Скучно. Пафосно. Глянцево. Кошмар. А еще люди американцев за излишний пафос и патриотизм в фильмах ругают.
Главная отрицательная черта сюжета в исторической недостоверности. Даже я, не будучи казахом, знаю, что в картине очень многое искажено в угоду казахам. Не знаю, что преследовали создатели картины. Построить патриотизм там, где его нет или что-либо другое. Не мне судить. Но именно это очень сильно резало глаза на протяжении всего просмотра.
Вторая отрицательная черта сюжета складывается в его неопределенности. Главная проблема сюжета в том, что картина не имеет определенной цели и смысла. На протяжении всего фильма главная тема картины постоянно меняется. От объединения казахских народов до спасения возлюбленной главного героя. Именно эта неровность и неопределенность сильно сказались на полноценности картины. Персонажи преподнесены как-то сухо. Кого-то сильно раскрыли. А кто-то вовсе остался в тени. Большинство диалогов очень тупы. А сами монологи картины имеют очень сильный, пафосный, глянцевый и патриотический характер. Был бы я казахом, я бы пришел в экстаз на месте от услышанного и увиденного. А на деле же приторность слов вызывает лишь рвотный рефлекс. Извините за прямоту.
Самое прикольное в проекте то, что главных героев играют далеко не казахи. Бейкер и Эрнандез мексиканцы. Дакаскос и Скотт Ли из Гавайи. Но ладно, это простительно. Куно Бейкер не впечатлил. Сильно не доигрывал. Насчет Джей Эрнандеза вообще отдельная тема. Это актер, который умудряется испортить почти каждую роль. Считанные исключения не в счет. Тут то же самое. Во-первых, он совсем не похож на казаха. Во-вторых, он сильно не доигрывал и при этом делал это так, будто так оно и надо. Джейсон Скотт Ли меня удивил. Давно я его не видел на экранах. Тут же он и сыграл шикарно и в образе казаха смотрится, действительно, уверенно и достоверно. Марк Дакаскос тоже не плох. Пожалуй, если бы не Марк и Джейсон, я бы и не досмотрел фильм.
Музыка получилась достаточно серенькой. Карло Силлиото, по - моему, очень слабый композитор, потому что практически в каждой его работе есть сходство с предыдущими. Вот почему на протяжении всего фильма музыка то и дело напоминала мне музыку из «Карателя».
Неплохо вставлены казахские мотивы и женский хор. В остальном же оркестровая музыка звучит достаточно примитивно и обыденно.
Костюмы, декорации и прочее я уже отметил. Молодцы.
Моя оценка картине 2 из 10.
|
Достарыңызбен бөлісу: |
