Протокол повторного допроса свидетеля Б

Я, ст[арший] следователь Бийского горотдела управления НКВД по Алтайскому краю, сержант государственной безопасно­сти Бабак, с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР допросил

Б. в качестве свидетеля по делу № 35897, который дал о себе сле­дующие сведения:

1. 
   Фамилия: Б.
   
2. 
   Имя, отчество:
   
3. 
   Год и дата рождения: 1898 г.
   
4. 
   Место рождения: Курская обл., Беловского района, с. Долгие Будея
   
5. 
   Место жительства: сахзавод, дом №24, кв. 14
   

7. 
   Имеет ли паспорт: ...выдан Бийским РОМ сроком на 5 лет.
   
8. 
   Профессия — специальность: нач[альник] цеха
   

10. 
    Социальное] происхождение (род занятий родителей и их имущественное положение до революции и после): из крестьян
    
11. 
    Социальное и имущественное положение (род занятий допра­шиваемого до революции и после): служащий
    

12. 
    Семейное положение: женат
    
13. 
    Образование: 4 класса
    
14. 
    Партийность (в прошлом и настоящем): б/п
    

16. Какие имеет государственные награды: нет

17. 
    Служил ли в Красной армии, гвардии, партизанских отрядах (когда и кем): с 1917 по 1920 год служил в РККА рядовым
    
18. 
    Служил ли в белой и царской армии (когда, кем, последний чин): в 1916 г. служил у Колчака по мобилизации рядовым
    
19. 
    Находился ли за границей и на территории, занятой белыми (когда, где, что делал): не был
    

20. 
    Участие в бандах, к-р восстаниях: нет
    
21. 
    Сведения об общественно-политической деятельности: нет
    

Будучи предупрежден(а) об ответственности по ст. ст. 92 и 95 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, по существу дела могу показать следующее:

Вопрос: Вы подтверждаете свои показания от 14/Х1-1937г. по делу 3.?

Вопрос: В своих показаниях вы рассказали, что 3., работая масте­ром сокоочистительного цеха, с целью вредительства в августе меся­це, начиная с 8 по 11 число, работая на очистке грязных прессов, умышленно не очищал прессы от грязи, в результате сахар мешался вместе с грязью и шел в отбросы, в результате чего утеря сахара вы­ражалась от 20 до 30 %, чем самым наносил ущерб государству. Ска­жите, чем это можно подтвердить?

Ответ: Это подтвердить очень трудно, ибо в это время благодаря вредительскому руководству заводом все факты укрывались, из рабо­чих же, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, сейчас так же нет и указать конкретных лиц я вам не могу, но однако этот факт, да и ряд других фактов явно вредительских неоспоримый.

Вопрос: Что вы можете показать в части контрреволюционной агитации со стороны 3.?

Ответ: Я вам сейчас в связи с давностью времени рассказать под­робно и указать лиц, которые могли бы подтвердить не могу, однако указанные мною факты в раньше данных показаниях они правильные. Причем я сейчас помню: один раз мне пришлось выпить с 3., и 3. гово­рил, «что они хотят сделать с меня хорошего, наш отец сидит и на­ходится под давлением во стоне». При этом проявлял явное недоволь­ствие к Советской J власти.

В быту 3. вели себя развратно, часто пили и т. д.

Причем с отцом имели тесную связь, получали от него посылки.

Вот все, что я могу показать.

Протокол записан с моих слов правильно, мне прочитан.

К сему (подпись)

Допросил: Бабак

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 12750. Л. 27-28 об. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.

Я, ст[арший] следователь Бийского горотдела управления НКВД по Алтайскому краю, сержант государственной безопасно­сти Бабак, с соблюдением ст. ст. 162-168 УПК РСФСР допросил Н. в качестве свидетеля по делу № 35897, который дал о себе сле­дующие сведения:

1. 
   Фамилия: Я.
   
2. 
   Имя, отчество:
   
3. 
   Год и дата рождения: 1902 г.
   

5. Место жительства: сахзавод, дом № 1, кв. 3

6. Национальность и гражданство (подданство): русский, гр-н
СССР

7. 
   Имеет ли паспорт: ...выдан Бийским РОМ сроком на 5 лет.
   
8. 
   Профессия — специальность: инструктор-наборщик
   

10. 
    Социальное] происхождение (род занятий родителей и их имущественное положение до революции и после): из крестьян
    
11. 
    Социальное и имущественное положение (род занятий допра­шиваемого до революции и после): рабочий
    

12. 
    Семейное положение: женат
    
13. 
    Образование: 4 класса
    
14. 
    Партийность (в прошлом и настоящем): б/п
    

16. Какие имеет государственные награды: нет

17. 
    Служил ли в Красной армии, гвардии, партизанских отрядах (когда и кем): с 1917 по 1922 год служил в РККА, воспитанник
    
18. 
    Служил ли в белой и царской армии (когда, кем, последний чин): нет
    
19. 
    Находился ли за границей и на территории, занятой белыми (когда, где, что делал): нет
    

20. 
    Участие в бандах, к-р восстаниях: нет
    
21. 
    Сведения об общественно-политической деятельности: нет
    

Вопрос: Вы знаете б[ывшего] рабочего сахарного завода 3.?

Ответ: Да, такого помню, хотя хорошо я его не знаю.

Вопрос: Какое отношение 3. имел к цеху, режущему свеклу?

Ответ: Я сейчас точно не помню, имел ли он отношение к указан­ному цеху или нет.

Вопрос: Скажите, были ли случаи, когда в цехе, режущем свеклу, был в сентябре месяце 1937 года брошен камень в режу­щие инструменты, в результате чего было выведено из строя 3 ножа?

Ответ: Я помню такие случаи, когда камни попадали в режущие инструменты, в результате чего выходили из строя ножи, однако в этом 3. никакого отношения не имел, ибо он работал на фильтпрес-сах в сокоочистительном цехе.

Вопрос: На выход из строя ножей составлялся акт?

Ответ: На месте происшедшего акта не составлялось, что делали уже в конторе, я вам сказать не могу. Но я считаю, что акт не со­ставлялся, ибо если бы он составлялся, я обязан был его подписывать как лицо, отвечающее за это.

Вопрос: Кто из рабочих еще может подтвердить этот факт?

Ответ: Пожалуй, таких рабочих, которые могли бы рассказать по этому вопросу сейчас не установить, ибо в цехе рабочие, уже при­шедшие за последние годы.

Вопрос: Вам приходилось когда встречаться с 3. и вести разго­вор?

Ответ: Нет, мне с ним встречаться не приходилось и никаких раз­говоров я с ним не имел.

Больше добавить я ничего не могу. Протокол записан с моих слов правильно, мне прочитан.

К сему (подпись)

Допросил: ст[арший] следователь Бийского ГО НКВД,

сержант государственной] безопасности Бабак

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 12750. Л. 29-30 об. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки.

№ 87

Характеристика, выданная отделом кадров Бийского сахарного завода на осужденного 3.

[1940 г. J

* Дата установлена ориентировочно по другим документам дела. 204

фильтпрессов, затем работал цехмастером сокоочистительного цеха.

Относился к работе небрежно, в доме часто организовывал пьян­ки, вел антисоветские разговоры среди рабочих. Характеристика взята со слов цехмастера т. Быстрицкого
Директор завода *

Заведующий] отд[елом] кадров (подпись)

№ 88

В связи с пересмотром архивно-следственного дела на 3., осуж­денного б[ывшей] тройкой УНКВД А[лтайского] к[рая], просим срочно тщательно проверить его социальное] прошлое, подтвердив это соответствующими справками с[ельского] исполкома и райис­полкома депутатов трудящихся.

Для сведения сообщаем, что 3., 1912 года рождения, уроженец с. Куяган Алтайского района, происходит из семьи кулака, его отец 3. в 1932 г. якобы был взят б[ывшим] ОГПУ за к-р деятельность и осужден на 10 лет. Последнее также необходимо подтвердить соот­ветствующими справками.

Весь собранный материал высылайте без малейшего замедле­ния.

мл[адший] лейтенант государственной] безопасности **

Ст[арший] следователь ГО НКВД,

сержант государственной] безопасности

Подпись отсутствует.

Здесь и ниже подписи отсутствуют.

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Он. 7. Д. 12750. Л. 32. Машинописная ко­пия.

Проверяемый Вами 3. происходит из крестьян-середняков (еди­ноличник), отец 3. арестован органами НКВД за к-р деятельность и как участник банды. Дяди 3. Б. и 3. Г. в 1939 году арестованы как са­ботажники государственных платежей.

Другими компрометирующими] материалами на 3. Алтайское РО НКВД не располагает.

Приложение: справка с/совета.

Оперуполномоченный УГБ Петров

№ 90

2. 
   Дяди 3. Б. и 3. Г. были осуждены в 1939 году как злостные непла­тельщики всех государственных платежей — деньги, мясо и т. д.
   
3. 
   Проживал в с. Куягане до 1930 года. С 1930 года из Куяган­ского с/совета выбыл и за последнее время с/совету о 3. ничего не известно.
   

Я, ст[арший] следователь Бийского горотдела НКВД, сержант гос­безопасности Бабак, на основании приказа НКВД СССР и прокурора СССР от 23/IV-1940 года за №0/165, рассмотрел архивно-следст­венное дело №35897 по обвинению 3. по ст. 58-10 УК РСФСР

Нашел:

Следственное дело № 35897 было возбуждено 9 ноября 1937 г. Бий-ским райотделом НКВД по обвинению 3., 1912 года рождения, уроже­нец с. Куяган Алтайского района Алтайского края, русский, гр-н СССР, м[ало]грамотн[ый], происходит из крестьян-середняков. Отец в 1931г. арестован органами НКВД за к-р деятельность и как участник банды. До ареста работал на Бийском сахарном заводе в качестве рабочего соко-очистительного цеха. Проживал: Сахарный завод, барак № 24, кв. 2-в.

Проведенным расследованием, путем передопроса ранее допро­шенных свидетелей А. и Б. установлено, что 3., работая на Бийском сахарном заводе, действительно будучи враждебно настроен к поли­тике ВКП(б) и советского правительства, на протяжении всего време­ни распространял среди своего окружения контрреволюционную аги­тацию. Высказывал клевету на колхозы, на руководителей ВКП(б) и советское] правительство. Так, например, свидетель А. на допросе от 25/IX-1940 года, подтверждая ранее данные им показания, показал:

«3. среди приезжающих колхозников со свеклой говорил и рас­пространял всякую клевету на колхозы...»;

«...он говорил, что колхозники это нищие, что они якобы живут голодом, т. к. весь хлеб у них забирает сов[етское] правительство, что якобы крестьяне работают день и ночь, а ходят разутые и голод­ные. Вместе с этим он рекомендовал бросить колхозы и заниматься единолично...», при этом говорил, что «... только этим путем можно избавиться от голодной жизни...».

И дальше 3. говорил:

«...Вот выдумали какое-то стахановское движение, рабочие рабо­тают круглые сутки, перевыполняют нормы, а им выплачивают гро­ши и что якобы рабочие живут впроголодь на сухом хлебе, при этом восхваляя жизнь старого времени...»

Передопрошенный ранее допрошенный свидетель Б. все ранее дан­ные им факты антисоветской деятельности 3. подтвердил полностью.

Что же касается того факта, что якобы 3. бросил камень в режущие инструменты, чем самым повлек за собой остановку свеклорежущего цеха, передопросом свидетелей А. и Б., а также вновь допрошенного свидетеля Н. — это не подтверждается.

Допросить новых свидетелей, которые могли бы подтвердить указанные выше факты антисоветской деятельности 3. не представ­ляется возможным, так как старых рабочих, которые бы имели близ­кие отношения с 3., на заводе не осталось.

На основании вышеизложенного

постановил:

Решение судебной тройки УНКВД Алт[айского] края от 28 нояб­ря 1937 года в отношении 3. оставить в силе.

Ст[арший] следователь гор. отдела НКВД,

сержант государственной] безопасности Бабак

Согласны: начальник Бийского горотдела НКВД,

мл[адший] лейтенант государственной] безопасности (подпись)

Начальник следственной части УНКВД по АК,

лейтенант государственной безопасности Ренцев

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 12750. Л. 36-38. Машинописный подлинник.
№ 92

Заключение прокуратуры Алтайского края по делу осужденного 3.

26 октября 1940 г.

Заместитель] крайпрокурора по спецделам Токарев, сего числа рассмотрев архивно-следственное дело № 35897 по обвинению 3., осужденного судебной тройкой УНКВД по ст. 58-10 УК к 8 годам ИТЛ с поражением в правах на 5 лет,

нашел:

Проведенным предварительным расследованием по настоящему делу установлено, что 3., будучи враждебно настроен к существующему строю, среди рабочих Бийского сахзавода на протяжении 1937 года рас­

Проведенной дополнительной проверкой УНКВД по данному делу практическая к-р деятельность в достаточной степени подтвер­ждена показаниями свидетелей А. (см. л. д. 24-26), Б. (л. д. 27-30).

В деле имеются нарушения ст. 134, 206 УПК, но, принимая во вни­мание, что принять протест на предмет доследования нецелесообраз­но, т. к. дополнительной проверкой к-р деятельность 3. подтверждена,

постановил:

решение суд[ебной] тройки УНКВД А[лтайского] к[рая] от 28/Х1-[19]37 г. и заключение УНКВД от 10 октября 1940 года в от­ношении 3. правильным.
Заместитель] крайпрокурора по спецделам Токарев

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 12750. Л. 39. Машинописный под­линник.

1. 
   Фамилия: Д.
   
2. 
   Имя и отчество:
   
3. 
   Дата рождения: « » 1913 г.
   
4. 
   Место рождения: с. Озерки Краюшкинского р-на Алтайского края
   

6. 
   Профессии и специальность: кузнец-рессорщик
   
7. 
   Служит в: ВРЗ, г. Барнаул, в должности рессорщика
   

10. Социальное происхождение: с/х, кулаки

а) до революции: крупное кулацкое с/х с наемным трудом

б) после революции: это же хозяйство

12. 
    Партийность (в прошлом и настоящем): б/п
    
13. 
    Национальность и гражданство (подданство): русский, гр-н СССР
    
14. 
    Категория воинского учета-запаса и где состоит на учете: не войсковик
    
15. 
    Служба в белых и др. к-р армиях, участие в бандах и восста­ниях против соввласти: не служил
    
16. 
    Каким репрессиям подвергался при соввласти: судимость, арест и др.: не судим
    
17. 
    Состав семьи: жена Д., домохозяйка; сын В. 1 года, прожива­ют: с. Озерки Краюшкинского р-на Алт[айского] края
    

1. 
   Особые внешние приметы: .
   
2. 
   Арестован: Краюш[кинским] РО НКВД 24/Х1-[19]37 г.
   
3. 
   Содержится под стражей в: КПЗ РОМ НКВД
   
4. 
   Особые замечания: .
   

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 17235. Л. 3, 3 об. Подлинник, ти­пографский бланк, заполненный от руки.

Ответственный] секретарь райисполкома (подпись)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 17235. Л. 29. Рукописный подлинник.

Поздняков

Секретарь Биримбаум

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 5. Д. 183. Л. 1, 11-12, 25. Машинопис­ная заверенная копия.
№ 97

Акт о вредительской деятельности работников Каменского элеватора

28 августа 1937 г.

Мы, нижеподписавшиеся комиссия в составе заместителя] ди­ректора элеватора тов. Ф., инспектора ГХИ Т., технорука элеватора С, заведующего] лабораторией М., зав[едующего] складом Ш., со­ставили настоящий акт о нижеследующем:

27 августа 1937 г. в 12 часов ночи качественник контрольной буд­ки тов. К. после осмотра подвезенного зерна, проверки документов, дал направление пшенице «мильтурум» сорта, чистота 93,1 % — 1 ав­томашина, вес 14 цент[неров] 94 кг с отметкой на путевке — в зеле­ный куст, тогда как пшеница «мильтурум» складируется в централь­ном кусте, склад № 8-9, что хорошо известно было тов. К.

По этому путанному направлению это зерно, равно и докумен­ты, были халатно проведены помощником] зав[едующего] складом тов. О. и направлены на анализ в лабораторию как сорт пшеницы «цезиум». В лаборатории, специально отвечающей за проверку сор­тового зерна, путем слички сортировочного] свидетельства с акта­

ми апробации, тов. У. тоже по своей халатности, а возможно и умышленно ограничился только одной сортировкой на сортовом свидетельстве «Проверено», тогда как должен точно проверить сортировочное] свидетельство с ярлыком пробы и убедиться в сорте зерна, после чего дать правильное направление, что послед­ним было не сделано. А потому пшеница «мильтурум» с. 321 т. О. была заскладирована в склад № 14, силос № 1 в пшеницу «цезиум» с. 111, благодаря чему произошло смешивание двух сортов в коли­честве 597 центнеров 82 кг.

На основании чего комиссия постановила: 597 цен[тнеров] 82 кг смешанные сорта пшеницы «цезиум» с. 111 и «мильтурум» с. 321 обезличить (перевести в рядовую). Причем просит администрацию элеватора за допущенные преступления, в особенности со стороны К., который после этого для той же цели еще пытался три направле­ния пшеницы «мильтурум» с. 321 в зеленый куст в количестве 45 цен[тнеров], но это ему не удалось.

На основании вышеизложенного к виновным принять более су­ровые меры наказания, настаивая провести процесс через показа­тельный нар[одный] суд.

Подписи комиссии: (подписи)

ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5439/1. Л. 306. Машинописный подлинник.

№ 98

Третьим отделом УГБ УНКВД по Алт[айскому] краю в 1938 году на территории Каменского и прилегающих к нему Тюменцевского, Панкрушихинского, Баевского и Завьяловского районов Алтайско­го] края была вскрыта и ликвидирована контрреволюционная фаши-стско-диверсионно-повстанческая организация.

Проведенным следствием установлено, что названная к-р органи­зация создана в 1933 году агентом германской разведки б[ывшим] военнопленным офицером венгерской армии М. по заданию герман­ских развед[ывательных] органов.

Организация ставила своей задачей создание на предприятиях, имеющих хозяйственное оборонное значение, в колхозах, совхозах и МТС к-р диверсионно-повстанческих групп из числа немцев во­

еннопленных, проживающих на территории Алт[айского] края, ку­лаков, бывших колчаковцев и враждебно настроенных к Совет­ской] власти элементов. Проведение диверсионно-подрывной дея­тельности, направленной на подрыв экономической мощи Совет­ского] Союза.

Участниками созданных к-р диверсионно-повстанческих групп ставилась задача свержения Сов[етской] власти путем вооруженно­го восстания в момент нападения на СССР капиталистических стран. Проведение к-р агитации, направленной на срыв мероприя­тий, проводимых партией и сов[етским] правительством. Распро­страняли к-р клеветнические измышления по адресу вождей партии и советского] правительства.

На основании вышеизложенного обвиняются:

<...>*

16. С, 1889 года рождения, урож[енец] с. Бочаты Новосибирской области, русский, гр-н СССР. До ареста работал техноруком Камен­ского элеватора, г. Камень.

В том, что:

является участником к-р диверсионно-повстанческой группы, в которую был завербован Л. в 1937 году. По заданию Л. проводил ди­версионную деятельность, направленную на срыв подготовки склад­ских помещений для приема зерна от колхозов. Вместе с участника­ми к-р группы М. и др. чистосортное семенное зерно смешивал с ря­довыми и зараженными клещом, которое раздавали колхозам для посевной. В 1937 году был подготовлен поджег элеватора, для совер­шения его была подготовлена бочка с керосином. Готовился к вы­ступлению с оружием в руках по свержению Сов[етской] власти в момент нападения капиталистических стран на СССР. То есть в преступлении, предусмотренном ст. 58-2-9-11 УК.

Виновным себя признал. Изобличается показаниями обвиняе­мых] Л., М. и др. <...>
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5439/1. Л. 429-430, 438. Машино­писный подлинник.

Здесь и далее опущены сведения о других обвиняемых по делу.