ГЛАВА II. УСТРОЙСТВО ВОДОЗАБОРОВ
За последние два десятилетия в системах коммунального водоснабжения почти всех городов РСФСР построены или реконструированы водозаборные сооружения различных типов. В большинстве водозаборы из поверхностных источников строились с русловыми затопленными водоприемными оголовками, наиболее крупные из них (производительностью до 500 тыс. м3/сут и более) — в Куйбышеве, Горьком, Саратове, Ульяновске, Перми, Тюмени, Хабаровске и других городах. Широкое внедрение получили ковшовые водозаборы (рис. 6), построенные в этот период в системах коммунального водоснабжения Ростова-на-Дону, Омска, Новосибирска, Барнаула, Кемерово, Ленинска-Кузнецкого и других городов, а также приплотинные и водохранилищные водозаборы (рис. 7) в Пензе, Свердловске, Челябинске, Рубцовске, Прокопьевске, Владивостоке и т. д. На этих водозаборах применены наиболее совершенные конструкции водоприемников, оборудование и технология, благодаря чему достигнута высокая надежность их работы.
Рис. 6. Строительство ковшового водозабора на р. Томь
1. Роль водозаборов
в системах хозяйственно-питьевого водоснабжения
и принципы их размещения
Водозабор является первым звеном сложной системы водоснабжения, обеспечивающим питание всех водопо-требителей. Занимая головное положение в системе, водозабор имеет определяющую роль в ее функционировании.
Современный водозабор для водоснабжения крупного города представляет собой сложный комплекс инженерных сооружений, оснащенных энергетическим и механическим оборудованием, системой автоматического и телемеханического управления, стоимость его достигает 2...5 млн. руб. Такой водозабор должен работать бесперебойно при любых условиях забора воды, существенно изменяющихся по сезонам года.
Судоходство, лесосплавы, шугоход и ледоход, резкие колебания уровней воды, а также непредвиденные обстоятельства нарушают работу водозаборов. Даже небольшие нарушения режима работы водозабора влекут за собой крупные осложнения в водоснабжении, аварии же могут принести материальный ущерб, многократно превышающий стоимость самих водозаборных сооружений. Поэтому строительство и эксплуатация водозаборов обязательно должны сочетаться со всеми другими видами водопользования.
Рис. 7. Плотина на водозаборе из р. Миасс 18
Учение о водозаборах из поверхностных источников, разработка их конструкций и технологии были заложены по существу только в послереволюционный период. Здесь почти полностью отсутствует заимствование зару-.бежного опыта, ибо условия забора воды на реках СССР
значительно сложнее, чем на реках Западной Европы. Уже в годы первой пятилетки были проведены эксперименты и натурные исследования по открытым водозаборам в Кузбассе и Донбассе, на Волге и т. д., что в значительной степени обусловливалось высокими темпами роста водопотребления. Особенно бурный рост комму-нального водопотребления имел место во второй половине текущего столетия благодаря массовому жилищному строительству в нашей стране и коренному улучшению благоустройства городов.
Все это влечет расширение масштабов строительства водопроводов в целом и как составного их звена — водозаборных сооружений. Очевидно, и в дальнейшем исходя из ожидаемого роста водопотребления будет происходить интенсивное развитие водозаборов. С ростом водопотребления менялись не только масштабы отбора воды из поверхностных источников, не только возрастало число водозаборов, но (что особенно существенно) -изменялся их тип, совершенствовалась технология с учетом специфики рек отдельных регионов и требований рыбоохраны, увеличивалась водозахватная способность водоприемных устройств.
С укрупнением (увеличением мощности) водозаборов возрастают требования к надежности (бесперебойности) их работы, ибо многократно увеличивается возможный материальный ущерб при аварийных ситуациях, а это требует в свою очередь более глубокого изучения гидрологических и иных условий забора воды, усовершенствования конструкций и технологии водозаборов. Большие эксперименты и теоретические разработки в этой области, проверка их в натурных условиях дают огромный материал для обобщения исследований, более широкого внедрения в производство их результатов.
С созданием водохранилищ на Волге, Каме, Днепре, Оби, Енисее, Ангаре, со строительством крупных каналов существенно изменились условия (технические и правовые) забора воды, возникли комплексные решения водохозяйственной проблемы с учетом различных водопользователей: хозяйственно-питьевое и промышленное водоснабжение, гидро- и теплоэнергетика, орошение, рыбоводство и т. д.
Важное значение всесторонней оценки источников хозяйственно-питьевого водоснабжения вытекает из то-то, что выбор источника, места расположения водозабора на нем и отдаленность водозабора от населенного пункта в большой степени отражаются на устройстве системы водоснабжения в целом, на всех иных видах водопользования и на водоохранных мерах. По существу выбор того или иного источника для хозяйственно-питьевого водоснабжения устанавливает систему водопользования и основные принципы взаимоотношения водопользователей с водными объектами на далекую перспективу, и тем более сейчас, когда из-за бурного роста городов, освоения новых территорий, активного экологического воздействия на источники водозаборы приходится удалять на многие десятки километров от населенных пунктов, например в Риге, Иванове, Ижевске, Владивостоке, Саранске и во многих городах за рубежом. Так, для водоснабжения Праги построен уникальный водозабор в комплексе с плотиной высотой 58 м, длиной 620 м и вместимостью водохранилища 264 млн. м3. Подача воды с водозабора осуществляется по системе водоводов и подземному туннелю на расстояние более 70 км. Для водоснабжения Хельсинки построен водозабор с подачей воды по подземному туннелю на 120 км.
Строительство водозаборов и всего комплекса головных сооружений водопровода с производственными, административными и жилыми зданиями помимо чисто строительных работ включает нередко переселение на новые места (из зоны затопления) населенных пунктов, оздоровление территории, облесение, снятие растительного слоя, расчистку русел малых водотоков и т.д. В крупных городах строительство водозаборов нередко дает начало развитию нового производственно-административного комплекса и жилого поселка со всей его инфраструктурой (например, поселки на водозаборах в Кемерове, Прокопьевске, Новосибирске и т.д.). Строительство таких водозаборов осуществляется не только для одного города, но и для нескольких населенных пунктов, включая сельскохозяйственные комплексы и сельские населенные пункты. Например, водозабор из Невы в Ленинградской обл. обеспечивает водой города Пушкин, Павловск, Гатчину, Ломоносов, Красное Село и несколько сельских населенных пунктов; запроектирован водозабор из Дона для Ростова-на-Дону, Новочеркасска, Батайска и т. д.
В связи с территориальным перераспределением стока рек и строительством крупных водохозяйственных систем (например, системы на базе каналов Иртыш — Караганда, Северский Донец — Донбасс и т. д.) построено большое число новых водозаборов общего назначения: коммунальное, промышленное и сельскохозяйственное водоснабжение, а также орошение земель. Головной водозабор на канале Иртыш — Караганда имеет расчетную производительность 75 м3/с с подачей воды на расстояние свыше 500 км, причем отбор столь большого расхода воды из Иртыша осуществляется без зарегулирования стока (бесплотинным водозабором). На самом канале построено несколько водозаборов берегового типа (совмещенных с насосными станциями), наиболее крупные из которых обеспечивают подачу воды в Эки-бастузский, Карагандинский и Темиртауский промышленные районы. Строительство этого водохозяйственного комплекса сочеталось с использованием и модернизацией водозаборов на местных маловодных источниках (подземных и поверхностных). За счет сброса воды из канала в р. Нуру и поступления ее в Самаркандское водохранилище достигнуто увеличение производительности ранее построенных водозаборов. Ниже этого водохранилища в 180 км предусмотрен приплотинный водозабор для подачи воды в район Джезказгана.
Массовое строительство водозаборов большой производительности стало возможным благодаря не только новым технологическим средствам, но и выпуску мощного насосно-энергетического оборудования, запорной и регулирующей арматуры, средств управления и автоматики. Намеченная до 1995 г. реализация плана переброски части стока северных рек в бассейн Волги, создание в последующем на этой основе Единой водохозяйственной системы европейской части СССР повлекут изменение условий забора воды и, следовательно, необходимость строительства большого числа новых и переустройства действующих водозаборов. Все это дополнительно диктует необходимость детального изучения водозаборов, анализа их работы и обобщения опыта.
Рис. 8. Схема комплексного регулирования малых рек (по С. В. Боль-шинскому, Ю. П. Беличенко и др.)
1 — магистральный канал; 2 — 4 — соединения; 5 — 7 — наливные водохранилища; 8 — 10 — реки; 11 — 19 — створы; 20 — 22 — диспетчерские пункты; 23 — 25 — водосбросные сооружения
Массовое использование рек, особенно малых, для централизованного водоснабжения, отрицательное антропогенное воздействие на их водность и качество воды привели к необходимости комплексного решения задач водопользования, включая не только устройство водозаборов, но и регулирование стока, сохранение и улучшение качества воды в источниках. На этой основе уже созданы крупные водопроводные системы в Свердловске, Владивостоке, создается в Челябинске.
С. В. Болыпинским, Ю. П. Беличенко и др. разработан способ регулирования малых рек, основанный на устройстве наливных водохранилищ в их верховьях (рис. 8). Водохранилища рассчитываются не на задержание собственного поверхностного стока рек, а на аккумулирование воды, подаваемой из магистрального канала. В системе такого регулирования появляются промежуточные (приплотинные, приканальные) водозаборы, предназначенные для подачи воды на пополнение стока рек. Режим эксплуатации этих водозаборов диктуется необходимостью водоснабжения всех потребителей в данном регионе. Проект такой системы на базе канала Днепр — Донбасс уже разработан совместно ВНИИВО и Укргидропроектом.
Согласно Основам водного законодательства [26, ст. 32], при проектировании, строительстве и эксплуатации водохранилищных водозаборов режим пополнения и сработки водохранилищ должен устанавливаться с учетом интересов всех водопользователей и землепользователей, находящихся в зоне влияния водохранилища. Данное положение распространяется также и на водозаборы из озер.
2. Типы водозаборов и условия их применения
Рис. 9. Типы затопленных водоприемных оголовков
1 — раструб; 2 — самотечные или сифонные трубопроводы; 3 — сваи; 4 — сороудерживающие решетки; 5 — каменная загрузка; б — ряж; 7 — бетонный корпус оголовка; 8 — вихревая камера; 9, 10 — соответственно верхний и нижний блоки оголовка; 11 — козырек; 12 — обратный фильтр; 13 — водоприемная галерея; 14 — водоприемные окна с фильтрующей загрузкой; 15 — отмостка
Устройство водозаборов определяется совокупностью факторов: потребным расходом воды и его соотношением с дебитом источника, типом источника (река, озеро, водохранилище, канал и др.), его гидрологическим и шуголедовым режимом, переформированием ложа и транспортированием наносов, условиями строительства в акватории и прибрежной части и т. д. Наиболее полна вопросы устройства водозаборов освещены в трудах А. С. Образовского [24]. Отражая лишь некоторые новые элементы, мы ограничимся схематичным изложением вопросов конструирования водозаборов, необходимым для правильной оценки тех или иных ситуаций на действующих водозаборах и для применения соответствующих, средств и методов эксплуатации, увеличения производительности и надежности работы водозаборов.
В коммунальном хозяйственно-питьевом водоснабжении наиболее распространены речные водозаборы с русловыми и реже с береговыми водоприемниками различных типов. Практика эксплуатации показывает, что наиболее часто осложнения в работе водозаборов происходят из-за неполадок на водоприемных устройствах.
Вопросы устройства береговых колодцев на водозаборах, насосных станций I подъема, их оборудования достаточно подробно освещены в специальной технической литературе [19]. Известно более 30 типов затопленных водоприемных оголовков, применяемых, в зависимости от требуемой надежности водоснабжения, в различных природно-климатических условиях. Систематизация водоприемных оголовков и ковшей, сделанная на основе работ А. С. Образовского, приведена на рис. 9 и 10.
На небольших реках, не используемых для лесосплава и судоходства, с относительно легкими природными условиями при малой производительности (0,02 — 0,2 м3/с) водозабора применяют простейшие раструбные оголовки на сваях (рис. 9-1), а при производительности до 0,5 м3/с — трубчатые или тарельчатые незащищенные оголовки (рис. 9-2). На реках с небольшими глубинами и средними природными условиями применяют ряжевые оголовки с боковым приемом воды (рис. 9-3) производительностью до 1 м3/с, а при тяжелых шуго-ледовых условиях — фильтрующие ряжевые оголовки (рис. 9-4).
Рис. 10. Основные типы водоприемных ковшей
1 — верховая дамба; 2 — акватория ковша; 3 — водоприемник берегового типа; 4,5 — соответственно верховая и низовая шпоры; 6 — струенаправляющая стенка; 7 — незатапливаемая низовая дамба; S — затапливаемая верховая дамба
На лесосплавных реках с легкими и средними природными условиями применяют железобетонные раструбные оголовки с боковым приемом воды (рис. 9-5) при производительности водозаборов до 1 м3/с и железобетонные двухсекционные с вихревыми камерами (рис. 9-6) при большей производительности (до 3 мэ/с). Оголовок с трубчатой вихревой камерой (рис. 9-7) применяют на реках с тяжелыми природными условиями для малой и средней производительности водозаборов.
Массивные бетонные и железобетонные оголовки, монолитные или сборные (рис. 9-8 — 9-14) рекомендуются для судоходных и лесосплавных рек при больших скоростях течения и любой производительности. Фильтрующие (простые и комбинированные) оголовки применяют при малых глубинах потока, большом количестве донных и взвешенных насосов в чрезвычайно тяжелых шуголедовых условиях как при малой (рис. 9-15), так и, при большой (рис. 9-16) производительности водозаборов.
В отдельных случаях — при особо тяжелых шуголедовых условиях и малых глубинах потока — невозможно обеспечить устойчивую работу водозаборов с русловыми водоприемниками даже при малой их производительности (QB>0,5 м3/с), и в этом случае возникает необходимость устройства ковшей. Чаще же всего ковши применяют при QB>2...3 м3/с.
На шугозажорных реках со значительными подъемами уровней в предледоставный период и при ледоставе,, на реках с тяжелым весенним ледоходом применяют незатопляемые ковши, частично или полностью выдвинутые в русло (рис. 10-1). Если к тому же речным потоком транспортируются насосы (до 0,75 кг/м3) и возможен подсос загрязненных вод, на таких ковшах делают затапливаемые при паводках шпоры (рис. 10-2, 10-3). На реках, не допускающих стеснения русла в периоды паводков, а также при недостаточных глубинах в межень и возможных береговых шугозажорах применяют затапливаемые ковши частично или полностью выдвинутые в русло (рис. 10-4). А если, кроме того, необходимо поддержание у входа в ковш или на подходе к нему глубин, превышающих бытовые, рекомендуется: применять ковши с самопромывающимся входом (рис. 10-6). Заглубленные в берег ковши с углом отвода 135° (рис. 10-5) применяют на реках с ограниченной интенсивностью шуголедовых явлений, русла которых сложены слабыми или мелкозернистыми грунтами. Ковши с верховым входом сейчас не рекомендуются.
Наиболее отработанной технологией строительства оголовков является погружение металлического кожуха с последующим заполнением его стенок бетоном. Сложности производства подводных работ не всегда позволяют установить оголовок в строгом соответствии с проектом. Тем не менее совершенно недопустима установка его выше расчетных отметок, с наклоном в ту или иную-сторону, с разворотом к направлению потока и т. д. При грядовом перемещении наносов высота гряд может достигать 1...1,5 м, следовательно, порог водоприемных окон по возможности должен быть высоким и исключать захват наносов, в любом случае он должен быть не менее 0,5 м.
Уровень воды над водоприемником даже в самых неблагоприятных условиях должен исключать образование водоворотной воронки, через которую подсасывались бы воздух и плавник. В этой связи следует строго ограничивать высоту водоприемных окон и самого водоприемника. Но даже при самых ограниченных возможностях недопустимо заглубление верха окон менее 0,3 м от поверхности воды и верха оголовка менее 0,2 м от ниж-ной плоскости льда. Снижение уровня в источнике с уменьшением этих параметров ниже допустимых значений на действующих водозаборах должно расцениваться как аварийная ситуация, требующая принятия неотложных мер.
Оголовки, масса которых может достигать 200 т, а габариты внушительных размеров (высота до 5 м, площадь основания до 75 м2), устанавливают на естественное скальное основание или, если русло сложено слабыми грунтами, на каменную подсыпку.
При строительстве водоприемных оголовков и ковшей нередко возникает необходимость углубления дна реки и выполнения связанных с этим трудоемких работ, в особенности когда русло сложено скальными породами. Целесообразно в таких случаях использовать плавучие буровые установки (ПБУ), разработанные в тресте Со-юзвзрывпром [13], и скважинный метод взрывных работ. ПБУ представляет собой металлическое сборно-разборное сооружение, состоящее из платформы, двух понтонов и опорных колонн. На платформе смонтированы буровые станки, лебедки и вспомогательное оборудование. Применяют ПБУ при глубине воды в источнике-1,8...8 м. ПБУ были успешно использованы при углублении дна Оки у Касимова и Енисея у Красноярска. Скорость речного потока в том и другом случае была около-1,5 м/с. Скальное дно Оки было углублено на 0,4...1,4 м, а Енисея — на 3...6 м. Применение буровзрывного метода с использованием ПБУ позволяет, в сравнении с ранее применявшимся методом накладных зарядов, существенно сократить сроки строительства водозаборов и уменьшить вредное воздействие взрывов на фауну водоема.
Самотечные и сифонные трубопроводы водозаборов прокладывают, как правило, из стальных труб диаметром 250...1420 мм с толщиной стенки ,12...14 мм. Длина таких трубопроводов составляет чаще всего 50...150 м, но иногда достигает 800 м и более. Укладывают их на глубину до 10 и даже до 25 м (Саратов) в береговой части и не менее 0,5 м в русле.
На многих действующих сейчас водозаборах самотечные линии уложены секционным способом с муфтовым соединением труб. В последние два десятилетия укладку их производят чаще всего способом свободного погружения (аналогично дюкерам), что существенно сократило сроки строительства и объем ручного труда водолазов. Трубопроводы эти в обязательном порядке должны быть присыпаны защитным слоем из камня толщиной не менее 0,5 м вровень с поверхностью дна реки.
3. Устройство водозаборов в условиях Севера
На некоторых реках Севера (Лене, Колыме, Алдане, Якокуте, Огодже, Ангаре и др.) водозаборы были построены в сложных гидрологических и природно-климатических условиях. Опыт устройства и эксплуатации водозаборов на Севере за последние 20 лет обобщен Ю. И. Вдовиным [8].
Береговые водозаборы на Севере представляют собой сложную ряжевую конструкцию, загруженную бутовым камнем.
На Якокуте водоприемник был встроен в подпорную стенку набережной. Из-за малой глубины потока водоприемные окна имели высоту всего 0,2 м при ширине до 3,5 м, что приводило к большой протяженности водоприемника: на Огодже она составляла 38,5 м, а на Якокуте — 76 м. Более подробно такие водозаборы описаны в трудах А. В. Москвитина и А. С. Образовского [24].
Русловые водозаборы выполнены с устройством железобетонных оголовков. При их строительстве широко применялся метод послой- , ного вымораживания воды и грунта. Водозаборы эти имеют ряд конструктивных и технологических особенностей, диктуемых сложными шуголедовыми условиями и требованием бесперебойного отбора воды. Во-первых, в проекты была заложена высокая степень резервирования водоприемных устройств. Например, водозабор на Огодже помимо 10 береговых водоприемных окон имел береговую инфильтрационную галерею, встроенную в тело того же водоприемника, и подрусловую (поперечную) дрену с сечением 0,4X0,4 м и длиной 50 м. Галерея имела размеры в поперечном сечении 1,5X1 м, длину 38,5 м и была заглублена ниже дна реки на 1,26 м.
При данной конструкции водоприемника водозабор работает бесперебойно даже при перемерзании реки, обеспечивая возможность отбора поверхностных и подрусловых вод, и следовательно, регулирования качества подаваемой воды.
Водоприемный оголовок на водозаборе из Ангары также имеет дополнительное питание из подруслового потока, для чего в русловых аллювиальных отложениях уложены две дрены длиной около 80 м из перфорированных труб диаметром 350 мм. На дренах дополнительно установлены водоприемные патрубки, возвышающиеся на 0,5 м над дном реки. Кроме того, береговой колодец водозабора имеет аварийные водоприемные окна из расчета отбора воды при шугозажорах и в периоды паводков.
Рис. 11. Водозабор с фильтрующим оголовком на маловодной реке
1 — водоприемный фильтрующий оголовок; 2 — самотечные трубопроводы; 3 — береговой водоприемный колодец; 4 — шпунтовое ограждение
Опыт эксплуатации этих водозаборов подтверждает целесообразность высокой степени резервирования.
На рис. И показан построенный по проекту Гипро-спецгаза [28] водозабор на маловодной реке. При недостаточной глубине потока в русле реки делают прорези и полузапруды, а водоприемник располагают в береговой выемке (ковше) с подводящим каналом, как показано на рис. 12. В данном случае для строительства береговых сооружений использована местная впадина, дно которой на 2,3 м ниже дна реки. Такая конструкция водозабора обеспечила устойчивое водоснабжение при весьма ограниченных возможностях: минимальный сток реки 0,45 м3/с зимой и 1 м3/с летом, глубина потока 0,2...0,3 м, а скорость течения 0,5 м/с.
Рис. 12. Ковшовый водозабор на маловодной реке
1 — дноуглубительная прорезь; 2 — водоподводящий канал; 3 — водоприемный ковш; 4 — каменная наброска в русле; 5 — водоприемный оголовок; 6 — береговой колодец; 7 — насосная станция
Наиболее надежны на Севере водозаборы инфильтра-ционные и с фильтрующими водоприемниками, менее других подверженные шуголедовому воздействию, обладающие хорошими рыбозащитными свойствами и обеспечивающие улучшение качества воды при ее отборе. Поэтому при выборе типа водозабора для условий Севера всегда анализируют возможности использования инфильтрационных или фильтрующих водоприемников если не в качестве основных, то хотя бы резервных.
Второй особенностью водозаборов на Севере является преимущественное использование для строительства водоприемных устройств лесоматериала, менее подверженного внутриводному обледенению, чем металл и бетон. Так, на водозаборах из Якокута и Огоджи деревянными выполнены не только ограждающие конструкции (ряжи), но и Сороудерживающие решетки на водоприемных окнах. Железобетонный оголовок на Ангаре возведен в деревянной опалубке, оставленной по завершении строительства в качестве противообледенительной рубашки. Водоприемные патрубки на дренах имеют футеровку из деревянных реек.
Достарыңызбен бөлісу: |