В. А. Виноградов

Первые итоги обнадеживают

Подходил к концу 1972 г. — настало время оглянуться на пройденный путь и подвести итоги. Сделано действительно было немало — это признавали и в Институте, и за его пределами. Прежде всего отмечу публикацию 37 реферативных сборников по различным актуальным проблемам общественных наук и издание первых макетов нескольких серий реферативного журнала (РЖ) «Общественные науки за рубежом». Тем самым было положено начало созданию системы информационных изданий ИНИОН. В процессе их подготовки пришлось решать немало методических и методологических проблем. В их число входили отбор литературы для реферирования, примерный размер самого реферата и принципы его составления. Главное требование к реферативной информации в области общественных наук состояло в том, чтобы реферат содержал основной ход рассуждения автора статьи или монографии, логику исследования, мировоззренческий элемент и основные выводы. Эти вопросы неоднократно обсуждались в Институте. Правильность разработанного подхода к составлению рефератов проверяли на основе реакции потребителей информации. Именно поэтому при подготовке к изданию РЖ и было решено сначала опубликовать макеты, обсудить их и только после этого приступить к изданию.

Осенью 1972 г. Институт начал избирательное распространение информации на основе зарубежных журналов. Здесь мы воспользовались опытом ВИНИТИ. Институт получил мощный «ксерокс», позволявший ежедневно копировать до десяти тысяч страниц. Было решено предложить членам АН СССР, входящим в состав гуманитарных отделений, отобрать из разосланного им списка журналов до 30 наименований, которые их интересуют. Собрав такие сведения, специально созданный для этих целей сектор приступил к работе. Технология ее состояла в следующем: на второй или третий день после поступления в библиотеку соответствующих журналов с их оглавлений снимались копии и рассылались ученым, которые отмечали заинтересовавшие их статьи и возвращали оглавления в Институт. Через неделю или десять дней они получали копии статей. В результате ведущие ученые и работавшие вместе с ними сотрудники стали знакомиться с зарубежными журналами, не посещая библиотеку, подбирать досье для очередных исследований и т.д. Эта форма информационного обеспечения была воспринята с большим удовлетворением. Институт стал получать много благодарностей. Как-то через год в Президиуме АН СССР ко мне подошел академик-секретарь Отделения литературы и языка М.Б.Храпченко и сказал: «Я продолжаю регулярно получать статьи, что очень хорошо. Поначалу думал, что Институт с этим не справится — ведь поток запросов очень велик». Академик-секретарь другого отделения — исторического — Е.М.Жуков в разговоре со мной подчеркнул, что для него важно не только получение статей, но и просто регулярное ознакомление с оглавлениями журналов, по которым он может судить о направлениях исследований вообще и о научных интересах известных ему зарубежных ученых в частности. «Это очень помогает в работе», — сказал он.

За девять месяцев разительные изменения произошли на стройке: здание оделось в белый камень и выглядело очень нарядно. Внутри были установлены перегородки, велись малярные работы, настилался паркет, монтировались светильники, на третий этаж вела широкая лестница, выложенная мраморными плитами. Особо отмечу, что книгохранилища, как и было обещано, были готовы к расстановке в них книг. Во всем этом была заслуга и коллектива ИНИОН: несколько субботников по уборке помещений от строительного мусора оказались очень результативными. Сотрудники Института осуществили навеску нескольких тысяч полок в книгохранилищах. Утвержденная на 1972 г. смета строительно-монтажных работ в размере 2 миллионов рублей была выполнена, что в пять раз превысило объем работ, осуществленных в 1971 г.

Строительство здания Института опережало приведение в порядок территории, задерживались работы по обеспечению электроснабжения Института по постоянной схеме (прокладка кабелей и др.). Сооружение технического бассейна, необходимого для охлаждения кондиционеров, не было еще начато. Дело это осложнялось тем, что на месте будущего бассейна находился внушительный холм. Требовалось его срезать и вывезти сотни тонн грунта. Приходилось ждать весны.

Не был решен еще один важный вопрос — обеспечение Института и его библиотеки специализированной мебелью (столы, шкафы, полки, стеллажи, каталожные шкафы и т.д.). Было очевидно, что все это оборудование к концу 1973 г. должно уже находиться в Институте. Его сборка и расстановка потребует два-три месяца. Следовательно, форсируя окончание строительных работ, необходимо думать и об этом.

За помощью я обратился к Президенту АН СССР академику М.В.Келдышу. Всю мебель и библиотечное оборудование целесообразно было закупить в Финляндии. Мстислав Всеволодович внимательно выслушал, отметил, что ценит мои усилия, и обещал проблему с мебелью решить. Им было направлено в Госплан СССР мотивированное письмо с просьбой выделить ИНИОН целевым назначением 500 тысяч инвалютных рублей для закупки в Финляндии специализированной мебели.

Такая возможность у Госплана СССР была в связи с мировым энергетическим кризисом и появлением «нефтедолларов». Обращение Мстислава Всеволодовича поддержал секретарь ЦК КПСС П.Н.Демичев. В моем присутствии он позвонил по «вертушке» председателю Госплана Н.К.Байбакову, и тот обещал указанную сумму выделить, что в переводе на доллары составляло более 900 тысяч. Тут же Петр Нилович позвонил председателю Государственного комитета по науке и технике академику В.А.Кириллину, сказал, что у него на приеме В.А.Виноградов, и попросил оказывать ИНИОН содействие в оснащении электронной, множительной и другой техникой. Отметил, что Институт развивается успешно и заслуживает поддержки. Это была двойная удача. Деньги Министерству внешней торговли были переведены, и вскоре соответствующее управление заключило контракт с финской фирмой «Мартелла» на поставку ИНИОН в 1973 г. библиотечной и другой мебели.

Деловые контакты с П.Н.Демичевым продолжались и в 1973 и в1974 гг. Он интересовался развитием Института, просматривал новые информационные издания, высказывал свои рекомендации, которые были весьма полезны. В нескольких случаях Петр Нилович оказал Институт помощь в получении дополнительных валютных средств и различной техники. Я был благодарен Петру Ниловичу за внимание к Институту. Он неоднократно говорил, что следует изучить опыт работы зарубежных информационных центров, использовать все передовое, а с его стороны Институт будет пользоваться неизменной поддержкой.

Осенью 1974 г. Демичева назначили Министром культуры. Заменил его в качестве секретаря ЦК КПСС по идеологическим вопросам М.В.Зимянин. С ним установились хорошие отношения, он ценил работу Института, читал его издания, но все мои обращения об оказании помощи оставались тщетными. Обычно он говорил: «В этом году ничего сделать нельзя – валютные средства уйдут на закупку зерна». Ту же фразу повторял и на следующий год.

Я забежал в моих воспоминаниях несколько вперед, что считаю в данном случае вполне оправданным, и следовало бы здесь поставить точку. Однако в моих руках оказалась книга Георгия Арбатова «Человек системы», в которой автор дает резко отрицательную характеристику П.Н.Демичеву, да еще и в грубой форме. Слова Арбатова приводить не буду. Если читатели заинтересуются, то могут взять в руки его книгу – страницы указаны¹. Кстати, в начале книги автор пишет, что не собирается сводить «задним числом счеты с людьми, которых… не любил»². Заявление весьма обязывающее. Выпад против Демичева говорит об обратном.

Так охарактеризовать высказывания Арбатова позволяют не только неоднократные встречи с Демичевым, мои личные впечатления, но известное мне отношение к нему академиков П.Н.Федоренко, А.М.Румянцева, Н.Н.Некрасова, А.Н.Ефимова и других ученых. Упомяну, что академик М.В.Келдыш жалел, когда Демичев перешел из ЦК КПСС на другую работу. К Академии наук СССР он относился с вниманием, шел навстречу поступавшим из Академии обращениям и просьбам³.

Профессор Л.В.Скворцов – известный специалист в области культурологии – помощник П.Н.Демичева на протяжении более 20 лет в беседе со мной отметил: «Многие, кто встречался и беседовал с П.Н.Демичевым, подчеркивали его эрудицию. И это не было случайным: он проявлял постоянный интерес к научной и технической информации».

Возвращаюсь к воспоминаниям, касавшимся текущих дел. В декабре в составе делегации ГКНТ, возглавляемой заместителем председателя Комитета, я выехал в Финляндию на празднование очередной годовщины ее независимости. Предусматривалось, кроме Хельсинки, посещение городов Тампере и Турку. Почти все члены делегации выступали с докладами. Я прочитал доклад о развитии общественных наук в СССР в университете г. Турку. Во время пребывания в Хельсинки попросил руководителя делегации предоставить мне один день для посещения фирмы «Мартелла», ознакомления с одним из ее заводов и переговоров об ускорении поставки мебели. И вот тут произошел поначалу довольно неприятный инцидент. Возможно, я недостаточно четко изложил мою просьбу, но, скорее всего, был неправильно понят. Короче говоря, мое намерение стало известно советскому торгпредству, и там кто-то решил, что я собираюсь заключать контракт с фирмой «Мартелла», которая к тому же была частной, а не государственной. Меня заподозрили в стремлении получить комиссионные. Кому пришла в голову такая нелепая мысль, не знаю. Любой сотрудник торгпредства должен был знать, что ни при каких обстоятельствах я не мог распоряжаться государственными деньгами, не мог нарушить монополию внешней торговли. Пошел к послу и все ему рассказал. Он меня понял, посмеялся, позвонил торгпреду и порекомендовал разобраться в действиях его сотрудников. Посещение фирмы состоялось, было полезным, удалось договориться о сокращении сроков поставки мебели и библиотечного оборудования. В торгпредстве нашли копию контракта и принесли извинения.