В. Н. Садовский и В. К. Финн Перевод с английского Д. Г. Лахути Общая редакция и вступительная статья

Составители Д.Г.Лахути, В.Н.Садовский и В.К.Финн

Перевод с английского Д. Г. Лахути

Общая редакция

и вступительная статья

В. И. Садовского

Послесловие В. К. Финна

Эдиториал УРСС • Москва • 2000

•ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО-

Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) в рамках программы «Высшее образование».

Редакционный совет: В. И. Бахмин, Я. М. Бергер, Е. Ю. Гениева, Г. Г. Дилигенский, В. Д. Шадриков.

ISBN 5-8360-0136-7

Публикуемый сборник переводов дает развернутое представление о теории эволюционной эпистемологии К. Поппера и предложенной им концепции логики социальных наук. В книгу включены одиннадцать статей К. Поппера, а также статьи видных западных философов, поддерживающих эти идеи К. Поппера или выступающих с их критикой. Значительное внимание уделено описанию философского климата в Европе в 30-е годы — времени начала философской деятельности К. Поппера, анализу специфических проблем эволюционной эпистемологии, описанию точек соприкосновения и различий в философских взглядах Ч. С. Пирса и К. Поппера, изложению принципов попперовской концепции мира предрас-положенностей, которая в результате творческой эволюции К. Поппера в конечном итоге выступила метафизическим базисом всего его теоретического мировоззрения. Подробно изложены принципы попперовской логики и методологии социальных наук, его взгляды на роль философии в развитии общества.

Книга рассчитана на философов, логиков, социологов, широкие круги научной интеллигенции — на всех, кто интересуется современным состоянием философии и социологии.

) Estate of Sir Karl Popper, 2000

) Оригиналы: К. Popper, 1962, 1970, 1974, 1976, 1978, 1984, 1990, 1992, 1994;

P. Bernays, E. Boyle, J. Bronowski, D. Campbell, H. Skolimowski,

E. Freeman, 1974; N. Rescher, 1978; J. Hintikka, 1993 ) Перевод на русский язык: Д. Г. Лахути; составление: Д. Г. Лахути,

В. Н. Садовский, В. К. Финн; вступительная статья и общая редакция:

В.Н.Садовский; послесловие: В. К. Финн, 2000 ) Издание на русском языке: Институт «Открытое общество», 2000 ) Издание на русском языке: Эдиториал УРСС, 2000

Эволюционная эпистемология

Карла Поппера на рубеже

XX и XXI столетий*

Вступительная статья

В.Н.Садовский

В центре предлагаемого вниманию читателя сборника переводов на русский язык работ видных зарубежных философов второй половины XX века две ключевые проблемы — эволюционная эпистемология и логика социальных наук и одна из колоритнейших фигур философии XX столетия — Карл Поппер (1902-1994). Поппер не только внес в обе эти области значительные и глубокие новации, но и связал обе эти сферы философского и эпистемологического исследования воедино, чем, я считаю, существенно предопределил судьбу развития философии, прежде всего, гносеологии по крайней мере на ближайшие десятилетия.

В начале вступительной статьи я проанализирую историю и основное содержание эволюционной эпистемологии, обращая главное внимание на поп-перовский вариант этой концепции, затем остановлюсь на проблематике логики социальных наук и постараюсь оценить вклад Поппера в эту область, и, наконец, в заключение выскажу некоторые замечания, ни в коей мере не претендуя на пророчества, относительно судеб эволюционной эпистемологии в ближайшие годы.

Однако, прежде чем приступить к рассмотрению этих вопросов, думаю, следует рассказать читателю о содержании данного сборника переводов, его структуре, разделах и о принципах, из которых мы исходили с переводчиком Делиром Гасемовичем Лахути и автором послесловия Виктором Константиновичем Финном при отборе материалов для этого издания. Это даст возможность читателю получить первое общее представление о книге, которую он взял в руки и, видимо, должен решить, следует ли ее читать и если да, то что читать и в какой последовательности, а меня освободит от повторов при характеристике авторов и статей, включенных в этот сборник.

Из сказанного в предшествующем абзаце следует, что оригинального английского варианта этой книги не существует. Включенные в нее статьи были опубликованы в разных изданиях и в течение довольно большого промежутка времени: наиболее ранние статьи этой книги — «Логика социальных наук» Поппера и интервью с ним на тему «Историческое объяснение» вышли

* Вступительная статья подготовлена при финансовой поддержке Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) и Российского фонда фундаментальных исследований (проект №99-06-80059).

В. Н. Садовский

в свет в 1962 г., наиболее поздние включенные в эту книгу статьи — две работы Попгтера, составляющие содержание его книги «Мир предрасполо-женностей», — были опубликованы в 1990 г., а статья Я.Хинтикки в 1993 г. Если учесть, что две статьи Поппера, включенные в данный сборник переводов, переиздавались в начале и середине 90-х гг. — «Логика социальных наук» в 1992 и «Разум или революция?» в 1994 гг., то временной интервал, к которому относятся публикуемые работы, охватывает практически всю последнюю треть XX века.

Всего в настоящий сборник включено 18 переводных статей, из которых 11 принадлежат перу Карла Поппера, а остальные семь написаны видными зарубежными философами и учеными второй половины XX века — Джейкобом Броновским, Дональдом Кэмпбеллом, Паулем Бернайсом, Юджином Фрименом и Генрихом Сколимовским (у них общая статья, но каждый имеет и свою самостоятельную часть), Николасом Решером, Яакко Хинтиккой и Эдвардом Бойлом. Значительное место в сборнике занимают статьи, впервые опубликованные в 1974 г. в двухтомном издании «The Philosophy of Karl Popper»¹: это пять статей критиков Поппера, большая часть из которых дружественные критики, — это статьи Броновского, Кэмпбелла, Бернайса, Бойла, Фримена и Сколимовского и четыре ответа Поппера на критику его взглядов. Такое большое внимание к материалам этого двухтомного издания 1974 г. вызвано тем, что именно в это время попперовская концепция эволюционной эпистемологии была сформулирована в явном виде, и включенные в это издание работы дают достаточно развернутое представление о ней. В последующих работах Поппера, например, в его статьях «Эволюционная эпистемология» (1984) и «К эволюционной теории познания» (1990), гносеологический эволюционизм Поппера получил дальнейшее систематическое развитие.

Все статьи сборника, за исключением классической работы Поппера «Логика социальных наук» (первое издание на немецком языке в 1962 г., на английском языке — в 1976 г., на русском языке — в 1992 г.²), в русском переводе публикуются впервые.

I

Эволюционная концепция Чарльза Дарвина (1809-1882) впервые была представлена научному миру в его знаменитой книге «Происхождение видов путем естественного отбора», опубликованной в 1859 г. Теория Дарвина оказалась грандиозным научным достижением, о достоинствах, проблемах и трудностях которого споры не утихают без малого вот уже полтора века. В 70-е гг. XX века Поппер назовет эволюционную теорию Дарвина одной из важнейших метафизических исследовательских программ нашего времени, имеющую не только биологическое, но и несомненное мировоззренческое и философское значение. И тем не менее в фокусе интересов

На русском языке эта статья Поппера первоначально была опубликована в журнале «Вопросы философии», 1992, №10, с. 65-75. Для настоящего сборника сделан новый перевод с последнего английского ее издания 1992 г.

самого Дарвина — практически исключительно только проблемы биологической эволюции, хотя при этом он исследует самые разные области такой эволюции, включая проблематику происхождения человека. Вопросами приложения идей эволюционизма к другим сферам, например к описанию развития мира в целом или к эволюции научного знания, сам Дарвин, насколько мне известно, не занимался.

Видимо, первый человек, который не только почувствовал поистине гигантский масштаб дарвиновских идей, но и в явном и развернутом виде это выразил, был Герберт Спенсер (1820-1903), соотечественник Дарвина и практически его современник. В его эпохальном труде «Система синтетической философии» (1862-1896) идеи эволюционизма положены в основу его теории эволюции Вселенной и созданной им философской концепции. Эта грандиозная попытка придать эволюционным воззрениям³ универсальную значимость, далеко выходящую за рамки сферы биологии, имела шумный и заслуженный успех на рубеже XIX-XX веков⁴. Впоследствии интерес к эволюционным идеям Спенсера стал падать: в Советской России это было вызвано главным образом идеологическими причинами (согласно официальной марксистской философии, Спенсер рассматривался как виднейший представитель классического, так называемого первого позитивизма, решительная борьба с которым, согласно Ф.Энгельсу, а за ним и В.И.Ленину, считалась первоочередной задачей философии марксизма); на Западе это произошло в основном потому, что в первые десятилетия XX века после создания теории относительности и квантовой механики научное сообщество сконцентрировалось на решении поставленных этими фундаментальными теориями «головоломок» (если воспользоваться термином Т. Куна) и вплоть до 40-50-х гг. не испытывало потребности в построении еще более фундаментальных и, главное, более универсальных теорий — время кибернетики, общей теории систем, синергетики и аналогичных концепций еще не пришло.

Американский психолог и философ Дональд Кэмпбелл, внесший значительный вклад в развитие идей эволюционной эпистемологии, был прекрасным знатоком проблематики использования эволюционных идей в теории познания и он убедительно показал, что, кроме Спенсера, был еще ряд философов, которые на рубеже XÏX-XX вв. развивали идеи такого рода, например Георг Зиммель (1858-1918), в частности в статье «Отношение учения об отборе к теории познания», опубликованной в 1895 г., а также Джемс Болдуин (1861-1934), опубликовавший в первом десятилетии XX века три тома по генетической эпистемологии⁵.

Ради исторической справедливости следует отметить, что Спенсер пришел к идеям эволюционизма еще до публикации основного дарвиновского труда и базировался он в то время на ламаркистских представлениях. Однако после знакомства с дарвиновской теорией он безоговорочно принял ее и стал развивать свой эволюционизм на основах дарвинизма.

Только в России во второй половине XIX века дважды издавались собрания сочинений Спенсера в семи (!) томах: Спенсер Г. Собрания сочинений, тт. 1-7. Спб., 1866-1869 и Спб., 1897-1900, а несколько позже его автобиография: Спенсер Г. Автобиография, части 1-2. Спб., 1914.

См. Simmel G. Über eine Beziehung der Selectionslehre zur Erkenntnistheorie // Archiv für systematische Philosophie, Bd. l, № l, 1895, S. 34-45; Baldwin J.M. Thought and Things. A Study of the Development and Meaning of Thought, or Genetic Logic. London: Swan Sonnenschein, Muirhead's Library of Philosophy: Vol. I:

В. Н. Садовский

Интересно отметить, что и Б. Рассел, правда уже в середине XX века, также высказывался в поддержку идей эволюционной эпистемологии, когда он в частности, писал: «Еще одну вещь надо помнить при любых обсуждениях ментальных понятий — нашу эволюционную неразрывность с низшими животными. В частности, знание не следует определять так, чтобы этим подразумевалась непроходимая пропасть между нами и нашими предками, не пользовавшимися преимуществами языка»⁶.

Однако, видимо, о реальной истории активного использования идей эволюционизма Дарвина в гуманитарных науках говорить следует все же лишь в связи с научной деятельностью Конрада Лоренца (1903-1989), австрийского зоолога, одного из основателей этологии, лауреата Нобелевской премии 1973 г., Жана Пиаже (1896-1980), швейцарского психолога, создателя операциональной концепции интеллекта и генетической эпистемологии, Карла Поппера (1902-1994), а также Дональда Кэмпбелла и Стивена Тулмина⁷.

Исходные принципы эволюционной эпистемологии были сформулированы Лоренцем в статье «Кантовская доктрина a priori в свете современной биологии», опубликованной в 1941 г.⁸ В этой статье была предпринята чрезвычайно интересная попытка прояснить фундаментальные эпистемологические вопросы на биологической основе, и она вызвала большой интерес и многочисленные обсуждения (в нашем сборнике она анализируется, в частности, в статьях Кэмпбелла и Поппера, имеющих одинаковое название «Эволюционная эпистемология»).

Лоренц и другие сторонники эволюционной эпистемологии исходят из того, что развитие знания представляет собой непосредственное продолжение эволюционного развития объектов живого мира, и динамики этих двух процессов идентичны. Согласно Лоренцу, сама жизнь есть познавательный процесс, когногенез в самом широком смысле этого слова. Более того — и это один из центральных тезисов Лоренца — в структурных признаках живых организмов, например в структуре глаза, архитектонике костей животных, в форме крыльев птиц и т. д., закодирована природа мира, в котором обитают эти организмы. Базируясь на этом фундаментальном утверждении, сторонники эволюционной эпистемологии пытаются объяснить, как происходит превращение неорганических систем, которые суть просто хранилища ин~

Functional Logic or Genetic Theory of Knowledge. New York: Macmillan, 1906; Vol. II: Experimental Logic or Genetic Theory of Thought. New York: Macmillan, 1908; Vol. Ill: Genetic Epistemology. New York: Macmillan, 1906.

См. Hohlweg Kai, Hooker С. A. Historical and Theoretical Context // Issues in Evolutionary Epistemology / Ed. by Hahlweg Kai, Hooker C.A. New York: State University of New York Press, 1989, pp. 23-44. (Сокращенный русский перевод: Хахлвег Каи, Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки. Глава I. Исторический и теоретический контекст // Современная философия науки. Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия / Под ред. Печенкина A.A. М.: Логос, 1996, с. 158-177.)

формации и ни в каком смысле не являются знанием, в субъектов познания, производящих знания⁹. В результате была построена эволюционная шкала, на нижнем уровне которой находятся инстинктивные реакции, а на верхнем — человеческие существа, которые могут подавлять инстинктивные побуждения и регулировать свое поведение в соответствии с социальными нормами.

По мнению Лоренца, существование такой шкалы свидетельствует о наличии врожденных когнитивных структур, которые определяя направление познания, сами остаются вне детерминации со стороны содержания познания и оказываются априорными в кантовском смысле. Они априорны, однако, только для индивида, но апостериорны для вида.

По своему существу эволюционная эпистемология Лоренца является нефундаменталистской гносеологической концепцией, в которой признается принцип фаллибилизма, то есть неистинности, принципиальной погреши-мости знания. Это прежде всего относится к научному знанию, выходящему за пределы повседневного опыта — в этой сфере сформировавшийся у человека когнитивный аппарат не прошел эволюционного отбора,и не способен быть регулятором когнитивной деятельности. У Лоренца при этом речь идет о видовом или «филогенетическом» фаллибилизме.

Лоренц в рамках своей концепции эволюционной эпистемологии¹⁰ анализировал только ту реальность, которая доступна повседневному опыту. Поэтому выделенные им когнитивные структуры, оказываясь в среде другого рода, теряли свою надежность. Это прежде всего касалось реальности, в которой призваны действовать когнитивные структуры, специфические для научного познания. В этом пункте требовались модификация и дальнейшее развитие эволюционной теории Лоренца.

Жан Пиаже, насколько мне известно, не использовал в своих работах понятия «эволюционная эпистемология», но он опубликовал фундаментальную работу по генетической эпистемологии¹¹, проблематика которой тесно переплетается с идеями эпистемологии эволюционной. Пиаже, как и Лоренц, считает, что в результате биологических процессов изменчивости, отбора и закрепления структура и особенности окружающей среды кодируются в структуре, качественных особенностях и динамике живого организма¹².

Генетическая эпистемология Пиаже в отличие от эволюционной эпистемологии Лоренца изучает не когногенез, а психогенез, то есть когнитивный онтогенез индивида, но при этом Пиаже, следуя некоторым важным идеям Лоренца, в частности его «филогенетическому фаллибилизму», обосновывает принцип «онтогенетического фаллибилизма», обогащая тем самым теоретический фундамент эволюционной эпистемологии.

Следующий важный шаг в развитии идей эволюционной эпистемологии был сделан Карлом Поппером.

Можно с полным правом утверждать, что идеи гносеологического эволюционизма пронизывают все научное творчество Поппера. Сам Поппер высказался однажды по этому поводу так: «Я всегда проявлял особенный интерес к теории эволюции и готов охотно принять эволюцию как факт»¹³ Вместе с тем на разных этапах его философского и научного развития эти идеи играли различную роль. Так, в работах Поппера 30-50-х и самого начала 60-х гг. они выступали главным образом как фон развиваемых им логико-философских теорий, в то время как в 60-90-е гг. они получили глубокую разработку и стали играть центральную роль в попперовском мировоззрении. Выскажу предположение, что гносеологически-эволюционный подход к анализу научного творчества Поппера существенно меняет сложившиеся во второй половине XX века методы и модели исследования разработанных им философских и логико-методологических концепций. В многолетнем научном творчестве Поппера, которое продолжалось без малого три четверти XX века, можно выделить различные периоды и этапы. В соответствующей литературе так обычно и делается, например в публикуемой в настоящем издании статье Г. Сколимовского «Карл Поппер и объективность научного знания» выделяются методологический и метафизический периоды философских исследований Поппера¹⁴. В контексте нашего анализа я предпочитаю разделить творчество Поппера на два больших периода: с конца 20-х и до начала 60-х гг. и 60-90-е гг. Эти два периода существенно различаются по отношению Поппера к дарвинизму и эволюционизму и по его вкладу в разработку проблем эволюционной эпистемологии.

Поппер получил известность в философских кругах в 30-е гг. как оригинальный философ и логик, разработавший концепцию логики научного исследования. Основное содержание этой концепции было выражено в его двух книгах: «Логика научного исследования» (немецкое оригинальное издание 1934, английский перевод 1959) и «Предположения и опровержения» (1963)¹⁵. В то же самое время, то есть в 30-50-е гг., Поппер занимался

Поппер Карл Р. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии, 1995, №12, с. 39.

Фримен Ю., Сколимовскии Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера. Часть II. Сколимовскии Г. Карл Поппер и объективность научного знания // Настоящее издание, с. 242-252.

¹⁵ См. Popper Karl R. Logik der Forschung. Vienna: Julius Springer Verlag, 1934; Popper Karl R. The Logic of Scientific Discovery. London: Hutchinson & Co.; New York, Basic Books Inc., 1959 (русский

Эволюционная эпистемология Карла Поппера

также проблемами социальной философии и опубликовал две книги по этим вопросам: «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (журнальный вариант 1944-1945, в виде книги 1957)¹⁶. Посмотрим, в какой форме затрагиваются в 30-60-е гг. вопросы эволюционизма в этих двух основных областях научных интересов Поппера.

Как убедительно показал Кэмпбелл в статье «Эволюционная эпистемология» (1974), русский перевод которой публикуется в настоящем сборнике, в «Логике научного исследования» и «Предположениях и опровержениях» содержатся мысли, созвучные идеям эволюционной эпистемологии¹⁷, хотя в этих двух книгах Поппера нет ни специфической для эволюционной эпистемологии терминологии, ни рассуждений о взаимоотношении гносеологического эволюционизма и попперовской теории роста научного знания. Более того, в этих попперовских книгах нет ни одной ссылки на Дарвина и дарвинизм; понятие «эволюция» используется в «Логике научного исследования» только в значении «эволюция науки»; дарвиновское понимание эволюции отсутствует и в «Логике» и в «Предположениях и опровержениях». Необходимо отметить также, что в то время вообще еще не было понятия «эволюционная эпистемология», которое позже введет Кэмпбелл в только что упомянутой статье¹⁸.

Следует отметить, что статья Кэмпбелла «Эволюционная эпистемология» была написана в 1970 г., но опубликована только в 1974 г. — столь значительный разрыв между написанием статьи и ее публикацией объясняется следующим. Эта статья, как и еще 32 статьи других видных западных философов и ученых, предназначалась для уже упоминавшегося сборника «The Philosophy of Karl Popper». Поппер должен был ответить на замечания каждого автора сборника и написать интеллектуальную автобиографию —

перевод Предисловий и глав I-VII, X в: Поппер Карл Р. Логика и рост научного знания / Под ред. Садовского В. H. M.: Прогресс, 1983, с. 33-235); Popper Karl R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge London: Routledge & Kegan Paul; New York: Basic Books Inc., 1963 (русский перевод глав 1, 3 и 10 в: Поппер Карл Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983, с. 240-378).

¹⁶ См. Popper Karl R. The Open Society and Its Enemies, vols. 1-II. London: Routledge and Kegal Paul, 1945 (русский перевод: Поппер Карл Р. Открытое общество и его враги, т. I-II. Под общей редакцией Садовского В.Н. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», Soros Foundation (USA), 1992; Popper Karl R. The Poverty of Historicism // Economica, N.S., vol.XI, №42 and 43, 1944; vol.XII, №46, 1945: Popper Karl R. The Poverty of Historicism. London: Routledge and Kegal Paul; Boston, Mass.: The Beacon Press, 1957 (русский перевод: Поппер Карл Р. Нищета историцизма. Перевод Кудриной С. А. М.: Издательская группа «Прогресс» VIA, 1993).

Кэмпбелл Д, Эволюционная эпистемология // Настоящее издание, с. 94-99 и др.

¹⁸ Велико же было мое удивление, когда, написав это предложение, я открыл «Предметный указатель» имеющегося у меня 5-го издания «Предположений и опровержений» (1989, перепечатка 1996) и обнаружил в нем термин «evolutionary epistemology» («эволюционная эпистемология») с отсылкой — отмечено, что она важная — на с. 47 этой книги. Как же могло получиться, что термин, впервые введенный и 1974 г., уже использовался в 1963, когда было опубликовано первое издание «Предположений и опровержений»? Мистика, которая, однако, прояснилась очень скоро. Даже в 4-м издании (1972, перепечатка 1976) этого термина нет, а на с. 47 во всех изданиях этой книги речь идет о врожденных реакциях, ожиданиях и т.п., то есть обсуждаются вопросы, которые впоследствии действительно войдут в сферу проблем попперовской эволюционной эпистемологии, но сам этот термин там не используется. Видимо, составитель «Предметного указателя», известный философ, ученик Поппера А. Е. Масгрейв учел последующую эволюцию научных и философских взглядов Поппера.

10

В. Н. Садовский

на это и ушло около пяти лет. Тем не менее, поскольку все это время рукопись сборника находилась у Поппера, то он и, возможно, его ближайшие ученики и коллеги могли познакомиться с нею и даже ссылаться на нее и ее авторов, естественно со строгим соблюдением авторских прав. Кстати, Поппер так и поступил, когда он стал употреблять термин «эволюционная эпистемология». В книге «Objective Knowledge» («Объективное знание»), опубликованной в 1972 г., Поппер впервые использует этот термин и при этом пишет: «Насколько я знаю, этот термин был предложен моим другом Дональдом Т. Кэмпбеллом»¹⁹. Все сделано очень аккуратно — назван автор термина, который к тому же друг Поппера, а друзья могут использовать неофициальную, личную информацию, но нет данных об источнике, потому что он вообще еще не опубликован. В результате термин Кэмпбелла «эволюционная эпистемология» прожил более двух лет до своего официального рождения.

Для того, чтобы понять основы, контекст и проблематику эволюционной эпистемологии Поппера, необходимо хотя бы кратко остановиться на его логике научного исследования, представленной в его работах 30, 50 и начала 60-х гг. Логическая концепция Поппера решительно противостоит модному и широко исповедуемому в то время неопозитивизму, или логическому позитивизму, не только по целому ряду конкретных вопросов, но, как убедительно показал Сколимовский, также «по поводу всей концепции науки и, следовательно, всей концепции человеческого знания»²⁰. Логические позитивисты — при всех их различиях — являются сторонниками статической, структурной, или механистической, концепции науки, основная задача которой состоит в исследовании логической структуры науки. Поппер же и его ученики и последователи считают, что описание динамики, исследование роста науки — это значительно более перспективный путь к пониманию науки, и поэтому они стремятся построить эволюционную, или динамическую, концепцию науки²¹.

В приведенных утверждениях Сколимовский по сути дела резюмирует широко признанное в философии науки второй половины XX века различение между логикой науки (логическим анализом языка) неопозитивистов и логикой научного исследования (логикой научного открытия) Поппера. В первой, которая рассматривает науку только как систему высказываний, удовлетворяющую определенным логическим критериям типа осмысленности или верифицируемости, нет ни места, ни средств для анализа эволюции и развития науки. По этой причине неопозитивисты оказались совершенно в стороне от становления и бурного развития в XX веке эволюционно-эпистемологических исследований. Во второй же, то есть в логике научного исследования Поппера, в которой никогда не подвергалась сомнению важность «чисто логического анализа теорий», акцент с самого начала суще-

19

Popper К. R. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Revised Edition. Oxford: Clarendon Press,

1995, p. 67.

20

Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера. Часть II. Сколимовский Г.

Карл Поппер и объективность научного знания // Настоящее издание, с. 245. См. Сколимовский Г. Там же, с. 245.

Эволюционная эпистемология Карла Поппера

ствования этой программы был сделан на исследовании процессов развития и изменения теорий²². В силу этого проблемы эволюции науки и эволюцион-но -эпистемологические мотивы были присущи этой программе фактически с момента ее зарождения. Другой вопрос — с какой степени полноты они реализовывались на разных этапах научного творчества Поппера.

Самый общий ответ на этот вопрос мы уже дали. Уточним теперь его. В первый период научного творчества Поппера — в 30-е - начале 60-х гг. — ею гносеологический эволюционизм был практически просто следствием исходных установок выдвинутой им программы построения логики научного исследования. Для этого не требовалось явного использования эволюционной теории Дарвина или иных эволюционных теорий, и Поппер действительно этого не делал. Творческие потенции собственной попперовской концепции логики научного исследования дали ему возможность вскрыть ряд важных аспектов эволюции научного знания и, исследуя эти аспекты, Поппер внес несомненный вклад в эволюционную эпистемологию. В частности, как уже говорилось, он подробно исследовал процесс смены теорий в науке (или эволюцию науки) и утверждал, что этот процесс подобен процессу избирательной биологической элиминации. Отдавая приоритет логическому анализу роста научного знания, Поппер ни в коей мере не отрывает научное знание от знания донаучного: для него рост научного знания является ростом обычного знания, выраженного в ясной и отчетливой форме. При этом Поппер считает, что его рассуждения относительно роста научного знания без существенных изменений справедливы также для роста донаучного знания — это свидетельствует о единстве знания и единстве эпистемологии, что можно рассматривать как решение одной из важных проблем эволюционной эпистемологии. Ряд других концепций Поппера, развитых в этих работах, имеют также несомненное эволюционно-эпистемологическое содержание: это относится к предложенной им новой теории познания, ориентированной на проблемы и гипотезы и призванной заменить классическую субъективистскую теорию познания; подробно обоснованному им тезису о том, что все знания, включая наблюдения, проникнуты теориями (theory-impregnated); резкой критике использования модели индукции даже по отношению к обучению животных и т. п.

Особо следует отметить рассуждения Поппера в его статье «Наука: предположения и опровержения» (впервые опубликована в 1957 г.²³; позднее, в 1963 г. стала главой 1 книги «Предположения и опровержения») " «врожденных ожиданиях» биологических организмов, в том числе о реакциях, приспособленных к наступающим событиям. При этом, подчеркивает Поппер, не подразумевается, что такие ожидания (например, ожидание кормления) являются сознательными. «Благодаря тесной связи между ожи-

См. Поппер К. Логика научного исследования // Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы / Под ред. Садовского В. H. М.: Прогресс, 1983, с.73-75.

²³ Popper R. R. Philosophy of Science: A Personal Report // British Philosophy in Mid-Centure: A Cambridge Symposium. Edited by Mace C.A. London: George Allen and Unwin, 1957, p. 155-191 (см. также Popper K. R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge, ch. 1. London: Routledge, 1963 (русский перевод: Поппер К. Логика и рост научного знания / Под ред. Садовского E.H. М.: Прогресс, 1982, с 240-289)).

12

В. Н. Садовский

данием и знанием мы совершенно разумно могли бы говорить даже о "врожденном знании"»²⁴ — таким образом Поппер формулирует очень важный эволюционный тезис, используя который он в дальнейшем построит свой вариант эволюционной эпистемологии.

При рассмотрении проблем социальной философии в работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер останавливается на ряде вопросов эволюционизма. В «Открытом обществе» эта тема поднимается практически только в связи с анализом конкретных проблем философии Платона, Аристотеля, Гегеля и других. Поппер, в частности, подчеркивает, что, согласно Платону, «первоначальной, или исходной формой общества... было царство мудрейших и богоподобных людей. Этот идеальный город-государство был настолько совершенен, что трудно даже представить, как он мог вообще изменяться. И все же он изменялся... Внутренняя распря, классовая война, подпитываемая эгоистическими, главным образом материальными и экономическими интересами, является главной силой "социальной динамики"»²⁵. Поскольку Платон считает, что «всякое изменение есть вырождение»²⁶, его общая теория происхождения видов «представляет собой теорию нисхождения в буквальном смысле слова, или теорию вырождения»²⁷. Социальная динамика оказывается у Платона и во многом у Аристотеля «эволюцией вспять», и такому пониманию эволюции Поппер противопоставляет (соглашаясь в этом с Т. Гомперцем) «современную теорию эволюции, которую, поскольку она предполагает восходящую последовательность, можно назвать теорией восхождения»²⁸.

В аналогичном критическом ключе Поппер пишет и об эволюционной мистике, которую он усматривает в XIX веке у Гегеля и Бергсона и которая поклоняется изменениям в прямую противоположность «ненависти к изменению, культивируемой Платоном и Аристотелем»²⁹. Гегелевский эволюционизм, отмечает Поппер, противоположен платоновскому — у Гегеля «даже сущности развиваются»³⁰. Поэтому «гегелевский текучий мир находится в потоке "эмерджентной", или "творческой эволюции"»³¹, и главные идеи гегелевской диалектики Поппер возводит «к гераклитовским идеям борьбы противоположностей и их единства, или тождества»³².

В «Открытом обществе», как хорошо известно, Поппер очень резко выступает против фашизма, который, по его мнению, «добавил к своей официальной идеологии, по крайней мере на ранних этапах своего развития, некоторую долю эволюционистского материализма XIX века»³³. Поппер имеет

в виду «дарвинизм в его огрубленной форме, приданный ему Э. Геккелем», который «напоминает натурализм Платона» с общей для них идеей о том, «что вырождение — в особенности вырождение высших правящих классов — представляет собой глубинную основу политического упадка». «Читай, — комментирует Поппер, — прогресса открытого общества»³⁴.

Столь же решительно и можно сказать с большой издевкой Поппер выступает в самом конце тома I «Открытого общества» против «социальных зоологов», «которые доказали, что человеческий род обязательно будет вырождаться, поскольку среди его членов недостаточна физическая конкуренция, а возможность защиты тела при помощи усилий ума не дает естественному отбору действовать на наши тела»³⁵.

Как мы видим, ссылки Поппера в «Открытом обществе» на Дарвина, дарвинизм и эволюционизм совершенно не затрагивают проблематику эволюционной эпистемологии, к пониманию важности которой Поппер в то время еще не пришел. Он пока не стремится участвовать во «вторжении дарвинизма в область человеческих проблем» — вторжении, подчеркивает Поппер, «за которое сам Дарвин не отвечает»³⁶. И тем не менее в работах Поппера по социальной философии, опубликованных в 30-50-е гг., обсуждаются, как минимум, две проблемы, имеющие большое значение для развития его эволюционистских воззрений. Это — построенное им доказательство невозможности открытия общего закона эволюции и анализ вопроса о ситуационной логике, или логике ситуации.

Вопрос об общем законе эволюции кратко обсуждался Поппером в «Открытом обществе» и подробно рассматривался в «Нищете историцизма». В «Исторической справке» к «Нищете историцизма» Поппер отметил, что главные идеи этой книги и, следовательно, попперовское отношение к общему закону эволюции сложились у него к 1935-1936 гг.³⁷, но были опубликованы только через десять лет.

Отношение Поппера к возможности формулирования общего закона эволюции четко выражено в следующем отрывке из «Открытого общества»: «К. Маркс... и некоторые из лучших ученых его времени, — пишет Поппер, — действительно верили в возможность открытия закона эволюции... на самом деле не может быть никакого эмпирического "закона эволюции". Существует... эволюционная гипотеза, утверждающая, что жизнь на Земле развилась определенным образом. Вместе с тем универсальный, или естественный, закон эволюции должен был бы установить гипотезу, касающуюся хода развития жизни на всех планетах (по крайней мере)»³⁸.

Более подробно аргументируя в «Нищете историцизма» против возможности открытия общего закона эволюции, Поппер выражает свое понимание эволюционизма и дарвинизма, которого он придерживался в то время, то есть

³⁴ Поппер Карл Р. Открытое общество и его враги, т. II. М., 1992, с. 75.

' Там же.

38

³⁷ Поппер Карл Р. Нищета историцизма. М., 1993, с.З.

14

В. Н. Садовский

в 30-50-е гг. Это понимание следует хотя бы кратко воспроизвести, потому что оно по ряду пунктов отличается от его более поздних взглядов на этот счет и будет нам полезно при рассмотрении попперовской трактовки этих концепций, развиваемой им в 60-90 гг. Эволюционизм понимается Поппером в это время как «философия, которая стала влиятельной во многом благодаря скандальному столкновению блестящей научной гипотезы об истории земных животных и растений и древней метафизической теории, оказавшейся частью господствующей религии»³⁹. Неудивительно поэтому негативное отношение Поппера к «Великим Системам Эволюционистской философии, творениям Бергсона, Уайтхеда, Смэтса и других»⁴⁰.

Что же касается собственно эволюционной гипотезы, то, по Поппе-ру, — «это объяснение множества биологических и палеонтологических наблюдений, например подобий, существующих между различными видами и родами, с помощью допущения об общем происхождении родственных форм». Поппер видит в то время в дарвинизме «не универсальный закон, а частное (единичное или отдельное) историческое утверждение», при этом современный дарвинизм — это «наиболее удачное объяснение существующих фактов»⁴¹. Логическая оценка дарвинизма будет Поппером далее развиваться, хотя основное ее существо сохранится и в 60-90-е гг.

В «Нищете историцизма» главной темой для Поппера является критика историцистскои философии истории. При этом — и это видно уже из приведенных цитат — эволюционизм как философскую концепцию Поппер в этот период своей научной деятельности сближает, если практически не отождествляет, с историцизмом. По его мнению, центральными идеями эволюционизма и историцизма являются: 1) утверждение о непреложных законах биологической эволюции и 2) тезис о том, что существуют необратимые законы движения общества⁴². В дальнейшем в 60-е гг., в ходе эволюционистского поворота, когда Поппер специально занялся исследованием дарвинизма и его возможных приложений к эпистемологии, он существенно модифицировал свою трактовку эволюционизма.

В «Нищете историцизма» и «Открытом обществе» Поппер впервые изложил, правда пока очень кратко, свою концепцию логики ситуации, или ситуационной логики, которая представляет собой одну из форм прикладной логики и в последующих попперовских исследованиях будет широко использоваться как для анализа методологических основ дарвинизма, так и для разработки проблем логики социальных наук. Согласно Попперу, развитие любого знания (не обязательно научного) происходит путем выдвижения тех или иных проблем, формулирования предположительных решений этих проблем, их проверки, прежде всего попыток их фальсификации, отбора наиболее приемлемого на даннеш момент решения, последующего переформулирования проблем, требующих решения, и осуществления следующего

40

Поппер Карл Р. Нищета историцизма. М., 1993, с. 122. Там же.

⁴¹ Там же, с. 122-123.

⁴² Там же, с. 133.

Эволюционная эпистемология Карла Поппера 15

аналогичного цикла действий исследователя (не обязательно человека, обладающего сознанием). Весь этот процесс происходит в рамках определенной реальной ситуации, имеющей объективные данные, например множество биологических особей, приспособленных к данной среде, их способы эволюции, возникновение мутаций, гибель тех особей, которые не смогли приспособиться к изменившейся среде, постепенное генетическое изменение особей, выживших в данной ситуации, и дальнейшее развитие этого процесса по только что изложенной схеме. Ситуационная логика является логико-методологической основой действий исследователя в любой такой ситуации. Она базируется на принципах классической дедуктивной логики, к которым добавляется множество методологических принципов, которые может использовать исследователь в той или иной конкретной ситуации.

В «Нищете историцизма» (отметим, что основные идеи этой работы были сформулированы Поппером не позже середины 30-х гг., то есть значительно раньше, чем было написано «Открытое общество») ситуационная логика практически только называется. Так, в частности, Поппер пишет о том, что в социальной философии в противовес историцизму было бы необходимо провести «анализ проблем, возникающих в рамках традиции», провести «детальное изучение логики ситуаций». И далее: «Помимо логики ситуации или, быть может, в ее собственных рамках нам нужно нечто вроде анализа социальных движений»⁴³. Интенция Поппера понятна, но какие-либо развернутые пояснения на этот счет в этой работе отсутствуют.

В «Открытом обществе» Поппер несколько более подробно объясняет свою концепцию ситуационной логики. Он, в частности, указывает, что «человеческие действия во многом объяснимы в терминах ситуации, в которой они происходят». При этом он различает «психологическую» составляющую человеческих действий, которая «чаще всего тривиальна» и анализ детальной детерминаций этих действий, который «можно назвать логикой ситуации... Анализ ситуаций, или ситуационная логика, играет весьма важную роль в общественной жизни так же, как и в науках об обществе. Фактически такой анализ является методом экономического исследования»⁴⁴.

Вместе с тем в этих своих работах, как и в логико-методологических сочинениях этого периода Поппер, как мы уже отмечали, не обращается специально к анализу дарвинизма, теории естественного отбора. Имеющиеся в философско-социологических книгах Поппера ссылки на Дарвина, «дарвинизм», «эволюцию» и «эволюционизм» не играют существенной роли в этих работах. И сам Поппер позднее в своей интеллектуальной автобиографии «Unended Quest» (1974)⁴⁵ очень скромно оценил то, что ему удалось выяснить по поводу эволюционизма в «Нищете историцизма»: в этой работе,

Поппер Карл Р. Нищета историцизма. М., 1993, с. 171.

⁴⁴ Поппер Карл Р. Открытое общество и его враги. Т.2. М., 1992, с. 115.

⁴⁵ Впервые опубликовано под названием «Autobiography by Karl Popper» // The Philosophy of Karl Popper / Ed. by Schupp P.A. The Library of Living Philosophers, vol. 14, book I. Open Court Publishing Co., La Salle, Illinois, 1974. Издание в виде книги: Popper Karl R. Unended Quest. An Intellectual Autobiography. London: Routledge, 1976 (reprinted 1986, 1992. 1993).

16 В. Н. Садовский

написал он, «содержится моя первая попытка кратко рассмотреть некоторые эпистемологические вопросы, связанные с теорией эволюции»⁴⁶.