Возникновение и развитие английского общего права в XII-XVII веках 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Баранов Всеволод Федорович

история учений о праве и государстве

кандидата юридических наук

Москва - 2012

Работа выполнена

в Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина

Защита диссертации состоится 26 декабря 2012 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 на базе Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.

Автореферат разослан «___»____________2012 года

диссертационного совета,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор Н.А. Михалева

1. 
   ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
   

Общее право несет на себе глубокий отпечаток его истории, специфики условий, в которых оно возникло и развивалось.

На протяжении веков английское общее право представляло собой систему исковых форм и правовых средств судебной защиты. Отсюда традиционное придание особого значения процессуальному праву. Сохраняются и иные особенности общего права. От других правовых систем его отличает особая роль прецедента, как одного из наиболее важных источников права. Согласно существующим правилам, суд, при рассмотрении какого бы то ни было дела, является формально связанным решением по аналогичным вопросам, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. В английской правовой системе отсутствует также четко выраженное по сравнению с континентальными системами деление на отрасли права.

В современной научной литературе широкое распространение получил термин «англо-американское право», который употребляется как синоним «англосаксонского права». Вместе с тем, праву США прусущ ряд отличий, что вызывает вопрос о правомерности употребления данного термина.

Среди особенностей, отличающих правовую систему США от английской правовой системы, можно указать на наличие писаной Конституции, бóльшую значимость законодательства по сравнению со статутом в английском праве; бóльшую подверженность кодификации; важную, но в меньшей мере доминирующую роль судебной практики.

Однако не стоит преувеличивать все эти отличия. В США в общем сохраняются концепции, способ мышления и теория источников английского права. Можно также наблюдать и отчетливый параллелизм в развитии английского и американского права. Общие черты развития английского и американского права говорят об их сходстве, о том, что обе правовые системы имеют общую основу.

Таким образом, термин «англо-американское право» вполне уместен, но применять его следует с осторожностью. Дело в том, что эволюция общего права вплоть до конца XVIII в. являлась эволюцией исключительно английского общего права. Лишь в конце XIX – начале XX века США становятся активным субъектом международных отношений и начинают оказывать серьезное воздействие на развитие общемирового права¹. Следовательно, начиная с этого периода можно говорить об англо-американском праве.

Роль английского общего права в процессе становления правовой системы США и развитие англо-американского права в значительной мере определяют актуальность данного исследования.

Говоря об актуальности данной темы, следует особо выделить ещё три момента.

Во-первых, английское общее право явилось той основой, на которой возникли многие из современных правовых систем. Бывшие доминионы и колонии Великобритании, добившись независимости и создавая свои национальные правовые системы, во многом, если и не во всём, следовали модели страны-метрополии.

Во-вторых, следует обратить внимание на то влияние, которое английское общее право оказало на развитие континентальных правовых систем в XVIII – XX веках.

И, наконец, в-третьих, одним из важнейших моментов, определяющих актуальность данного исследования, являются тенденции, проявившиеся в развитии континентальных законодательств в новейшее время.

На практике континентальные кодексы оказались не такими всеохватывающими и исчерпывающими, какими они представлялись в теории. Это обусловило возрастание роли судебной практики, а значит и прецедента.

В данной ситуации представляется весьма полезным ознакомление с историческим правовым опытом Англии, где судебной практике придавалось большое значение, и прецедент признан полноценным источником права.

В отличие от Англии, в российской правовой системе судебная практика формально не признается источником права. Между тем, многие ученые указывают на то, что фактически дело обстоит иначе. При наличии пробелов в законодательстве, его относительном отставании от жизни, центральные органы юстиции, включая Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд Российской Федерации, вынуждены формулировать нормы, вносящие своего рода дополнения в действующую систему нормативного регулирования. Это и ряд других обстоятельств доказывают, что в настоящее время судебная практика фактически является источником права и в российской правовой системе.

В этой связи, представляется весьма важным ознакомление с английской доктриной судебного прецедента.

Таким образом, диссертант приходит к мнению о целесообразности рецепции отдельных подходов английского общего права, прошедших проверку временем и доказавших свою ценность.

Следовательно, актуальность данного исследования определяется тем значением, которое имело в прошлом и продолжает иметь в настоящем английское общее право для развития общемирового и, в том числе, российского права.

Настоящим началом серьезного изучения истории английского права считается выступление в октябре 1888 г. профессора Ф.У. Мейтлэнда в Кембридже с лекцией «Почему до сих пор не написана история английского права?». Мейтлэнд обратил внимание на отсутствие у практикующих юристов интереса к истории национального права. Он подчеркивал, что «изучение истории английского права неотделимо от изучения самого права, и юристы при рассмотрении современных проблем были склонны использовать устаревший подход, что явилось результатом образования. Как правило, они интересовались не историей как таковой, а значимостью и полезностью результатов исторических событий для настоящего момента…»².

Мейтлэнда можно считать одним из основоположников истории английского права. Он сделал больше, чем кто-либо другой для определения основы его изучения.

В своей речи Мейтлэнд обращался не только к своим соотечественникам: «...Здесь огромное поле деятельности для иностранцев: и французов, и немцев, и русских; каждый может внести посильный вклад, каждому есть, где приложить свои усилия...»³.

Упоминание о русских не случайно. Мейтлэнд имел в виду П.Г. Виноградова⁴, профессора Московского университета, приехавшего в Великобританию в 1883 г. для сбора материалов для докторской диссертации.

Мейтлэнд знал его лично и очень ценил. П.Г. Виноградов сделал очень много для исследований английского права. Более 12 лет после смерти Мейтлэнда он совместно с Поллоком, другим видным ученым занимал пост директора Селденского общества, публикующего материалы по истории английского права. Созданное в 1887 г., «чтобы способствовать изучению и совершенствованию знаний по истории английского права», оно продолжает свою деятельность и по сей день⁵.

Российская историческая наука всегда проявляла большой интерес к истории Англии. Такие имена, как Д.М. Петрушевский⁶ и А.Н. Косминский, М.М. Ковалевский⁷ и А.Н. Савин⁸, навеки вошли в мировую историческую науку.

Особо хотелось бы отметить труд Д.М. Петрушевского «Очерки из истории английского государства и общества в средние века»⁹. Написана эта работа была в тридцатых годах прошлого века и с тех пор выдержала пять изданий. Ценность ее заключается в том внимании, которое автор уделяет становлению государственных и правовых институтов в Англии XI-XIII вв. и их взаимодействию.

Так, Петрушевский подробно останавливается на анализе законодательной деятельности Генриха II, её роли, как основы формирования общего права, дает оценку судебной реформе с точки зрения её значения для создания предпосылок возникновения представительных органов. Большой интерес представляет раздел названной книги, посвященный ассизам Генриха II и его преемников.

За рубежом, в первую очередь в английской и американской исторической науке, интерес к истории и значению английского общего права довольно высок. В ходе исследования использовано 190 различных работ.

В первую очередь следует отметить канонический труд по истории английского права, написанный самими основателями данного направления, Ф. Поллоком и Ф. Мейтлэндом в 1895 г. Работа так и называлась – «История английского права»¹⁰ и включает в себя два тома.

В 1922-1926 гг. одноименный труд пишет другой видный английский ученый, Голдсуорт. Его шестнадцатитомная «История английского права»¹¹ на сегодняшний день может считаться наиболее полным исследованием данной проблемы.

Особо хотелось бы отметить вклад профессора Средней истории и истории права Гентского университета Ван Каенегема. Его работы «Рождение английского общего права» и «Королевские приказы в Англии»¹² содержат исследование условий и обстоятельств зарождения и начального этапа (до 1200 г.) развития английского общего права, и его основных элементов.

Среди зарубежных работ, переведенных на русский язык и изданных в нашей стране, следует отметить труд известного французского историка Шарля Пти-Дютайи «Феодальная монархия во Франции и в Англии X-XIII веков». К несомненным достоинствам монографии Шарля Пти-Дютайи следует отнести подробный сравнительный анализ французских и английских государственных и правовых институтов X-XIII вв. Рассмотрена также преемственность между англосаксонскими и англонормандскими правовыми институтами.

Следует упомянуть работу Артура Брайанта «Эпоха рыцарства в истории Англии». Представляет наибольший интерес глава, где рассмотрена законодательная деятельность Эдуарда I в последней четверти XIII в., связь между развитием права и парламентаризма.

Объектом исследования автор определил историю возникновения и становления английского общего права в период XI-XV вв. и права справедливости в период XV-XVII вв., характер их взаимодействия и роли в формировании современного английского права в период XVII-XX вв.

Соответственно предметом исследования является историко-правовой анализ процессов возникновения, становления и взаимодействия английского общего права и права справедливости, условий и предпосылок их возникновения, основных закономерностей их развития и функционирования.

В фокусе исследования лежит период возникновения и становления системы английского общего права в её законченном виде, т.е. период XII-XVII вв.

Основной целью исследования являются установление и анализ причин, условий и процессов, которые позволили английскому общему праву занять на современном этапе место одной из ведущих правовых систем мира.

Для достижения данных целей в диссертации были поставлены следующие задачи:

– проследить эволюцию и охарактеризовать уровень развития англосаксонских правовых институтов до 1066 г.;

– проанализировать изменения в английских правовых институтах после 1066 г. и формирование условий и предпосылок для зарождения и становления общего права;

– исследовать процесс формирования, структуру и характер деятельности судов общего права в XI-XIII вв.;

– определить основные пути формирования норм общего права и роль юридической практики и «королевских приказов» суду о праве в данном процессе;

– определить место и роль прецедента в английском общем праве;

– проследить генетическую связь между континентальными и английскими правовыми институтами;

– определить особенности английского общего права и дать им объяснение;

– рассмотреть причины кризиса общего права в XIV-XV вв. и формирование параллельной системы – суда справедливости;

– рассмотреть и охарактеризовать процесс воздействия английского общего права на континентальное и международное право в XVII-XX вв.;

– определить, какие элементы и институты английского общего права, зародившиеся в период Средневековья, получили свое развитие в период Нового времени и оказались востребованы современным правом.

Методологической основой данного исследования является диалектико-материалистический метод познания. С его помощью определяется и теоретически отражается реальный исторический путь, который прошло английское право за многие века своего существования. С помощью диалектико-материалистического метода внимание исследователя акцентируется на связях права с государством, с иными социальными явлениями, институтами и учреждениями, их взаимодействии. Английское право рассматривается в динамике – с точки зрения его эволюционного, а подчас и революционного развития, под углом зрения взаимодействия его с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.

В рамках диалектико-материалистического метода использовались частнонаучные методы, присущие, как исторической так и юридической наукам. Основными методами, использовавшимися в ходе работы, явились системно-структурный, формально-логический и сравнительно-исторический методы. Большое значение имел также и метод историко-правового анализа. Все явления рассматриваются в историческом аспекте.

1. Законодательство. В той части, где рассматривается история становления права в англосаксонский период, были использованы многочисленные дошедшие до нас законники или "правды" англосаксонских королей, в том числе «правда» короля Альфреда Великого. К этому же периоду относится и законник короля Кнута Датского. Эти раннефеодальные источники значительно устарели к моменту нормандского завоевания 1066 г.

Настоящим началом английского законодательства следует считать вторую половину XII в., когда были изданы ассизы Генриха II. Важность этих документов заключается как в их значении для развития теории, так и для будущего законодательства, в них впервые были закреплены основополагающие принципы и нормы общего права. Именно ассизы определили характер законодательства и направление, по которому предстояло развиваться. Несколько позже, в конце XIII в. появляется более совершенная форма законодательного акта – статут. Статут – законодательный акт высшей юридической силы, закон, принимаемый королем в совете со своей Курией. В дальнейшем под статутом стали понимать законодательный акт, изданный парламентом.

2. Говоря об источниках английского права, нельзя не упомянуть о Великой Хартии вольностей английской нации 1215 г. В рамках данного исследования Великая Хартия представляет особый интерес в качестве историко-правового документа, формулирующего ряд важнейших юридических принципов судебно-административной системы английского феодального государства.

3. Одним из основных источников английского общего права является прецедент. Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, получившее расширенную разработку и признанное эталоном для всех других аналогичных дел.

Начало регистраций судебных решений было положено в 1189 г. Тогда же судьи начали составлять для собственных нужд правовые заметки со ссылками на обычаи и предписания, которые могли быть использованы как прецедент. В качестве примера можно привести сборник, известный под названием «Брактонская тетрадь» (середина XIII в.). К концу XIII в. появляются Ежегодники (или «Годовые книги») – серии кратких описаний судебных решений. Они включали изложение юридических споров между судьями и барристерами по вопросам содержания заявления и по процедурным вопросам. К XV в. Ежегодники затрагивают многие аспекты материального права¹³.

4. Из правовых документов XII-XIII вв. большое значение для развития английского общего права имели, так называемые королевские приказы суду о праве (Writs). Наряду с судебной практикой королевский приказ являлся одним из важнейших источников формирования судебного прецедента.

5. Юридические трактаты. Особый интерес представляет «Трактат о законах и обычаях королевства Английского», авторство которого традиционно приписывается Ранульфу Гленвиллу, старшему юстициарию Генриха II.

Этот трактат подвел итог всего XII столетия, как переломного для английского права. Способ подачи материала, широта понимания проблем в действующем на тот момент праве, точность в определении предела различных юрисдикций и доступность объяснения – всеми этими качествами обладал трактат Гленвилла.

Другим виднейшим мыслителем являлся Генрих де Брактон (XIII в.), английский юрист, составитель сборников процессуальных форм английского общего права. Брактон был одним из немногих, кто предпринял попытку изложить в понятном для всех виде английское общее право.

Указанные работы, объяснявшие и комментировавшие общее право, вдохновляли позднейших юристов и судей на его дальнейшее развитие.

Одной из наиболее выдающихся работ по вопросам английского права, которую по своему значению можно поставить в один ряд с трактатами Гленвилла и Брактона, является труд Э. Кока «Институты английского права», опубликованный в 1628- 1642 гг. Другие наиболее примечательные работы данного периода – это труд Литлтона о владении, написанный в конце XV в., работа Фортескью «В похвалу законам Англии» (“De Laudibus Legum Angliae”) 1470 г. и диалоги между приверженцем римского права и приверженцем общего права, опубликованные в 1523-1532 гг. Сен-Жерменом под названием «Профессор и студент».

Уголовному праву и некоторым другим вопросам общего права были посвящены работы Фитцхерберта (XVI в.), Блэкстона (XVII в.), а также Хейла (XVII в.).

Научная новизна исследования. Представляется, что в целом история английского общего права изучена достаточно хорошо. Вместе с тем, по нашему мнению, есть ряд вопросов, которые либо не получили, либо получили недостаточно внимания в историко-правовой литературе. В данной работе мы постарались восполнить имеющиеся пробелы.

1. 
   Первым моментом, определяющим новизну исследования, является то, что в нем особое внимание уделяется вопросу о роли королевских приказов суду о праве. Подробно рассматривается предыстория возникновения данного института в англо-саксонскую эпоху и анжуйский периоды от акта королевской воли до полноценного юридического документа.
   

После 1066 г. основную роль в формировании прецедентных норм играли королевские разъездные судьи, их судебная практика.

Однако, со времени Генриха I Боклерка (1100-1135) королевская власть активно включается в правосудную деятельность, стремясь ограничить юрисдикционные права феодальных сеньоров, принимая на себя роль верховного охранителя права в стране, не связанного никакими феодальными ограничениями¹⁴.

Отдавая дань заслугам Генриха I, современники прозвали его «львом правосудия». В своей деятельности он использовал унаследованный от англосаксонских предшественников институт – королевский приказ суду о праве. Если первоначально данный приказ представлял собой лишь акт королевской воли, то в дальнейшем, во второй половине XII в., приказ суду превратился в полноценный юридический документ. Во времена Генриха II Плантагенета (1154-1189) королевские приказы суду были стандартизированы и приведены в строгую систему. Многие из них вошли в состав законодательных актов, ассиз.

Таким образом, приказы выступили и как источник прецедента и как источник законодательства.

2. Вторым моментом, определяющим новизну исследования, является комплексный подход к исследованию общего права. Автор стремится показать, что модернизация английского права, предпринятая в XII-XIII вв. и его эволюция явились элементом широкомасштабного Ренессанса XII в.

3. Исходя из того, что система общего права имела серьезное политическое значение, автор анализирует взаимосвязь и взаимодействие процессов становления нормативной основы общего права, деятельность судей общего права и процесса политических преобразований.

4. Одним из достижений английской правовой практики явилось создание института жюри присяжных. В данной работе уделяется особое внимание проблеме возникновения института жюри присяжных, предпосылкам его возникновения, национальным и континентальным корням, вопросам его становления, как особого способа следствия и юридического доказательства, а также значения для правовой системы страны и для формирования ее политических институтов.

Вопрос о происхождении института жюри присяжных, его исторических корнях вызывает немало споров среди историков. Автор рассматривает несколько концепций.

Так, в конце XVII – начале XIX вв. некоторые ученые, в первую очередь немецкие рассматривали в качестве прообраза института жюри, племенные собрания у древних германцев в эпоху военной демократии. Однако далее туманных рассуждений, где было больше романтики, чем научного анализа, сторонники данной концепции не пошли.

Иную теорию выдвинул немецкий ученый Генрих Бруннер¹⁵ в работе «Происхождение суда присяжных», изданной в 1871 г¹⁶. С его точки зрения, следы данного института следует искать в древнем каролингском «inquisitio» (розыске). Таким образом, жюри представлено, как институт, возникший из авторитарной и деспотичной системы континентального происхождения, используемой, в первую очередь, в фискальных целях. Лишь позже данный институт был модернизирован, якобы, опять лишь по воле и решению королевской власти и стал одним из основных элементов английского общего права.

Возможно, что взгляды Бруннера не бесспорны, но с ним соглашается и французский историк Шарль Пти-Дютайи: «Это было учреждение франкского происхождения: франкские короли пользовались присяжными, чтобы обнаружить преступников и чиновников-лихоимцев; Вильгельм Завоеватель ввёл институт присяжных в Англии… Генриху II принадлежит честь превращения их в судебное учреждение»¹⁷.

В то же время Шарль Пти-Дютайи признает, что институт подобный обвинительным присяжным существовал в Англии со времен скандинавского завоевания в графствах наиболее проникнутых скандинавизмом.

Еще более конкретно об этом заявляет русский историк Д.М. Петрушевский, ссылаясь на закон короля Этельреда II (978-1016 гг.), где подробно описана процедура избрания присяжных и их приведения к присяге¹⁸.

По мнению диссертанта, ближе всего к истине концепция, предложенная профессором Гентского университета Ван Каенегемом. По его мнению, институт присяжных стал результатом синтеза трех правовых традиций: скандинавской, франкской и чисто национальной, английской. Институт жюри на государственном уровне был введен нормандцами, познакомившимися с ним на нижней Сене. Но стало это возможным благодаря тому, что использование жюри на местном уровне было известно в Англии еще в англосаксонские времена и имело прочные национальные корни¹⁹.

5. Пятый момент, определяющий новизну исследования, состоит в следующем. Исходя из того, что англосаксонская система права является одной из ведущих правовых систем современности, в работе уделено особое внимание вопросу рецепции ряда английских институтов, норм и концепций континентальными правовыми системами в XVIII-XX вв., влиянию английских правовых доктрин и идей на развитие общемировой науки права.