Заседание для определения методов и организационных договоренностей, касающихся межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ			EP
		UNEP/IPBES.MI/1/8
	Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде	Distr.: General 10 October 2011 Russian Original: English

Найроби, 3-7 октября 2011 года

1. Первая сессия пленарного заседания для определения методов и организационных договоренностей, касающихся межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам, состоялась в штаб-квартире Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) в Найроби. Она началась в понедельник, 3 октября 2011 года, с церемонии открытия, которую провела г-жа Фатумата Кейта Уане, директор сектора научных оценок Отдела раннего предупреждения и оценки ЮНЕП.

2. Она воздала должное одной из выдающихся дочерей Африки, г-же Вангари Маатаи, всемирно прославленному кенийскому экологу и лауреату Нобелевской премии мира, которая скончалась 25 сентября 2011 года. Она напомнила сделанный г жой Маатаи в ходе ее лекции по случаю вручения Нобелевской премии мира в декабре 2004 года призыв к человечеству перейти на новый уровень сознания и подняться еще на одну ступеньку в нравственном отношении, а также призыв к людям отбросить свои страхи и дарить друг другу надежду. Представители почтили память г-жи Маатаи минутой молчания.

3. Со вступительными заявлениями выступили Директор-исполнитель ЮНЕП г-н Ахим Штайнер и вице-президент Кении г-н Калонзо Мусиока.

4. Директор-исполнитель приветствовал представителей в Найроби, отметив, что процесс создания межправительственной научно политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам в обстоятельствах, напоминающих об условиях, которые более двух десятилетий назад привели к созданию Межправительственной группы по изменению климата, открыл новую главу в истории сотрудничества между членами международного сообщества и недвусмысленно продемонстрировал, что оно полагается на научные доказательства в процессе информационного обеспечения разработки политики и согласованных действий. В современном мире, который может себя прокормить, но, тем не менее, сталкивается с утратой биоразнообразия, исчезновением видов и губительными кризисами, такими как засуха, охватившая сейчас Африканский Рог, принципиальное значение имеют предвидение, энергия и коллективная воля действовать на основе имеративов, подтвержденных наукой, даже в отсутствие идеальных знаний. Таким образом, платформа должна сыграть жизненно важную роль, обеспечивая возможность своевременного рассмотрения, оценки и обзора научных выводов, укрепляя способность международного сообщества быстрее и более целенаправленным, прозрачным и коллективным образом реагировать на происходящие в окружающей среде изменения, которые оказывают глубокое воздействие на человечество и его системы жизнеобеспечения.

5. Он выразил благодарность правительству Кении за поддержку процесса создания платформы, а также правительствам Германии, Новой Зеландии, Норвегии, Республике Корея, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Франции, Швеции и Южной Африки наряду с Европейской комиссией за оказание финансовой поддержки. Он также поблагодарил Программу развития Организации Объединенных Наций, Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры и Продовольственную и сельскохозяйственную организацию Объединенных Наций, которые сыграли важную роль, тесно сотрудничая с ЮНЕП в процессе создания платформы, а также г-на Ким Чан-У, недавно назначенного Постоянного представителя Республики Корея при ЮНЕП, за его вклад в качестве Председателя третьего совещания платформы.

6. В заключение он выразил надежду на то, что на родине г-жи Маатаи, выдающейся личности, способной преодолеть разрыв между глобальным научным пониманием и интуитивным знанием, присущим местным деревенским женщинам, представители окажутся на высоте положения, преодолев разногласия, чтобы установить надежную связь между наукой и разработкой политики.

7. В своем выступлении г-н Мусиока указал на историческую важность пленарного заседания для охраны природы и обеспечения устойчивости биоразнообразия и экосистемных услуг, а также на его особое значение для Кении в то время, когда страна скорбит в связи с кончиной г-жи Маатаи. Он настоятельно призвал представителей увековечить ее наследие, учась у нее мужеству и беря с нее пример. Пленарное заседание является кульминацией трехлетних обсуждений между заинтересованными сторонами, которые единодушно решили, что межправительственная научно-политическая платформа необходима для преодоления неувязок во взаимодействии между наукой и политикой в области биоразнообразия и экосистемных услуг. Хотя еще остаются щекотливые правовые и другие вопросы, которые необходимо решить, важно без промедления обеспечить полную оперативную готовность платформы. Для достижения этой цели он настоятельно призвал представителей действовать в позитивном духе, помня о колоссальных выгодах, которые принесет с собой эффективно работающая платформа. Он напомнил о том, что президент Кении от имени своего правительства в своей речи на двадцать шестой сессии Совета управляющих ЮНЕП в феврале 2011 года выразил заинтересованность в том, чтобы принять у себя платформу; с тех пор ряд других правительств последовали его примеру, недвусмысленно продемонстрировав высокий уровень приверженности платформе. Однако первоочередным приоритетом является начало выполнения платформой ее определяемых функций. Он выразил признательность правительству Норвегии за оказание финансовой поддержки региональным консультациям в Африке, которые позволили африканским странам консолидировать свою общую точку зрения на функции платформы.

8. После выступления г-на Мусиоки Директор-исполнитель официально провозгласил заседание открытым.

II. Организационные вопросы

9. Директор-исполнитель предложил, чтобы в процессе работы пленарного заседания применялись mutatis mutandis правила процедуры Совета управляющих за исключением того, что предложения сможет вносить любое правительство и решения будут приниматься всеми правительствами, а не только членами Совета управляющих.

10. Многие представители подчеркнули важность организации работы на основе консенсуса, следуя практике, принятой на предыдущих совещаниях по платформе, а ряд представителей отметили, что представители должны вносить такие изменения в правила процедуры Совета управляющих, которые они сочтут необходимыми.

11. Старший сотрудник ЮНЕП по правовым вопросам заявил, что заседание может проводиться при том понимании, что решения будут приниматься консенсусом. Любые дополнительные вопросы, относящиеся к правилам процедуры, будут рассматриваться по мере их появления.

12. Представители приняли предложение Директора-исполнителя и согласились работать на основе консенсуса.

А. Выборы должностных лиц

13. В Бюро заседания были избраны следующие должностные лица, по одному от каждого из пяти регионов Организации Объединенных Наций:

Председатель: г-н Роберт Уотсон (Соединенное Королевство), западноевропейские и другие государства

заместители Председателя г-н Али Мохамед (Кения), африканские государства

г-н Ён Чхоль Ю (Республика Корея), азиатские государства

г-жа Сенка Баруданович (Босния и Герцеговина), восточноевропейские государства

г-н Браулио Феррейра ди Соуза Диас (Бразилия), государства Латинской Америки и Карибского бассейна.

14. Было принято решение о том, что г-н Уотсон, г-н Мохамед и г жа Баруданович будут исполнять свои обязанности на обеих сессиях заседания, тогда как г-на Ю и г на Феррейру ди Соуза Диас на второй сессии заменят г-н Ацуши Сугинака (Япония) и г-н Эсикио Бенитес (Мексика). Впоследствии г-на Мохамеда на посту заместителя Председателя заменила г жа Зена Нзибо (Кения).

15. Представители приняли приведенную ниже повестку дня, основанную на предварительной повестке дня, которая была распространена в документе UNEP/IPBES.MI/1/1:

1. Открытие сессии

2. Организационные вопросы:

a) выборы должностных лиц;

b) утверждение повестки дня;

с) организация работы

3. Проверка полномочий представителей

4. Рассмотрение методов и организационных договоренностей, касающихся межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам:

a) правовые вопросы, касающиеся создания и активизации платформы;

b) функции и оперативные принципы платформы;

c) функции и структуры органов, которые могут быть учреждены в рамках платформы;

d) процедуры совещаний платформы;

e) процессы и критерии выбора принимающего учреждения или учреждений и физическое местонахождение секретариата платформы;

f) программа работы платформы

5. Принятие доклада

6. Закрытие сессии.

16. Ряд представителей выразили озабоченность в связи с обсуждением подпункта a) пункта 4 повестки дня прежде других вопросов, поскольку они хотели бы до этого увидеть юридическую рекомендацию, запрошенную у Управления по правовым вопросам. Поэтому было принято решение о том, что они перейдут к обсуждению других вопросов и вернутся к подпункту a) пункта 4 после получения юридической рекомендации.

17. Представители постановили, что они постараются организовать всю работу в виде пленарных заседаний. Если для рассмотрения конкретных вопросов будут учреждены какие-либо рабочие или редакционные группы, если на пленарном заседании не будет принято решение об ином, эти группы будут заседать в часы, не отведенные для пленарных заседаний. Представители также постановили следовать стандартной практике совещаний Организации Объединенных Наций в том, что касается времени проведения заседаний.

18. С целью обеспечения максимальной экологичности заседания количество имеющихся печатных копий документов было значительно сокращено, а предсессионные и сессионные материалы доступны в режиме он-лайн.

D. Участники

19. На заседании присутствовали представители следующих стран: Австралии, Австрии, Алжира, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Барбадоса, Бельгии, Бенина, Боливии (Многонационального Государства), Ботсваны, Бразилии, Вануату, Венесуэлы (Боливарианской Республики), Гайаны, Ганы, Гватемалы, Гвинеи, Германии, Гондураса, Грузии, Дании, Демократической Республики Конго, Джибути, Доминики, Египта, Зимбабве, Индии, Индонезии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Камбоджи, Канады, Кении, Кирибати, Китая, Колумбии, Конго, Корейской Народно-Демократической Республики, Кот-д’Ивуар, Кубы, Кувейта, Кыргызстана, Либерии, Ливана, Малайзии, Мали, Марокко, Мексики, Мозамбика, Монако, Мьянмы, Намибии, Непала, Нигерии, Нидерландов, Никарагуа, Новой Зеландии, Норвегии, Объединенной Республики Танзания, Островов Кука, Перу, Польши, Португалии, Республики Корея, Республики Молдова, Российской Федерации, Руанды, Румынии, Самоа, Саудовской Аравии, Свазиленда, Сенегала, Сент-Люсии, Сербии, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Соломоновых Островов, Таиланда, Тимора-Лешти, Того, Туркменистана, Турции, Уганды, Украины, Уругвая, Фиджи, Филиппин, Финляндии, Франции, Хорватии, Центральноафриканской Республики, Чада, Чили, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки, Эквадора, Эфиопии, Южного Судана, Южной Африки, Ямайки и Японии.

20. Также присутствовали представители следующих органов и специализированных учреждений Организации Объединенных Наций, межправительственных организаций и секретариатов или научных вспомогательных органов конвенций: Конвенции о биологическом разнообразии, Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, Конвенции по сохранению мигрирующих видов диких животных, Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций, Фонда глобальной окружающей среды, GRID-ARENDAL, Межправительственной группы по изменению климата, Международного договора о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Международного союза охраны природы, Программы развития Организации Объединенных Наций, Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, Всемирного центра мониторинга природоохраны ЮНЕП и Университета Организации Объединенных Наций.

21. На заседании в качестве наблюдателей присутствовал ряд представителей правительственных и неправительственных организаций, а также организаций частного сектора и бизнеса. Их названия приводятся в списке участников, который был распространен в качестве документа UNEP/IPBES.MI/1/INF/15.

22. В соответствии с пунктом 2 правила 17 правил процедуры Совета управляющих, применяющихся mutatis mutandis к работе пленарного заседания, Бюро проверило полномочия представителей, прибывших на сессию. На сессию прибыли представители 122 государств, и действительными были признаны полномочия, представленные 86 государствами, а также полномочия, представленные Европейским союзом. Бюро доложило об этом пленарному заседанию, которое одобрило доклад Бюро 7 октября 2011 года.

23. Старший сотрудник по правовым вопросам ЮНЕП выступил с докладом по правовым вопросам, касающимся создания платформы, после чего ряд представителей попросили уточнений по ряду пунктов. Старший сотрудник по правовым вопросам обязался предоставить требуемые уточнения в документе зала заседаний. Впоследствии это уточнение было распространено вместе с юридической рекомендацией Управления по правовым вопросам ООН (UNEP/IPBES.MI/1/INF/14) и дополнительным юридическим заключением секретариата ЮНЕП (UNEP/IPBES.MI/1/INF/9), после чего состоялось обсуждение правовых вопросов.

24. Все выступавшие представители заявили о крайней важности создания платформы ввиду остроты угроз биоразнообразию в мире, а один представитель также подчеркнул угрозы для средств к существованию. Однако в отношении статуса платформы имело место некоторое расхождение мнений.

25. Ряд представителей заявили, что она уже была создана резолюцией Генеральной Ассамблеи и что не требуются дополнительные действия, включая утверждение Генеральной Ассамблеей или Советом управляющих. Они также заявили, что присутствующие на текущем заседании государства-члены не обязаны следовать различным представленным юридическим заключениям.

26. Однако ряд представителей доказывали, что платформа еще не создана. Выступая от имени региональной группы Организации Объединенных Наций, один представитель заявил, что платформа, согласно их пониманию "Пусанского итога", может быть создана только резолюцией Генеральной Ассамблеи и что рассмотренные по настоящее время юридические заключения явно свидетельствуют о том, что платформа еще не создана. Далее он заявил, что было бы необоснованно поспешным принимать решение по этому вопросу на текущей сессии; вместо этого представителям следует выделить время для дальнейшего изучения имеющегося у них материала и принять решение на второй сессии. Другой представитель предложил провести межсессионную работу по этому вопросу. Несколько представителей подчеркнули необходимость сосредоточить внимание на мандате текущего заседания, т.е. на методах и организационных договоренностях, а не пытаться решить вопрос о создании платформы. В то же время один представитель выступил с контраргументом, заявив, что, пока сама платформа не создана, создавать ее конкретные структуры нет необходимости.

27. В этом контексте один представитель подчеркнул мысль о том, что порядок создания платформы отличается от порядка административного управления ею. Многие представители заявили, что для создания платформы присутствующим на заседании достаточно принять резолюцию, и в этом случае текущая может стать первым пленарным совещанием самой платформы. Они сказали, что поскольку представители представили свои полномочия, то они имеют право принимать решения. Многие представители заявили, что рассматриваемый вопрос является политическим, а не юридическим вопросом, и что принцип государственного суверенитета государств преобладает над всеми иными соображениями и позволяет создать платформу; тем самым платформа не является предметом юридического спора, а международное сообщество уже наделило ее легитимностью.

28. Многие представители высказались в поддержку варианта, предусматривающего создание платформы нынешним пленарным заседанием и его преобразование в первое пленарное заседание платформы. Ряд представителей заявили, что они поддержат вариант, при котором предусматривается обращение с просьбой об учреждении платформы к соответствующим органам и учреждениям Организации Объединенных Наций, поскольку они полагают, что он позволит подвести под платформу более крепкую правовую основу.

29. Был выражен ряд мнений относительно статуса платформы в системе Организации Объединенных Наций. Несколько представителей заявили, что платформа должна быть независимым межгосударственным органом под административным управлением одного или нескольких учреждений Организации Объединенных Наций. Однако другие представители, учитывая срочность вопроса об учреждении платформы, высказали мнение, что платформе, по крайней мере, на начальном этапе не обязательно относиться к компетенции Организации Объединенных Наций, хотя возможность ее включения в систему Организации Объединенных Наций в будущем должна оставаться открытой. Другие представители согласились с такой постановкой вопроса, причем вне независимости от срочности. В ответ на просьбу сделать уточнение Старший сотрудник по правовым вопросам ЮНЕП пояснил, что имеются прецеденты формирования органов вне системы Организации Объединенных Наций, которые затем входили в состав системы, и привел пример Всемирной туристской организации. Один представитель обратил внимание на отношения между Международным агентством по атомной энергии и Организацией Объединенных Наций в качестве примера оперативной организации процесса сотрудничества.

30. Председатель, которого поддержали многие представители, заявил, что, учитывая саму природу спора, отсутствует возможность продолжать обсуждение статуса платформы без консенсуса. В связи с этим он настоятельно призвал всех представителей учитывать позиции других сторон.

В. Функции и оперативные принципы платформы

31. В рамках этого пункта повестки дня представители рассмотрели различные вопросы на основании информации, содержащейся в записке секретариата, относительно функций и оперативных принципов платформы (UNEP/IPBES.MI/1/3). Результаты проведенной дискуссии отражены в приложении I к настоящему докладу, которое было утверждено представителями на нынешней сессии для дальнейшего рассмотрения пленумом платформы.

32. Представители Многонационального Государства Боливия и Боливарианской Республики Венесуэла сказали, что концепция экосистемных услуг не отражает должным образом их видение отношений между человеком и природой и будет ограничивать направленность деятельности платформы. Тем не менее, они присоединятся к консенсусу при том понимании, что рассмотрение данного вопроса будет продолжено и он будет обсужден на пленарном заседании платформы.

С. Функции и структуры органов, которые могут быть учреждены в рамках платформы

33. В рамках этого пункта повестки дня представители рассмотрели различные вопросы на основании информации, содержащейся в записке секретариата, относительно функций и структуры органов, которые могут быть учреждены в рамках платформы (UNEP/IPBES.MI/1/4). Результаты проведенной дискуссии отражены в приложении II к настоящему докладу; их обсуждение будет продолжено на второй сессии пленарного заседания.

34. Представители обменялись предварительными мнениями относительно правил процедуры совещаний платформы на основе информации, приводящейся в приложении к записке секретариата по данному вопросу (UNEP/IPBES.MI/1/5). Ряд представителей отметили, что, хотя проект правил процедуры является основой для рассмотрения данного вопроса, платформе потребуются дополнительные элементы проекта правил процедуры для обеспечения выполнения ее функций. Для дальнейшего рассмотрения этого вопроса была создана группа друзей Председателя, возглавляемая двум сопредседателями – г жой Баруданович и г-ном Ю. В своем докладе пленуму сопредседатели отметили необходимость проведения межсессионной работы для продвижения вперед по этому вопросу.

35. Участникам было предложено совместно или индивидуально представлять в электроном виде предложения в отношении правил процедуры и связанных с ними процедур в секретариат ЮНЕП до 15 декабря 2011 года. Секретариату было предложено собрать эти предложения и, не редактируя их существо, распространить их среди участников второй сессии пленарного заседания не позднее чем за шесть недель до начала второй сессии.

Е. Процесс и критерии выбора принимающего учреждения или учреждений и физическое местонахождение секретариата платформы

36. В рамках этого пункта повестки дня представители обсудили различные вопросы на основании информации, содержащейся в записке секретариата, относительно процесса и критериев выбора принимающего учреждения или учреждений и физического местонахождения секретариата платформы (UNEP/IPBES.MI/1/6). Один представитель попросил представить рекомендации относительно размеров секретариата, чтобы помочь правительствам в разработке своих предложений.

37. Соответствующим организациям было предложено сообщить об их заинтересованности в предоставлении платформе услуг секретариата, а правительствам – сообщить об их заинтересованности в предоставлении физического места размещения секретариата, и представить их предложения в форме, предусмотренной в руководящих указаниях, изложенных в приложении III к настоящему докладу, которое было утверждено представителями. Было решено, что пленарное заседание воспользуется материалами, приводящимися в приложении III, при принятии решений по данному вопросу на его второй сессии.

F. Программа работы платформы

38. В рамках этого пункта повестки дня представители обсудили различные вопросы на основании информации, содержащейся в записке секретариата, относительно программы работ платформы (UNEP/IPBES.MI/1/7). Обсуждение проходило в форме предварительного обмена идеями относительно возможных элементов начальной программы работы платформы. Помимо различных конкретных предложений по отдельным функциям платформы, имело место общее признание того, что все четыре функции платформы должны быть реализованы комплексным образом через программу работы.

39. Было решено, что на основе замечаний, полученных в ходе данного заседания, секретариат ЮНЕП разработает пересмотренный документ по программе работы и к 31 октября 2011 года разместит его на интерактивном веб-сайте. Все замечания, полученные в отношении этого документа до 15 декабря 2011 года, будут собраны воедино и представлены вместе с обновленным вариантом документа по программе работы ко второй сессии пленарного заседания.