А. И. Донцов психологическое единство коллектива
Как долго существует группа
жүктеу/скачать 304.5 Kb.
|
| Как долго существует группа
С первого прочтения вопрос о длительности существования группы к проблеме сплоченности отношения не имеет. Официально организованная группа возникает потому, что своей деятельностью удовлетворяет некоторые социальные нужды и потребности и существует до тех пор, пока справляется со своими обязанностями, а сами эти потребности не перестают быть актуальными. Подобный ответ следует из всего ранее сказанного о группе, и он, конечно, верен. Верен, пока речь идет о группе вообще, группе как особом явлении общественной жизни. Но ведь группа – это всегда совокупность конкретных людей, не лишенных возможности выбора. Почему из двух объективно равноценных групп человек предпочитает принадлежать именно к этой, а не к иной? Чем обусловлена длительность его пребывания в группе, или, как говорят психологи, устойчивость группового членства? Почему одну группу лихорадит постоянная смена состава, а другая не знает подобных забот? Словом, каковы психологические причины стабильности группы? Этот вопрос лег в основу чрезвычайно разветвленного в западной социальной психологии направления исследований, получившего название «анализ групповой сплоченности». Начало систематического изучения групповой сплоченности относится еще к концу 40-х годов, когда под руководством американского психолога Л. Фестингера были выполнены первые крупные специальные исследования. Л. Фестингеру же принадлежит наиболее распространенное и употребимое по сей день определение групповой сплоченности как «результирующей всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы удержать их в ней»14. Почти два десятилетия спустя один из ведущих специалистов в области изучения групповой динамики Д. Картрайт, отметив, что хотя в понятие сплоченности нередко вкладывается различный смысл, практически повторит первоначальное определение: «Групповая сплоченность характеризует желание членов группы остаться в ней»15. Временной интервал между этими двумя идентичными дефинициями как раз и был заполнен поисками ответа на вопрос, что это за силы заставляют индивида остаться членом группы. Рассматривая обусловленные утилитарно-прагматической моделью человека представления западных авторов о механизмах образования группы, мы, в сущности, уже выяснили направленность этих сил. Это прежде всего те силы, которые обеспечивают постоянство субъективного удовлетворения от пребывания в группе. Само же удовлетворение, вспомним, возможно только при том условии, если субъективная ценность получаемых человеком выгод (выигрышей) превосходит субъективную же ценность затрачиваемых при этом усилий (издержек). Группа, с этой точки зрения, будет удовлетворять индивида в том (и только в том) случае, если она обеспечивает более позитивный баланс выигрышей и проигрышей, чем какая-либо другая доступная индивиду социальная общность. Силы сплочения группы имеют, с этой точки зрения, две принципиальные образующие: во-первых, это сила привлекательности (полезности) данной конкретной группы, во-вторых, сила притяжения других существующих групп. Сама группа вследствие этого может быть определена как совокупность индивидов, связанных так, что каждый из них расценивает получаемые от их объединения преимущества как бóльшие, чем могла бы предоставить какая-либо другая группа. Из этого, строго говоря, необходимо было бы заключить, что некая группа, раз уж люди «решили» ее образовать, состоит из удовлетворенных ею индивидов, а потому изначально сплочена. Однако даже если теоретически постулировать подобную изначальную удовлетворенность (или сплоченность), то и в этом случае нельзя обойти вопрос, а как же она поддерживается во времени и от чего зависит ее постоянство? Отталкиваясь от такого понимания природы группового единства и одновременно продуцируя его, основная масса экспериментаторов пыталась выявить и изучить различные средства поддержания группового единства. По мнению западных авторов, они включают, во-первых, все то, что способствует повышению индивидуальных «выигрышей», позволяя членам группы достичь результата, необходимого для удовлетворения их частных интересов, но не достижимого ни в одиночку, ни в рамках других групп. Во-вторых, то, что уменьшает размер «издержек», затрачиваемых каждым в процессе реализации совместной цели, и в конечном счете также ведет к увеличению итогового выигрыша. В-третьих, наконец, к средствам интеграции причисляется то, что поддерживает субъективные ожидания получить особые преимущества от пребывания в данной группе (престиж группы, соображения безопасности, признания, ясность целей, четкость средств, особые качества других членов группы и пр.). Присмотримся к этим «трем китам», на которых покоится благополучие и сохранность группы. Внешне их характеристика действительно традиционна: «выигрыши», «издержки», «удовлетворенность»… Но возникла и новая немаловажная деталь: ни «во-первых», ни «во-вторых» не могут быть достигнуты вне перестройки функционального взаимодействия членов группы. Оба эти направления интеграции группы, по существу, могут быть обеспечены лишь за счет лучшей организации совместного труда, требующей более эффективной кооперации, полного использования умений и компетентности членов группы. Только эти меры могут привести к радикальному улучшению в соотношении «выигрышей» и «издержек» и повысить долю «прибыли» каждого вследствие того, например, что уменьшается число лиц, необходимых для решения групповой задачи, либо более адекватно используется таланты и способности каждого и т.п. Итак, хотя продуктивная сторона групповой жизнедеятельности первоначально была вынесена за сферу детерминант группового сплочения, пусть сквозь призму индивидуального благополучия, но западные авторы все же вынуждены были ее рассматривать в связи с проблемой интеграции группы. Да иначе, собственно говоря, и не могло получиться: нельзя, определив кооперацию как условие существования группы и ее отличительный признак, проигнорировать, что самочувствие членов группы зависит от особенностей их совместной деятельности. Вновь, как видим, обращение к реальным условиям функционирования группы заставляет вносить коррективы в созданный западной социальной психологией теоретический миф о группе как сугубо эмоциональной общности. Таким образом, в число детерминант группового сплочения (точнее, привлекательности группы для ее членов) de facto попали явления, относящиеся к обеим внутригрупповым структурам: и внешней, и внутренней. Систематизировать эмпирические данные, полученные при изучении детерминант группового сплочения, чрезвычайно сложно как в силу многочисленности самих исследований, так и по причине немалой терминологической путаницы. В качестве факторов сплоченности изучались буквально все известные социальной психологии внутригрупповые и даже межгрупповые процессы и явления: стиль лидерства в группе, процесс принятия групповых решений, коммуникативные сети, степень сходства в установках и взглядах, личностные особенности членов группы, их психофизиологические характеристики и т.д. и т.п. Несомненно, оценивая экспериментальные факты, полученные в данных исследованиях, нельзя забывать ни того, как узко и односторонне понималась сама сплоченность, ни того, что анализ групповых процессов в большинстве случаев не выходил за рамки внешне наблюдаемого поведения членов группы и не вскрывал его объективных причин. Вместе с тем, учитывая эти ограничения, ряд данных можно использовать как информацию для размышлений, не связанных с теми концепциями, ради доказательства которых они были получены. Остановимся подробнее на трех конкретных направлениях экспериментального изучения групповой сплоченности. жүктеу/скачать 304.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|