А. И. Донцов психологическое единство коллектива
жүктеу/скачать 304.5 Kb.
|
| Кооперативное поведение. Поскольку именно кооперативное взаимодействие превращает совокупность индивидов в группу, обратимся для начала к тем исследованиям, в которых анализировались факторы, стимулирующие кооперативное поведение по отношению к партнеру. Заметим сразу, кооперация в этих исследованиях понималась не столько как объективная взаимозависимость участников совместной деятельности, сколько как особая субъективная мотивация: ориентироваться лишь на собственные интересы, на выигрыш во что бы то ни стало, пусть и ценой чужого поражения, или учитывать запросы и других членов группы, возможно, чем-то и поступаясь для этого.
Экспериментальная ситуация в большинстве случаев представляет собой лабораторную игру, как правило, для двух человек. Один из них является «сообщником» экспериментатора, о чем другой – иногда его называют «наивным испытуемым» – не уведомляется. В ответ на непосредственные действия наивного испытуемого сообщник экспериментатора ведет себя предписанным ему образом, придерживаясь какой-либо фиксированной стратегии поведения. По условиям игры, заранее известным обоим партнерам, они могут действовать либо в жесткой, конкурентной манере, работая только на собственный выигрыш, хотя и рискуя при этом, либо кооперативно, позволяя выигрывать и другому, а потому получая меньше максимально доступного. Какая стратегия поведения сможет побудит вести себя кооперативно того партнера, который поначалу не выказывал подобной ориентации? Так была сформулирована главная задача обширной серии экспериментов, выполненных американским психологом М. Дойчем. Отправным для решения данного вопроса может служить, согласно М. Дойчу (а он, как мы уже упоминали, является ведущим западным специалистом в данной области), сформулированный им «закон» межличностных отношений, которому автор из «скромности» присвоил собственное имя. «Закон М. Дойча» гласит: «Характерные процессы и эффекты, обусловленные данным типом социального отношения (кооперативным или конкурентным), имеют тенденцию усиливать вызвавший их тип социального отношения»16. Стратегия силы, тактика угрозы или обмана являются, согласно данному «закону», как результатом, так и предпосылкой конкурентных связей. Стратегия общей проблемы и тактика убеждения также порождается и стимулирует кооперативную ориентацию. Другими словами, «кооперация вызывает кооперацию, конкуренция – конкуренцию», – более упрощенно формулирует свой «закон» М. Дойч. Основываясь на этой идее, он предложил своему помощнику придерживаться в игре одного из четырех видов стратегий. Первая, названная стратегией «подставь другую щеку», заставляла сообщника экспериментатора во всех случаях демонстрировать кооперативное поведение по отношению к партнеру, проявляя альтруизм даже в ответ на атаки или угрозы. Вторая, «некарательная» стратегия требовала от сообщника реагировать оборонительным образом на атаки соперника, т.е. ни в коем случае не отвечать контрударом на удар или угрозой на устрашение. Третья стратегия, названная «устрашительной», вынуждала соучастника экспериментатора отвечать угрозой на любое некооперативное действие со стороны партнера, контратаковать, если на него нападали, но в ответ на кооперативные действия вести себя кооперативно. Четвертая стратегия отнесена к типу «раскаявшийся грешник». Здесь помощник экспериментатора в течение первых 15 шагов играл в угрожающей и агрессивной манере, а на 16-м шаге «умиротворял» свое поведение, избрав одну из вышеназванных стратегий. В целом оправдавшиеся в результате эксперимента исходные предположения состояли в следующем: предполагалось, что стратегия «подставь другую щеку» вызовет желание «эксплуатировать» исповедующего ее субъекта и приведет к проигрышу соучастника экспериментатора. «Некарательная» стратегия окажется наиболее эффективной в стимуляции кооперативного поведения и приведет к достаточно высоким результатам обоих партнеров. Стратегия же «устрашения» будет наименее действенной, кооперативного поведения со стороны «наивного» субъекта не вызовет и, более того, спровоцирует низкие результаты игры для обоих ее участников. Что касается стратегии «раскаявшийся грешник», то, как пишет М. Дойч, представить результаты поведения субъекта здесь довольно трудно. Результаты эксперимента в целом соответствовали выдвинутым предположениям. Однако выяснилось, что эффективность той или иной стратегии в побуждении субъекта к кооперации определялась не столько исходным типом действий «сообщника» экспериментатора, сколько объективным характером ситуации взаимодействия. Так, например, оказалось, что «устрашительная» стратегия, будучи неэффективной в условиях кооперации, в конкурентной ситуации была весьма действенной. В относительно кооперативной ситуации наиболее эффективной была «некарательная» стратегия; в целом же действовало правило: чем менее «устрашающим» было поведение «сообщника», тем охотнее «наивный» субъект прибегал к кооперативным действиям. Данные других авторов в целом подтверждают выводы, сделанные М. Дойчем. Эффективным средством индуцирования кооперации является лишь гибкая стратегия, учитывающая как характер ситуации, так и особенности поведения партнера. Важным фактором, определяющим, будет ли человек вести себя кооперативно, т.е. учитывать намерения и интересы другой стороны, является то, как он воспринимает намерения партнера по взаимодействию Акт «доверия» испытуемым осуществляется в том случае, если он исходит из предположения, что действия другого направлены на повышение его благополучия или во всяком случае не наносят ему ущерба. Если же выбор стратегии действий обусловлен обратным предположением о намерениях другого, налицо «подозрение» к партнеру. В рамках «теории» доверия – подозрительности западными психологами выдвинута целая серия гипотез, касающихся условий восприятия намерений другого как альтруистических. Одна из главных гипотез (которая, впрочем, хорошо согласуется с обыденным представлением) состоит в предположении о том, что индивиды более склонны воспринимать намерения других лиц как альтруистические (несущие им пользу) в тех случаях, когда они верят в любовь к себе со стороны этих лиц, нежели в тех, когда они этой верой не обладают. При этом убежденность индивида в любви со стороны другого будет возрастать в связи со следующими факторами: 1) объемом пользы (выгоды), которую он уже получил со стороны другого лица; 2) частотой предыдущих опытов получения выгоды, приобретаемой от другого в ситуации несходства установок; 3) степенью уверенности в том, что действия другого, пошедшие ему на пользу, не были вынужденными; 4) степенью уверенности в благоприятных для себя последствиях действий другого еще до того, как эти действия были произведены; 5) мерой убежденности в том, что выгода, извлекаемая другим из собственных «благотворительных» действий, менее значительна, чем та, которую получает он сам; 6) уверенностью в том, что другое лицо, оказывая «благотворительность», несет при этом некоторые издержки. Среди условий, способствующих развитию доверия между сторонами, многими авторами выделятся три момента. Во-первых, присутствие так называемых «третьих» лиц. Главная функция «третьих» (нейтральных) лиц – облегчить участникам взаимодействия (особенно в ситуации конфликта) совершение взаимных уступок, причем так, чтобы эти уступки не воспринимались как признак слабости и не повышали уровень притяжения партнера. Здесь обычно отмечается, что если два человека испытывают сходные эмоции по отношению к «третьему» лицу, то у них будет тенденция к развитию положительных чувств друг к другу (при условии, что отношение каждого из них к этому «третьему» не претендует на единственность и исключительность). На этой основе, по мнению исследователей, и зиждется возможность большей уступчивости сторон в присутствии третьих лиц. Причем уступка, сделанная через третье лицо, самим уступившим не воспринимается как слабость. Вторым моментом, который может способствовать установлению доверительных отношений между сторонами, является характер коммуникативных связей между ними. В тех случаях, когда у каждого существует возможность получить предварительную информацию о действиях другого, взаимное доверие более вероятно. Сама возможность общения, по данным ряда авторов, увеличивает кооперацию во взаимодействии. Кооперативную ориентацию и доверие сторон стимулирует, в частности, даже наличие зрительного контакта между ними, хотя такое влияние не всегда было обнаружено. Третий фактор, исследуемый в связи с проблемой доверия, – влияние личностных особенностей участников на процесс взаимодействия. По-видимому, этот вопрос можно отнести к наименее изученным: большинство полученных данных либо незначимы, либо противоречивы. Наиболее существенной «личностной» детерминантой в исследованиях выступает так называемый тип личности, под которым чаще всего понимается приверженность человека к кооперативным или конкурентным методам взаимодействия. Подчеркивается, что у людей, кооперативно или конкурентно настроенных, формируются различные представления о причинах поведения другого человека: «конкурентный» убежден, что другой тоже конкурентен, «кооперативный» же предполагает в партнере как те, так и другие мотивы. Однозначно определить соотношение личностных и ситуационных факторов в детерминации поведения человека (в том числе и установления доверительных отношений с другими людьми) фактический материал не позволяет. По мнению многих исследователей, наиболее вероятно, что в простых ситуациях большую роль играют личностные характеристики, в сложных и стрессовых превалируют ситуационные. Вместе с тем исследования последних десяти лет показали, что значимость ситуационных факторов систематически недооценивалась, и они имеют существенно большее влияние на поведение человека, чем было принято полагать. Подводя итоги изучения кооперативных тенденций в поведении членов группы и отметив все позитивные аспекты кооперации, необходимо подчеркнуть, что, как полагают некоторые авторы, кооперация сама по себе еще не является панацеей от конфликтов и «гарантом» привлекательности группы. В ряде случаев она может быть даже «преждевременна», и тогда минимизация различий, акцентирование общих и сходных позиций могут не только отрицательно сказаться на решении совместной проблемы, но и породить излишние трения. Несколько переиначив выражение М. Дойча, смысл этого предостережения можно выразить так: узы кооперации до тех пор хороши, пока результативны и не обременительны. Существуют, резюмирует М. Дойч, различные виды связи, но все они важны лишь в контексте достижения центральной цели. жүктеу/скачать 304.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|