А. И. Донцов психологическое единство коллектива
жүктеу/скачать 304.5 Kb.
|
| Цели группы. Хотя большинство авторов и отмечают, что цели группы являются важным источником ее привлекательности, собственно экспериментальные данные здесь менее многочисленны, чем теоретические предположения. Важнейшим для понимания той роли, которую цель играет в генезисе групповых процессов, является, как утвердилось в специальной литературе последних лет, различение двух аспектов цели: операционального и символического.
Первый предопределен объективным характером цели, стоящей перед группой. Например, степенью ее сложности или простоты, что предполагает в разной мере разветвленную и дифференцированную структуру операциональных (их называют еще функциональными или инструментальными) взаимосвязей между членами группы. Одна цель может требовать большей специализации индивидуальных усилий, более тесной кооперации, чем другая. Этот факт достаточно отчетливо зафиксирован, к примеру, в исследованиях так называемых коммуникативных сетей в группе. При какой структуре коммуникативного процесса группа наиболее эффективна в решении поставленной проблемы? Иначе говоря, как должна быть налажена циркуляция информации в группе (кому и как часто должна передаваться), чтобы группа быстрее справилась с задачей? Еще в конце 40-х годов американский исследователь А. Бейвелас попытался экспериментальным путем ответить на этот вопрос. Лишь спустя много лет экспериментаторы впрямую задались вопросом: как же именно связан тип коммуникативной сети с характером задачи, поставленной перед группой? Во всех ли случаях централизованная сеть наиболее эффективна? Пропустим десятилетие, на протяжении которого этот вопрос так или иначе затрагивался экспериментаторами, и сразу обратимся к исследованиям французских психологов К. Фашо и С. Московиси17, где он выступил основным предметом изучения. Авторы исходили из предположения, что между характером задачи, структурой коммуникаций и способностью группы к решению проблемы существует прямая зависимость. Центральная роль здесь отводилась, таким образом, самой задаче, которая, по гипотезе, и обусловливает формирование той или иной сети коммуникаций. Авторы предлагали испытуемым два типа проблем: одна требовала установления логической последовательности предъявленных фигур и содержала единственно верное решение; другая была направлена на стимуляцию творческих способностей испытуемых, которые должны были из заданного числа элементов составить как можно больше различных непохожих фигур (в сумме таких фигур могло быть 23). Решение первой задачи требовало выработки строгой стратегии, подчиняющейся заданным правилам, и было невозможно вне тесной координации членов группы. Объединение индивидуальных усилий здесь было вызвано объективной необходимостью, отсутствовавшей во второй задаче, требовавшей раскрепощения индивидуальной фантазии. В результате исследования оказалось, что при решении той и другой задачи вырабатывались как централизованные, так и децентрализованные коммуникативные сети. Но группы, решающие первую проблему, в 2 раза чаще приходили к централизации коммуникативного обмена и в этом случае были более эффективными. В группах, сконцентрированных на второй проблеме, в 3 раза более продуктивной являлась децентрализованная сеть, и именно она формировалась здесь в первую очередь. В итоге авторы пришли к оправданному выводу, что лучше функционирует та группа, структура коммуникаций и взаимодействий в которой соответствует характеру поставленной задачи. Генезис группы, функциональная дифференциация ее членов вырабатываются в прямой зависимости от решаемой группой проблемы. Иначе говоря, наилучшая эффективность достигается при том условии, когда коммуникативная сеть группы адекватна той, которая оптимальна для достижения цели. Подобная оптимизация естественным образом и происходит в процессе развития группы. Последующие исследования четко подтвердили эту закономерность. Закономерно в этой связи, как показано в ряде работ, что более четкие и определенные цели, давая ясное представление о способе их реализации, сильнее влияют на тяготение человека к группе и доброжелательность в отношении к другим. Не случайно также, что по результатам исследования стиля руководства в группе, начиная со ставших классическими опытов американских психологов Р. Липпита и Р. Уайта, демократический стиль, обусловливающий более дружественную эмоциональную атмосферу в группе, в качестве непременного условия включает раскрытие перед рядовым членом группы общей перспективы совместной деятельности, участие каждого в определении его собственной и общей цели, путей их осуществления. Второй, символический аспект цели совместной деятельности – более популярный предмет социально-психологических исследований, особенно в последние 10 лет. Здесь центральным становится вопрос: какую роль играет субъективное восприятие цели членами группы (т.е. их представления о ее характере, личной и социальной значимости и т.п.) в детерминации групповых процессов? Как это ни странно, но значение именно представлений о цели как таковых в полной мере относительно недавно было открыто западной социальной психологией. Точнее, здесь могут быть выделены два направления исследований. Одно, достаточно традиционное, связано с изучением соответствия групповой цели индивидуальным намерениям и стремлениям членов групп. Общий вывод здесь был весьма банальным: если цель группы отвечает желаниям и уровню притязаний человека, группа для него более привлекательна. Другое направление исследований представлено в основном работами французских социальных психологов, внесших новую струю в изучение проблематики цели. Вопрос о цели был сформулирован в этих работах в ином, нетрадиционном ключе: как зависит деятельность группы как целого от тех представлений, которые сложились в группе о ней? Одна и та же экспериментальная задача представлялась членам собранных в лаборатории групп по-разному. В одном случае испытуемым было сообщено, что исследование направлено на изучение процесса совместного решения проблемы в условиях группы, в другом – на анализ творческих возможностей логического мышления испытуемых. И в том и в другом случае использовались задачи двух типов: действительно требующие координации совместных усилий и, напротив, не предполагающие ее, где кооперация даже мешала оригинальности решений. Исследователей интересовал вопрос: чем будет отличаться поведение членов группы в обеих ситуациях? Что окажет более сильной воздействие: задача как таковая или представления о ней? Оказалось, что более мощным влиянием на характер поведения членов группы обладают именно представления о цели групповой деятельности. В той ситуации, когда цель воспринималась как общегрупповая проблема, испытуемые вели себя кооперативно, даже если кооперация объективно затрудняла решение. Представление цели как теста на логическое мышление препятствовало развитию взаимодействия между членами группы, даже если оно было необходимостью. Самым удивительным было то, что структура внутригрупповых взаимосвязей, возникающих в процессе реализации цели, соответствовала не столько объективным характеристикам задачи, сколько способу ее восприятия членами группы. «Возникающий у человека образ задачи, как и группы, к которой он принадлежит, может иметь большее влияние на его поведение, чем объективные условия ситуации» – к такому выводу пришли авторы18. Значение, смысл групповой цели играют, как видим, настолько существенную роль в детерминации поведения и деятельности членов группы, что могут заставить их поступать вопреки действительности. В рассмотренных экспериментах был сделан акцент на содержании представлений о задаче, при этом предполагалось, что эти представления идентичны либо сходны у всех членов группы. А если бы часть из них придерживалась иного мнения? Скажем, задача представляется как требующая совместных усилий, а несколько человек воспринимают ее как средство продемонстрировать собственные способности и не стремятся к интеграции? Как строилось бы взаимодействие при этих условиях? Как связана степень сходства или различия мнений с характером взаимоотношений между людьми? Какая группа более привлекательна для ее членов: та, мнения в которой близки и сходны, или та, где они различны? жүктеу/скачать 304.5 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|