А. Р. Михеева брак, семья, родительство: социологические и демографические аспекты учебное пособие

ЛИТЕРАТУРА

Борисов В., Синельников А. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1995.

Босанац М. Внебрачная семья. M.: Прогресс, 1981.

Вишневский A. Г. Современная семья и идеология // Свободная мысль. M., 1993. № 11. С. 110 – 125.

Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество. Информ. бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народохозяйственного прогнозирования / Под ред. А. Вишнев­ско­го. Москва – Париж, 1998. № 28.

Михеева А. Р. Феномен сожительства в сибирской деревне. Новая форма семьи или продолжение традиции? // ЭКО, 1994. № 6. С. 104 – 116.

Михеева А. Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. С. 160.

Михеева А. Р. «Современное» и «традиционное» в демографическом поведении сельского населения Западной Сибири // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Под ред. Т. Заславской, З. Калугиной. Новосибирск: Наука, 1999. С. 558 – 574.

Мэддок Дж. У. Семейная жизнь и сексуальность // Семья на пороге третьего тысячелетия. M.: Ин-т социологии РАН; Центр общечелов. ценностей, 1995. С. 86 – 109.

Barich R. R., Bielby D. D. Rethinking Marriage. Change and Stability in Expectations, 1967 – 1994 // J. of Family Issues, 1996. Vol. 17. № 2.

Bumpass L. L., Sweet J. A., Cherlin A. The Role of Cohabitation in Declining Rates of Marriage // J. of Marriage and the Family, 1991. № 53. P. 913 – 927.

Clarkberg M., Stolzenberg R. M., Waite L. J. Attitudes. Values and the Entrance into Cohabitational versus Marital Unions // Social Forces, 1995. Dec. P. 609 – 631.

Denzin N. K. The Biographical Method // The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods. Prentice Hall, Engewood Cliffs. N. J., 1989. P. 183 – 209.

Halman L., Ester P. Trends in individualization in Western Europe, North America and Scandinavia: Divergence or convergence of underlying values. Pa­per presented at the Simposium «Growing into the Future». Stockholm, 1991. Oct.

Klijzing E., Macura M. Cohabitation and Extra-marital Childbearing: Early FFS Evidence // International Population Conference. Beijing, 1997.

Lapierre-Adamcyk E., Pool I., Dharmalingam A., Hillcoat-Nalletamby S. New forms of reproductive and family behaviour in the neoEurope: findings from the «European fertility and family survey» on Canada and New Zeland // Paper to International Population Conference. Beijing, 1997.

Lewis O. Five Families: Mexican case studies in the cultural of poverty. L.: Souvenir Press, 1975.

Manning W. D. Cohabitation, Marriage, and Entry into Motherhood // J. of Marriage and the Family, 1995. № 57. P. 191 – 200.

Popenoe D. American family decline, 1960 – 1990: A review and appraisal // J. of Marriage and the Family, 1993. № 55. P. 527 – 555.

Prinz Ch. Patterns of Marriage and Cohabitation in Europe, with Emphasis on Sweden // PopNet, 1994. Spring. № 24.

Prinz Ch. Cohabitating, Married, or Single. IIASA. Aldershot, Brookfield USA, Hong Kong, Singapore, Sydney, Avebury, 1995.

Rindfuss R. R., Vanden Heuvel Cohabitation: A Precursor to Marriage or an Alternative to Being Single? // Population and development review, 1990. Vol. 16. № 4. P. 703 – 726.

Schoen R. First Unions and the Stability of First Marriages // J. of Marriage and the Family, 1992. № 54. P. 281 – 284.

Thompson P. Life Histories and the Analysis of Social Change // Biography and society. The life history approach in the social sciences. Ed. D. Bertaux. Sage, 1984.

Van de Kaa D. J. Europe’s Second Demographic Transition // Population Bulletin, 1987. Vol. 42. № 1.

Глава 3

Социальные аспекты отцовства

§ 1. Отцовство в контексте модернизации брака и семьи

Действительно, на фоне высокой частоты разводов увеличивается число повторных браков. В 1996 г. их доля приблизилась в России к 30 % как для мужчин, так и для женщин. По социологическим данным в 17 % обследованных семей дети воспитывались отчимом. Для США аналогичный процент равен 30, 2/5 разведенных женщин создают новые семьи (stepfamilies), повторные супружеские союзы на протяжении жизни [MacDonald W. L., DeMaris A., 1996]. С одной стороны, повышается число семей, в которых родители, чаще всего отцы (отчимы), не связаны с детьми кровным (биологическим) родством, а с другой – нередки такие ситуации, когда родной отец в силу жизненных обстоятельств, например развода, теряет социальные связи со своими детьми. Так что в процессе модернизации семьи претерпевает существенные изменения роль и статус отца, сам институт отцовства.

Под отцовством здесь понимается культурное явление, исторически возникшее в моногамной семье, сущность которого состоит в готовности мужчины взять на себя ответственность за содержание и воспитание своих детей. В данном параграфе рассматриваются некоторые методологические и методические аспекты исследования феномена современного отцовства с точки зрения реализации репродуктивных прав и ответственности мужчин.

Можно предположить, что в процессе модернизации семьи изменение традиционных стереотипов, связанных с отцовством, трансформация ценностной системы мужчин имеет противоречивый, «болезненный» характер, поскольку мужчины более, чем женщины консервативны в семейной сфере.

Большинство исследователей проблем отцовства и маскулинности приходят к выводу, что декларируемый в литературе стереотип мужчины-добытчика в конце ХХ в. не соответствует ни идеалам мужчин-отцов, ни их реальному поведению в семье. Кроме того, существует большое многообразие различных «практик» отцовства, но заметно проявляется тенденция большего участия молодых мужчин в проблемах своих детей по сравнению с поколениями их собственных отцов и дедов [Guttman M., 1996]. В России изучение проблем отцовства – тема сравнительно новая.