Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся ссср»

27. 
    Хороший обзор французской судебной практики по вопросу о неосно­вательном обогащении см. у J. Benne с ase, Précis, т. II, .стр. 287—303.
    Для обозначения исков из неосновательного обогащения во Франции обычно пользуются термином actio de in rem verso, заимствованным из римского пра­ва. Следует, однако, (заметить, что в римском праве название actio de in remverso употреблялось в совершенно специальном случае. Actio de in rem verso, один из исков, установленных в edictum triplex, был иском к домовладыке, основанным на его обогащении вследствие сделок лиц, ему подвластных.
    
28. 
    Demolombe и Laurent рассматривали неосновательное обога­щение как вид negotiorum gestio. P l a n i o 1 считал, что неосновательное обогащеняа является видом противоправных действий (P l a n i о 1, Traité, т. II, стр. 842; его же, Classification des sources des obligations, Revue critique, 1904, стр. 224). Обзор этих взглядов см. у Е. Gaudemet, Théorie généra le des obligations, стр. 292.
    
29. 
    G. Ri p er t, La règle morale dans les obligations civiles, стр. 133—147.
    
30. 
    E. Маркс, Капитал, т. I, 1937, стр. 141, примечание.
    
31. 
    См. учебник гражданского права для юридических вузов, ВВЮН, т. II, гл. 39. В этой главе нами изложено учение об обязательствах из неоснова-
    

тельного обогащения по советскому праву. В частности, § 236 посвящен воп­росу о соотношении требования о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями. В этом параграфе мы указали: 1) что требование из не­основательного обогащения имеет место лишь в случае отсутствия у заинтере­сованного лица виндикационного требования; 2) что это требование имеет практическое значение тогда, когда у заинтересованного лица нет требования _: о возмещении вреда; 3) что требование из договора исключает требование из неосновательного обогащения. В рецензии на учебник Гражданского права проф. Бенедиктова и проф. Ратнера («Советское государство и право», 1939, 4, стр. 76) указано, что мною неправильно поставлена самая проблема института неосновательного обогащения. Правильную постановку этой пробле автор соответствующего раздела рецензии проф. Венедиктов формулирует следующим образом: «Иск о неосновательной обогащении должен применяться лишь там, где истец не может воспользоваться виндикационным, договорным или деликтным иском». Таким образом, автор рецензии, во-первых, заимствол у меня высказанное мною положение, во-вторых, высказал его от себя, (в-третьих, противопоставил его мне же. Такой метод полемики ае кажется нам плодотворным.

32. Нам нет надобности останавливаться здесь на вопросе о том, состав-|шет ли солидарное обязательство единое обязательство или несколько обяза-рельств, погашаемых единым исполнением. Для рассматриваемого вопроса существенио лишь наличие нескольких должников, обязанных перед единым кре­дитором.

33. В дореволюционной русской литературе вопросу о праве регресса бы-лa посвящена работа проф. А. X. Голъмстена, Опыт построения общего учения праве регресса (Юридические исследования и статьи, т. II, 1913, тр. 157—186). Голъмстен исходил из слишком широкого понятия регресса. Он считал регрессом даже право требования покупателя к продавцу в случае (эвикции, хотя это требование является лишь специальным случаем ответ-вйвноети по договору продажи. Благодаря этому Гольмстену не удалось построить общей теории права регресса.

6. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на социалистическое распределение

1. XVIII съезд ВКП(б), стенографический отчет, Госполитиздат, 1939, стр. 648.

2. «Цифры великих побед социализма», газета «Правда» от 28 августа, 39 г., № 238 (7923) («Известия» от 29 апреля 1940 г., M 99 (7171).

3. 
   Ом. об этом М. 0. Ре их ель, Дела об алиментах, 1939, стр. 6 — 7.
   

3. 
   М. В. Гордон считает, что к числу личных отношений в авторском относятся право на авторское имя, прав» решать вопрос об изменениях в произведении. См. М. В. Гордон, Понятие советского авторского права, Ученые записки Харьковского юридического института, вып. 1, 1939, р. 101—102. Мы считаем, что право решать вопрос о том, следует ли опубликовывать произведение или впервые публично его исполнить, также является правом автора.
   

СОДЕРЖАНИЕ

I. Введение 5

II. Основные элементы обязательства ...... .... 13

1.Определение обязательства . 13

2.Обязательство как относительное правоотношение . 19

3. Содержание обязательства . . , 32

4. 
   Санкция в обязательствах 44
   
5. 
   Структура обязательства 60
   
6. 
   Цель в обязательстве 74
   

1. 
   Понятие основания возникновения обязательств .. 84
   

3. Постановка вопроса о системе оснований возникновения обя­зательств по советскому праву 108

4. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на выполнение плана и на удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан 115

5. Возникновение обязательств, непосредственно направленных на

.6. Возникновение обязательств, непосредственно направленныхна социалистическое распределение 161

7. Система оснований возникновения обязательств по советскому гражданскому праву 165

IV. Примечания 171

Редактор В. И. Алешин. Технич. редактор Л. Т. Васильев. Корректор О. В. Малых.