Бергенев Е. М., магистрант Академии государственного управления

В противовес прежней практике, где каждое государство стремилось возвыситься над другими государствами, изолироваться от внешнего мира, что приводило к застою в экономике и напряжённости во внешней политике, современные страны изменили способы общения с внешним миром и активно включаются в международные отношения, создают различные межправительственные организации. Последним передаётся решение многих вопросов как внутренней, так и внешней компетенции отдельного государства.

Отдельные из созданных относительно недавно региональных интеграционных группировок успешно функционируют, оправдывая ожидания, возложенные на них при формировании, другие напротив оказываются нежизнеспособными.

Касательно формирования региональных групп в современных интеграционных тенденциях можно выделить два основных направления:

Во-первых, эти процессы активизируются в результате интенсивных торгово-экономических отношений между определенными странами, при этом динамика этих процессов значительно опережает взаимодействия с другими странами. Эта тенденция также объективно способствует расширению каналов политических коммуникаций между субъектами объединения и подталкивает к интеграционным инициативам в политической сфере.

Во-вторых, региональные объединения возникают в результате политических усилий, которые могут не всегда опираться и учитывать географические или исторические особенности.

На мой взгляд, эти две тенденции являются тесно взаимосвязанными. Можно различать лишь доминирование первого или второго признаков в интеграционных группах, но несомненно, что, как интенсификация экономических связей, так и политические шаги по интеграции объективно способствуют успеху в целом интеграционных устремлений. Опора лишь на один фактор, по сути станет объективным потолком для конечных целей интеграции.

Вопрос о конечных пунктах интеграционных устремлений стал также оказывать существенное влияние на интеграционную практику. Среди субъектов интеграционного процесса по-разному виделись завершающие этапы интеграции. В представлении ряда ученых и политиков под интеграцией стал пониматься уже свершившийся факт объединения государств в единое экономико-политическое пространство. Другие же под интеграцией подразумевают постепенное упразднение границ между участвующими в ней государствами [1], что в итоге выливается в мировую глобализацию.

В настоящее время, несмотря на широкое употребление термина «глобализация» (от лат. globus – шар), отсутствует единство взглядов между представителями различных научных дисциплин относительно самого феномена глобализации, отсутствует точное его определение. В сущности, глобализация – это формирование и утверждение целостности, взаимосвязанности, взаимозависимости, интегральности мира и восприятие его как таковой общественным сознанием.

Глобализация затрагивает все сферы и взаимоотношения современного мира: от экономических, политических до социальных, культурных; от групповых, классовых до национальных, государственных. Ее изучают все обществоведческие науки через призму собственного предмета, проблематики [2].

Процесс глобализации оказывает воздействие на основы международных отношений – национальные интересы государств, не отменяя и не заменяя их. Трансформирует их содержание, особенно в экономической и финансовой сфере, расширяет поле их совместимости, консолидации в целях развития, обеспечения безопасности и стабильности [3].

Существует немало факторов, которые влияли на ускорение процесса глобализации. Однако два фактора сыграли особо важную роль в ускорении ее темпов в 1980-х и 1990-х годах. Первый – это технический прогресс, особенно в сфере информационных технологий, международных коммуникаций и глобальных перевозок. Вторым важным фактором стали перемены в политике ориентации, поскольку правительства повсеместно снизили барьеры, которые сдерживали развитие внутренних рынков и их связи с мировой экономикой

Глобализация сегодня рассматривается в виде незавершенного и стадийного процесса [4].

В итоге хотелось бы отметить, что выделяются различные подходы к тому, какие формы можно придать процессу глобализации. Первый – возникновение мирового сообщества в виде увеличенной модели национального государства, идея мирового правительства. Второй – реформирование ООН в качестве главного действующего лица в управлении процессом глобализации. Третий – главное действующие лицо процесса глобализации – гегемонистская держава США или другие сверхдержавы, решают глобальные проблемы на своих условиях. Четвертая – так называемое кооперативное глобальное управление.

Подводя итог можно сделать вывод о том, что история становления и развития такого феномена международных отношений, как глобализация, неразрывно связана с историей развития самих международных отношений.
Литература
1. Якобайт К. Теория региональной интеграции // Региональная интеграция в Центральной Азии. – Берлин: Германский фонд международного развития, 1995. – С. 2.

2. Чешков М. О видении глобализирующего мира // МЭ и МО. – 1999. – № 6.

3. Клепацкий Л. Н. Проблемы эволюции международных отношений в контексте глобализации // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. МГИМО МИД России (23-24 мая 2000 г.) – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001 г.

4. Мухтарова К. С., Кенжебаева А. Р., Тумбетова А. С. Экономическая безопасность в условиях глобализации: Учебное пособие / Под ред. профессора Ш. С. Ахметовой. – Алматы: Юрист, 2003 г.

Заключение международных договоров исходит из интересов дальнейшего расширения и углубления сотрудничества в области экологии и рационального использования природных ресурсов, способствует обеспечению благоприятных условий и координации совместных действий Сторон.

Сотрудничество между Сторонами осуществляется на основе национальных законодательств, общепризнанных норм международного права, а также с учетом международных конвенций и соглашений в области природопользования и охраны окружающей среды, участниками которых Стороны являются.

На сегодняшний день в области охраны окружающей среды Республикой Казахстан ратифицировано более 25 экологических (природоохранных) конвенций и 40 договоров, как двустороннего, так и многостороннего характера.

Известно, что Международная экологическая (природоохранная) конвенция (далее - МЭК) - это международный договор, соглашение по какому-либо специальному вопросу, устанавливающий взаимные права и обязанности государств.

При заключении между государствами – членами международного договора, каждая из Сторон приобретает определенные преимущества, в частности:

• 
  включение страны в мировой процесс экологической деятельности;
  
• 
  содействие суверенитету страны;
  
• 
  сохранение природных ресурсов для роста экономики государства;
  
• 
  децентрализация экологической политики, предоставление более широких прав и полномочий региональному и местному уровням;
  
• 
  использование международного опыта технического, технологического, информационного в конкретной природоохранной деятельности;
  
• 
  получение технической и финансовой помощи развитых стран;
  
• 
  содействие межгосударственному обмену информацией и созданию информационного банка в природоохранной области;
  
• 
  внедрение новых правовых и экономических механизмов регулирования охраны природы;
  
• 
  развитие экологической гласности и повышение экологического сознания в обществе.
  

Работа по Конвенциям в стране предполагает широкое внедрение положений Конвенций в практику деятельности различных секторов хозяйства.

Цель работы по конвенциям в стране – усилить вклад страны в охрану глобальной окружающей среды с учетом требований этих Конвенций. Для этого необходимо учитывать цели Конвенций при проведении внутренней социальной, экономической и экологической политики государства.

Практически все МЭК предполагают:

• 
  разработку национальных и региональных планов и программ;
  
• 
  принятие и совершенствование соответствующего законодательства, направленного на решение проблем;
  
• 
  проведение исследований в соответствующих областях;
  
• 
  повышение образованности общества и ее информированности;
  
• 
  общественное участие в разработке и осуществлении мер, предпринимаемых Сторонами;
  
• 
  обучение и подготовку кадров по соответствующим вопросам;
  
• 
  предоставление отчетности о мерах, принятых Сторонами для осуществления положений Конвенций.
  

Таким образом, мы видим, что участие Казахстана в международном природоохранном сотрудничестве является составным элементом его политики в области охраны окружающей среды, и приоритетным направлением реализации экологической политики в сфере международного сотрудничества.

Попытки в решении этой проблемы предпринимались прикаспийскими государствами (Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и Иран) не раз, но определенных «контуров» общего межгосударственного соглашения пока нет. Подписание в 2003 году между Россией, Азербайджаном и Казахстаном соглашений о частичном разделении дна Каспийского моря по срединной линии несколько сняло напряженность в отношениях между ними. Принципиальная позиция Ирана, предполагающая разделение моря на равные части между пятью странами ставит преграду в разрешении данного вопроса.

Наличие крупных коммерческих (разведанных и прогнозируемых) запасов углеводородного сырья, безусловно, является главной причиной несогласованности позиций прикаспийских стран по вопросу разделения Каспийского моря.

По некоторым данным, в недрах Каспия сконцентрировано приблизительно 26 млрд. т. нефти и более трех триллионов кубометров природного газа. Есть и другие, не менее поражающие своей амбициозностью цифры: на Каспии находится до 275 миллиардов баррелей запасов нефти, которые могут принести доход в четыре триллиона долларов [1].

Помимо экономических интересов прикаспийских стран в получении прибыли от продажи недроресурсов в данном вопросе присутствует политическая и стратегическая подоплеки. Как известно, развитые страны, являясь основными потребителями нефти, проявляют повышенный интерес к Каспию. Так, в США были созданы специальный сектор по Каспийскому региону и целевая группа в составе Совета национальной безопасности, утвержден пост Специального советника президента и госсекретаря США по вопросам энергетики Каспийского региона. Обретение доступа к углеводородным ресурсам является одним из приоритетов внешней политики США. Этот интерес обусловлен планами Запада по выводу каспийской нефти на международный рынок и уменьшению зависимости от поставок из нестабильного Ближнего Востока.

Используя различные формы, методы и инструменты западные страны пытаются установить контроль в Центральной Азии и в первую очередь над энергетическими богатствами. На Каспии их намерения сталкиваются с серьезной преградой в виде доминирующих позиций России и политикой противодействия Ирана.

В достижении своих планов Вашингтон делает ставку на такие лояльные к себе страны, как Украина, Грузия и Азербайджан. Подписание между президентами Грузии, Азербайджана, Турции с участием Специального представителя США межгосударственного соглашения о сооружении трубопровода по маршруту «Баку-Тбилиси-Джейхан» (БТД) является частью стратегического плана Соединенных Штатов. Запуск данного проекта призван уменьшить влияние России в Каспийском регионе.

Ряд экспертов считает, что за январским 2009 года газовым конфликтом между Россией с Украиной по вопросу поставок природного газа в Европу прослеживается американский след. Они не исключают, что такими действиями Вашингтон хотел добиться ситуации, когда европейцы будут, принимая за основу аргументы «близкой» Украины, более уверенно реагировать и оказывать жесткое давление на Москву за нарушение своих обязательств, что в целом должно было привести к охлаждению в отношениях между ЕС и Кремлем. В итоге Белый дом получает повод для очередного упрека и критики России в глазах мирового сообщества, а Европа придает больше значения вопросам разработки альтернативных маршрутов поставок энергоресурсов, поскольку независимый от Москвы Евросоюз весьма выгоден и необходим американцам в стратегическом плане.

Необходимо также отметить существующий интерес стран-участниц Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) к Каспийскому морю. Внеочередная встреча ОПЕК в целях принятия решения по стабилизации рынка энергоносителей в связи с резким падением цен была прогнозируема. Но большее внимание привлек тот факт, что на данную встречу в качестве наблюдателя были приглашены представители России. Под этим возможно скрывается боязнь образования нового энергетического картеля на базе каспийских и евразийских ресурсов. Известно, что постсоветские государства, богатые углеводородами: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан, в настоящее время оказывают не большее, но все же влияние на мировые цены на нефть. Создание же энергетического картеля СНГ будет представлять угрозу ОПЕК в монопольном манипулировании ценами на энергоносители. Поэтому не удивительны, пока еще не официальные предложения ОПЕК, адресованные России, Казахстану и Азербайджану о вступлении в свою организацию.

Казахстану, находящемуся как географически, так и стратегически между интересами великих держав удается сохранить равновесие. Избранный руководством страны многовекторный курс внешней политики показал свою жизнеспособность и эффективность. Участие Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева на Всемирном Экономическом Форуме в Давосе и проявленный интерес мировой бизнес элиты к Казахстану по инвестированию республики еще раз доказывает правильность нашего курса.

Председательствование в 2010 году Казахстана в ОБСЕ и тот огромный опыт, который получит наша страна после этого, помогут в разрешении вопроса по определению правового статуса и взаимоприемлемом разграничении Каспийского моря. Решение данной проблемы станет логическим концом по определению государственных границ Казахстана.
Литература

1. 
   Ключи от Хазарского моря // Казахстанская правда. – 2007. – 23 июня.
   

Тем не менее, в рамках коллективных усилий стран – участников СНГ по борьбе с международным терроризмом выделяется и региональный уровень. Так, например, осознание реальной угрозы, исходящей от распространения терроризма и религиозно-политического экстремизма в регионе, привело к заключению руководством Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана и Казахстана 21 апреля 2000 г. Договора о совместных действиях по борьбе с политическим и религиозным экстремизмом, сепаратизмом и терроризмом и об образовании регионального антитеррористического центра.

В сентябре 2001 г. в связи с резким обострением оперативной обстановки в Центральноазиатском регионе была образована оперативная группа Антитеррористического центра государств – участников СНГ (АТЦ СНГ), дислоцирующая в г.Бишкеке, призванная в реальном масштабе времени отслеживать происходящие изменения в оперативной обстановке в регионе и информировать о них как руководство соответствующих государств и органов безопасности, так и руководство межгосударственного АТЦ СНГ.

Во всех основополагающих документах терроризм и террористические акты и акции определяются как уголовные деяния, в то время как в выступлениях политических лидеров государств и организаций, а также в научной литературе терроризм определяется как социально-политическое явление, имеющее социальные, религиозные, идеологические и т.д. корни.

Документы центральноазиатских антитеррористических организаций не дают точного определения таким понятиям, как терроризм, террористический акт, террористическая акция. По всей видимости, предполагается, что эти понятия расшифровываются в текстах национальных законов о борьбе с терроризмом, однако налицо серьезные расхождения в понимании этих понятий на национальном уровне.

Восприятие терроризма на национальном уровне государствами Центральной Азии несколько различны: для Казахстана и Кыргызстана терроризм – это в первую очередь «противоправное, уголовно наказуемое деяние», для Узбекистана и Таджикистана – это «насилие или угроза его применения», для Туркменистана терроризм – это в первую очередь «политика и тактика действий».

Следующий момент – это цели, преследуемые террористами.

Казахстанское законодательство на сегодняшний момент выделяет следующие цели террористов: 1) подрыв общественной безопасности; 2) устрашение населения; 3) оказание воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранными государствами и международными организациями; 4) прекращение деятельности государственных либо общественных деятелей.

Определение целей, преследуемых террористами, дает возможность выделить объект, чьей безопасности угрожает терроризм. Таджикское законодательство в качестве объекта в первую очередь выделяет общество, населения, далее государственные органы и международные отношения (схема: общество – государство – международные отношения). В законодательстве Кыргызстана схема будет та же самая: общество – государство – международные отношения. Туркменское законодательство выстраивает следующую схему: власть – государство – общество. Обратим внимание, что терроризм, с точки зрения Туркменистана, это не «деяние» и не «насилие», а именно политика и тактика захвата власти. Для Узбекистана схема будет выглядеть следующим образом: международные отношения – государство – общество. Текст законодательства Казахстана дает возможность выделить следующую схему: общество – государственные органы – международные отношения.

Таким образом, можно констатировать, что налицо отсутствие унифицированного восприятия государствами Центральной Азии терроризма, его целей и т.д. Очевидно, что такие «разночтения» заметно осложняют антитеррористическую деятельность и в данном случае совместные механизмы противостояния терроризму, выстраиваемые государствами Центральной Азии, играет большую роль, так как дают возможность обмена информацией, создания единого банка данных разработки и принятие согласованных мер для предупреждения, выявления и пресечения террористических действий.

Чрезвычайным и Полномочным Послом Республики Казахстан в Республике Таджикистан является Ахметов Абуталип Ибижанович (с мая 2008 года).

Казахстан и Таджикистан успешно взаимодействуют по вопросам региональной безопасности и экономической интеграции, являются участниками СНГ, ЕврАзЭС, ШОС, ОДКБ. В рамках региональной безопасности Таджикистан является участником Договора о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности (подписан Президентами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана 21 апреля 2000 г. в Ташкенте).

Таджикистан поддержал вопрос о размещении Центрально-Азиатского Регионального Информационного Координационного Центра (ЦАРИКЦ) в Алматы.

Президент РТ Э. Рахмон принял участие в церемонии инаугурации Президента РК Н. Назарбаева в Астане 11 января 2006 г., в работе Второго Саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии в г.Алматы 17 июня 2006 г., в неформальном саммите Глав государств Центральной Азии в Астане 1 сентября 2006 г., а также 4-5 мая 2006 г. посетил Казахстан с официальным визитом, по итогам которого были подписаны семь двусторонних документов, достигнуты договоренности по многим ключевым вопросам сотрудничества.

23-24 августа 2007 г. состоялся рабочий визит Премьер-Министра РТ А. Акилова в Казахстан. В ходе визита прошла его встреча с Премьер-Министром РК К. Масимовым, где стороны обсудили вопросы сотрудничества в энергетической и торгово-экономической сферах взаимодействия.

12-13 сентября 2007 г. состоялся официальный визит Президента РК Н.Назарбаева в Таджикистан, в ходе которого стороны обсудили перспективы развития сотрудничества в политической, торгово-экономической, инвестиционной и культурно-гуманитарной областях. В ходе визита подписано шесть двусторонних документов.

12-13 мая 2008 г. состоялся официальный визит Президента РТ Э. Рахмона в Казахстан, в ходе которого стороны обсудили перспективы развития сотрудничества в политической, торгово-экономической, инвестиционной и культурно-гуманитарной областях. В рамках визита были подписаны семь документов, в том числе План экономического сотрудничества между РК и РТ.

6 июля 2008 г. Президент Таджикистана Э. Рахмон принимал участие в неформальном Саммите глав государств в Астане, а также в мероприятиях по случаю празднования 10-летия города Астаны. 3-4 июля 2008 г. состоялся рабочий визит Министра иностранных дел РТ Х. Зарифи в Астану, в ходе которого прошли встречи с Премьер-Министром РК К. Масимовым, Министром иностранных дел РК М. Тажиным, Министром индустрии и торговли РК В. Школьником и руководством Торгового дома «КазМунайГаз».

25 июля 2008 г. Душанбе посетила казахстанская делегация во главе с заместителем Министра иностранных дел РК Н. Ермекбаевым для участия в работе СМИД ШОС.