Рисунок 1 - Механизм управления рынком мясного сырья в приграничном регионе

Процесс взаимодействия субъектов рынка мясного сырья должен основываться на кооперации и интеграции взаимосвязанных отраслей, в результате которых формируются прямые, обратные и опосредованные связи.

Прямые связи возникают непосредственно между производителям мясного сырья и перерабатывающими это сырье предприятиями в процессе организационных и технологических мероприятий.

На современном этапе признаны в основном следующие межхозяйственные связи: сельского хозяйства с отраслями материально-технического обеспечения; сельского хозяйства с отраслями производственно-технического обслуживания (агросервиса); сфер производства сельскохозяйственной продукции, заготовок, транспортировки, хранения, переработки и реализации (рисунок 2).

В условиях приграничного региона наряду с этим, особое значение имеют опосредованные связи через систему:

- таможенных органов, санитарно-ветеринарную службу, контролирующих качество импортного мясного сырья и устанавливающих таможенные барьеры для повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей;

- финансовые структуры, осуществляющих фискальную функцию и контролирующих движение денежных потоков;

- потребителей вторичного сырья (кожевенных предприятий, фармацевтической промышленности, комбикормовых заводов) – как составных частей единого механизма управления рынком мясного сырья.

Развивающиеся рыночные отношения обуславливают необходимость совершенствования экономического механизма между производящей и перерабатывающей мясо сырье отраслями, экономической заинтересованности предприятий в увеличении производства мяса и мясных продуктов высокого качества, учете закономерностей рынка, обеспечения государственного экономического регулирования. Система экономических отношений субъектов представляет собой совокупность организационно-экономических мер, обеспечивающих предприятиям необходимые условия эффективного, взаимного воздействия экономического механизма через договорные отношения на дальнейшее согласованное развитие межхозяйственных связей [6].



Рисунок 2 - Существующие межхозяйственные связи

Экономические отношения на рынке мясного сырья должны представлять собой взаимосвязь субъектов и их структурных подразделений, основанную на взаимных интересах, обязанностях и результативности взаимодействия партнеров независимо от их сферы деятельности, формы хозяйствования и собственности.

Для достижения единства целей предприятий необходимо не только учитывать интересы, но и обеспечивать им общность то есть согласованность. Интерес – это, прежде всего осознанная потребность, которая является побудителем мотивов деятельности предприятий и объединений в процессе производства, хранения, транспортировки переработки и реализации продукции [6].

Основной целью формирования экономических отношений является установление между партнерами оптимальных отношений, обеспечивающих координацию и согласованность различных звеньев рынка, эффективное использование мясных ресурсов, достижение высоких конечных результатов. В связи с этим необходимо в процессе формирования экономических отношений решить ряд задач, в том числе: обеспечение необходимых экономических условий для совместной деятельности партнеров; согласование экономических интересов, как поставщиков, так и переработчиков (мясокомбинатов); определение порядка, способов и методов купли-продажи скота, зачетов продукции и расчетов за нее; обеспечение пропорциональности и сбалансированности в развитии рынка мясного сырья.

Переход к рыночной системе хозяйствования требует создания новой системы продвижения продукции животноводства от сельскохозяйственных производителей к конечному потребителю. В последние годы сельскохозяйственные производители испытывают значительные трудности с реализацией собственной продукции. Во многом этому способствует:

• 
  разрушение системы централизованных закупок сельскохозяйственной продукции и продовольствия без создания новых распределительных структур;
  
• 
  монополизм перерабатывающей промышленности и торговли;
  
• 
  растущий импорт продовольствия;
  
• 
  сокращение межрегионального товарообмена [3].
  

Решение проблемы эквивалентности обмена, согласованности интересов, пропорциональности и ритмичности совместного производства требует проведения реформы ценообразования, совершенствования договорных отношений, развития подлинной кооперации и интеграции на основе постепенной передачи контрольного пакета акций перерабатывающих предприятий сельским производителям.

В отдельных регионах монополизм перерабатывающих предприятий проявляется в установлении закупочных цен на сырье в одностороннем порядке, без согласования их уровня с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Совершенно отсутствует механизм перераспределения дохода между участниками рынка. Если основная масса затрат приходится на сельскохозяйственное производство, то вся масса прибыли оседает на конечных стадиях производства и реализации, что отражается на уровне рентабельности производства. Это приводит с одной стороны к тому, что перерабатывающие предприятия начали терять свои сырьевые зоны и не могут полностью загрузить производственные мощности, а с другой стороны, - к вынужденному строительству небольших перерабатывающих мощностей внутри сельскохозяйственных предприятий, что в целом экономически неоправданно и требует значительных капитальных вложений, а недостаточная глубина переработки ведет к потерям сырья [5].

Переход к рыночной экономике предполагает становление новой концепции ценообразования на мясное сырье основными принципами которой должны стать: построение системы цен на продукцию всех отраслей (сфер) рынка на единой методологической основе; создание сбалансированной системы цен закупочных, оптовых, розничных, обеспечивающей межотраслевой эквивалентный обмен, устойчивость и равновыгодные условия для расширенного воспроизводства на всех стадиях выработки конечного продукта; повышение экономической обоснованности всех видов цен и усиление их стимулирующей роли в производстве конкурентоспособной продукции высокого качества; рациональное сочетание свободного ценообразования с государственным регулированием.

При этом по нашему мнению межотраслевые соотношения на рынке мясного сырья должна определять рыночная цена на конечную продукцию, основу которой составляют общественно-необходимые затраты на ее производство.

По мнению В.В. Дойкова, в системе мер по стабилизации производства мяса и мясопродуктов, особенно важным является преодоление антагонизма интересов между сельскохозяйственными производителями и перерабатывающими предприятиями на основе развития вертикально-интегрированных структур на взаимовыгодных рыночных условиях. Такая интеграция за счет объединения производственных и финансовых ресурсов, обеспечения полного цикла – от производства сырья до выпуска готовых изделий и их реализации – позволяет решать крупномасштабные задачи реструктуризации предприятий, увеличивать объемы вырабатываемой продукции, удовлетворять потребности населения в конкурентоспособной высококачественной продукции [1].

Современный этап в развитии межотраслевых связей животноводческих хозяйств и перерабатывающих предприятий характеризуется новым типом отношений, позволяющим оказывать организационно-экономическое воздействие потребителя на производителя, участвующих в едином технологическом процессе производства конечного продукта – мяса. Поэтому возникает объективная необходимость перехода на прямые связи производителей продукции с перерабатывающими предприятиями.

Одним из основных преимуществ прямых связей является ускорение прохождения продукции от производителя к потребителю. При этом достигается увеличение скорости оборота вложенных средств, сокращаются потери сельскохозяйственной продукции и издержки обращения.

Эффективность прямых связей зависит от рационального размещения сырьевых зон и производственных мощностей, так как недогрузка мясокомбинатов приводит к неоправданным простоям, а перегрузка – к нарушению ритмичности в процессе заготовок и переработки. Эффективность закупки и переработки скота в значительной мере зависит от рациональной организации сырьевых зон мясокомбинатов. Эти зоны не должны быть чрезмерно растянуты. В случае если расстояние перевозки скота превышает нормативное (50 – 150 км.), то могут иметь место потери животными в своей массе [6].

В нашей стране сложившиеся взаимоотношения между мясной промышленностью и сельским хозяйством были основаны на годовых договорах контрактации скота, подлежащего сдаче по государственным закупкам, заключаемых хозяйствами с заготовительными организациями. Эта форма организации производственно-экономических взаимоотношений между партнерами по совместному производству мяса и мясопродуктов остается приоритетной и сейчас. В основу контрактации положен контракт, регламентирующий хозяйственные отношения между сельскохозяйственным предприятием, с одной стороны, и промышленным предприятием или предприятиями, либо кооперативом, закупающим у данного предприятия его продукцию и обеспечивающим его необходимыми средствами производства, кредитом, услугами, с другой стороны. Мировой опыт показывает, что по продолжительности функционирования и содержанию контракты могут быть долгосрочные и краткосрочные, сложные и простые. Сложные контракты обычно содержат систему договорных отношений, регламентирующих производственную технологию выращивания животных; условия по оказанию услуг, соблюдению определенных стандартов качества животноводческого сырья; расценки, скидки, надбавки на реализованную продукцию, а также сроки поставок скота на переработку. Простые контракты могут включать одно – два аналогичных условия [2].

На наш взгляд для крупных оптовых заготовителей животноводческого сырья наиболее приемлемы хозяйственные пятилетние договоры с разбивкой по годам. Это позволит более эффективно прогнозировать объемы и ассортимент продукции с учетом рыночной конъюнктуры, обеспечить рациональное использование производственных мощностей. Для средних и малых предприятий контракты можно заключать на более короткие сроки.

Целесообразно внедрение в практику трехстороннего договора между сельскохозяйственными, заготовительными и автотранспортными предприятиями, в котором следует регламентировать права, обязанности и ответственность сторон за конкретные результаты.

Система договорных отношений межу сельскохозяйственными предприятиями и заготовительными организациями должна включать порядок заключения договоров контрактации, условия сбыта – (приемки скота и птицы), определения качества и количества продукции, установление цен, взаиморасчетов, материальную заинтересованность и ответственность партнеров за нарушение договорных обязательств. В договорах следует также предусмотреть персональную ответственность исполнителей за соблюдение сроков поставки, качество продукции, организацию централизованных перевозок животных к местам переработки по согласованным графикам.

При разработке механизма экономических взаимоотношений между партнерами по производству мяса и мясопродуктов больше прав следует предоставить товаропроизводителям. В новых условиях хозяйствования производители должны сами определять объемы производства и продажи скота и птицы, каналы реализации, цены и тарифы, порядок взаиморасчетов, условия поставки животных на переработку.

Переход на рыночные отношения обусловливает необходимость совершенствования в договорах претензионного механизма. Экономические санкции за нарушение принятых обязательств должны быть жесткими, полностью покрывать убытки, нанесенные виновной стороной, а также возмещать упущенную выгоду, то есть недополученную прибыль.

Для гарантирования приоритета потребителя в договорах целесообразно предусмотреть возможность его воздействия на формирование структуры, объемы и качество поставляемой продукции. В качестве одного из экономических способов воздействия должно быть повышение или понижение базовых закупочных цен в зависимости от качества и объемов поставляемой продукции, сроков сезонности и ритмичности поставок. Это позволит более полно учитывать потребительский спрос населения на мясо и мясопродукты на протяжении всего хозяйственного года.

При регулировании договорных отношений при закупках сельскохозяйственной продукции в последние годы наблюдается излишне многоступенчатая система их установления. Система договорных отношений требует постоянного совершенствования с учетом нужд производства и в связи с переходом на рыночные отношения, расширением каналов сбыта сельскохозяйственной сырья.

Таким образом, совершенствование экономических взаимоотношений между субъектами рынка мясного сырья предполагает создание нового механизма управления, основным содержанием которого должны стать: приоритет потребителя над производителем; ориентация общественных, коллективных и личных интересов на достижение максимальной экономической эффективности конечных результатов; согласованность, сбалансированность и стимулирование действий партнеров; противозатратный характер системы управления рынка мясного сырья; равновыгодность и эквивалентность обмена на всех промежуточных стадиях получения готовой продукции; и, в конечном счете, наиболее полное удовлетворение потребностей населения в мясе и мясопродуктах.

2. Коробейников, М.А. Механизм экономической ответственности / М.А. Коробейников. - М.:Мысль,1989.- 271с.

3. Концепция-прогноз развития животноводства Оренбургской области до 2010 года. Департамент администрации области по вопросам АПК. Оренбург. 2002.

4. Полбицин, С. Управление инновационным потенциалом предприятий АПК / С. Полбицин // АПК: экономика, управление. – 2005.- №12.- С.57-61.

5. Репп, Х.О. Научные основы управления агропромышленным комплексом России / Х.О. Репп // АПК: экономика, управление.- 2005.- № 11.- С. 54-59.

6. Фролов, В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК / В.И. Фролов.- М.: Агропромиздат, 1989.-144 с.

С одной стороны, Москва и Вашингтон пытаются найти пути налаживания сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе со странами региона, в том числе в энергетической сфере, с другой стороны, ведут прагматическую политику, определяемую национальными интересами. Так, оба конкурента с целью наращивания здесь своего влияния предложили два крупных политико-экономических проекта  американский проект основного экспортного трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (ОЭТ «БТД») и российский проект «Каспийский трубопроводный консорциум» (КТК).

Борьба за выбор маршрута транспортировки каспийской нефти началась практически сразу после обретения независимости прикаспийскими странами. Ее острота определяется тем, что запасы нефти в российской части Каспийского моря не могут конкурировать с запасами Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. Однако, как отмечалось, преимущество России заключается в обладании сетью нефте- и газопроводов, которые могут быть включены в каспийскую транзитную сеть, что значительно удешевляет и ускоряет транспортировку ресурсов на внешние рынки.

В свою очередь после получения политической независимости важнейшей задачей для стран региона Центральной Азии стало достижение стабильного экономического развития. Большинство из них видит возможность решения этой задачи на путях обеспечения устойчивых и долгосрочных поставок углеводородного сырья на мировые рынки. Однако для таких стран, как Казахстан (РК), Азербайджан (РА) и Туркменистан (РТ), эта задача оказалась трудноразрешимой, поскольку эти страны оказались в транспортно-коммуникационной зависимости от России¹.

Преодоление такой зависимости стало одной из важнейших стратегических задач этих стран. Так, за многовариантную политику в области доставки нефти на внешние рынки выступает президент Казахстана Н. Назарбаев. Схожую позицию занимают и остальные государства  экспортёры нефти каспийского региона. По их мнению, многовариантная трубопроводная структура обеспечит увеличение объемов и диверсификацию мировых поставок энергоресурсов, даст возможность стабилизировать и гарантировать их международное распределение².

Американская позиция, изложенная в 1998, сводится к тому, что США также поддерживают многовариантность трубопроводных маршрутов для транспортировки каспийской нефти и газа на мировые рынки³. Однако для американской администрации многовариантность трубопроводов является гарантией того, что ни одно из государств региона, в первую очередь Россия, не сможет доминировать в Каспийском бассейне.

Одной из главных геополитических задач США, которую они намерены реализовать в ближайшие десятилетия, является «перекройка» существовавшей десятилетиями транспортно-хозяйственной структуры региона с целью вытеснения из него России. При этом они не скрывают, что геополитические приоритеты преобладают над экономической целесообразностью. Как показывают дискуссии вокруг нефтепровода Баку  Джейхан, геополитические аргументы звучат громче финансовых и экономических соображений, тем самым, превращая данный проект в инструмент геополитической борьбы, а не коммерческого торга. Кроме того, несмотря на то, что на протяжении многих лет США заявляют о том, что их намерением является создание сети конкурирующих между собой трубопроводов, которая позволит повысить эффективность и надежность энергоснабжения, а также дать выгоды от экспортного потока странам региона, на деле они закулисно пытаются блокировать строительство трубопроводов, конкурирующих с «БТД», например, российский проект Бургас - Александропулис⁴.

Зона каспийского региона с его богатыми запасами энергоресурсов имеет для США стратегически большое значение, поскольку контроль над Каспием позволяет Вашингтону реализовывать его политику по диверсификации источников импортируемых энергоресурсов и обеспечению их надежных поставок. Согласно глобальной энергетической стратегии Соединенных Штатов регион Центральной Азии является одним из трех приоритетных направлений наряду с американским континентом и Ближним Востоком⁵.

Таким образом, стратегическая цель США в регионе заключаются во включении закавказских и центрально-азиатских стран СНГ в сферу своего влияния. Для этого, с точки зрения американского руководства, необходимо не столько установление контроля над территориями как таковыми, сколько обеспечение контроля над обширными запасами нефти и природного газа. Соответственно, американская администрация путем информационно-финансового прессинга пытается склонить участвующие в добыче стороны к выбору выгодных для США путей транспортировки углеводородного сырья на внешние рынки⁶.

В конкуренции альтернативных трубопроводных проектов для транспортировки каспийских углеводородов решающее значение имеет позиция Казахстана, поскольку без казахской нефти строительство и эксплуатация трубопроводов будет экономически нецелесообразной. У Казахстана есть несколько вариантов для транспортировки своей нефти, часть из которых может быть реализована лишь в долгосрочной перспективе. Так, первый маршрут для транспортировки казахских углеводородов север - юг - российский и иранский маршрут; второй: Актау - Баку - Джейхан; третий проект - транспортировка в Китай. Таким образом, в большой степени именно от выбора казахского руководства зависит победа американского или российского проекта.

Важными факторами в отношении возможного выбора Казахстана являются фундаментальные количественные показатели:

1. 
   существующие экспортные мощности;
   
2. 
   потенциал их расширения.
   

К преимуществам и недостаткам новых маршрутов транспортировки казахстанской нефти можно отнести следующие: выгодное соотношение затрат на транспортировку и объема продаж на рынках потребителей нефти, возможность прямых поставок потребителю, протяженность маршрута, от которого зависит величина и время получения доходов, отсутствие экономических и политических препятствий при транзите через третью страну⁷.

Россия, осознавая всю стратегическую важность сохранения и усиления своего влияния в регионе Каспия, начала здесь реализацию проекта «КТК». При этом, московское руководство для осуществления проекта пошла на сотрудничество с иностранными инвесторами и исключение и строящегося трубопровода из системы «Транснефти», тем самым, создав прецедент нарушения государственной монополии в вопросе транспортировки углеводородов.

В августе 2003 года, был сдан в эксплуатацию трубопровод Карачаганак - Большой Чаган - Атырау протяженностью 635 км. С середины 2004 года по нему начались регулярные поставки нефти с месторождения Карачаганак. В апреле 2003 года начал работу трубопровод Кенкияк - Атырау протяженностью 450 км, который подключил к системе «КТК» нефтяные промыслы Актюбинской области Казахстана. В октябре 2004 года завершилось строительство пункта перевалки нефти «Кавказская», который включает в себя железнодорожный терминал и соединительный трубопровод до нефтеперекачивающей станции «Кропоткинская». В четвертом квартале 2004 года российские компании отправили по системе «КТК»294,9 тыс. тонн нефти, в том числе «ЛУКОЙЛ» - 145 тыс. тонн, «Роснефть» -100 тыс. тонн, «ЮКОС» - 49,9 тыс. тонн.

С середины 2004 года загрузка трубопровода «КТК» подошла к пределу его технических возможностей. После того, как в систему стала поступать нефть российских грузоотправителей, транспортировка нефти возросла до 30 млн. тонн в год при проектной мощности 28,2 млн. Прокачка дополнительных объемов достигается за счет добавления в нефть антифрикционных присадок.

В течение 2005-2009 гг. было запланировано расширение «КТК» со сметой затрат в районе 1,6 миллиардов долларов. При условии своевременного получения средств и обеспечения необходимых согласований, разработанный подрядчиком план позволит постепенно расширить мощности системы и к середине 2007 года прокачивать дополнительно порядка 10 млн. тонн, а к началу 2009 года увеличить прокачку еще на 10 млн. тонн и выйти, таким образом, на окончательную мощность.

При достижении предельной загрузки объектов первой очереди стал актуальным вопрос о втором этапе проекта. 1 марта 2005 года акционеры Каспийского трубопроводного консорциума договорились о подготовке меморандума о принципах расширения пропускных возможностей нефтепровода. По словам министра энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Владимира Школьника, была достигнута предварительная договоренность об увеличении мощности нефтепровода с 28 млн. тонн и год до 67 млн. и точная договоренность об увеличении тарифов на прокачку нефти с 27 долл. за тонну до 29,5 долл. за тонну.⁸

Преимущество «КТК» заключается в том, что он имеет низкие тарифы на транспортировку сырья. Однако если сопоставить дальнейшую фрахтовую экономику «КТК» и «БТД», то тарифные преимущества каспийского варианта нивелируются, особенно с учетом троекратного роста фрахтовых станок под влиянием босфорской проблемы по итогам зимы 2003-2004 и 2004-2005 годов⁹.

Кроме того, надо отметить, в дополнение к проблеме Босфора, что транспортировать через российские системы помимо «КТК» Казахстан тоже не спешит, так как в отличие от «КТК»« Транснефть» не желает ввести на своих трубопроводах банк качества. Отсутствие банка нефти у российской «Транснефти», не позволяет осуществлять подобный мониторинг транзита, что ведет к замещению различных сортов легкой и тяжелой нефти, их смешиванию.

Среди важнейших преимуществ «КТК» можно, в первую очередь, назвать более низкие тарифы на прокачку сырья, чем у американского конкурента ««БТД»». Однако до недавнего времени указанное преимущество имело краткосрочный характер, поскольку при сопоставлении дальнейшей фрахтовой экономики «КТК» и «БТД» в проблему тарифов вмешивается «босфорский фактор».

Выше мы рассмотрели проблемы мощностей и тарифов маршрутов, пролегающих через Россию, и картина вышла довольно противоречивая. Прежде всего, нас, должен интересовать главный потенциальный конкурент «КТК»- «БТД», мощности которого запланированы на уровне 50 тыс. тонн нефти в год и могут быть расширены при дополнительном инвестировании до 80 тыс. топи.

Еще в начале 90-х годов, когда проблема транспортировки каспийской нефти только встала на повестку дня, Турция приложила максимум усилий для того, чтобы порт Джейхан стал терминалом на Средиземном море для азербайджанской и казахской нефти. В 1993 году Анкара стала прилагать усилия по поиску трассы нефтепровода, который миновал бы земли, на которых проживают курды, т.е. шел бы юго-восточнее и не использовал бы иракско-турецкий нефтепровод. В результате, в марте 1993 года в Анкаре было подписано азербайджано-турецкое соглашение о строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан.

Политическое давление администрации США при одновременной активизации западного капитала оказало значительное влияние на прикаспийские страны. В итоге, Баку сместил акцент своей трубопроводной политики с России на Турцию, которая занимает весьма выгодное географическое положение. Выходы к Черному и Средиземному морям дают ей стратегическое преимущество, поскольку обеспечивают связь между Азией и Европой, что особенно важно при транспортировке энергоносителей.

Соглашение о строительстве нефтепровода между Азербайджаном и Турцией и газопровода между Туркменистаном и Турцией полностью отвечало геополитическим устремлениям, как Турции, так и США, поскольку позволяло обходить Россию и Иран.

Стратегически важная роль в создании нефтепровода Баку-Джейхан отводится Грузии, поскольку (как считают в Баку, Анкаре и Вашингтоне) именно через ее территорию должен транспортироваться основной объем энергетических ресурсов Каспийского региона. Таким образом, Грузия стала важным элементом региональной политики только в силу своего географического положения. Консорциум западных нефтяных компаний уже инвестировал свыше 100 млн. долл. в исследование маршрута для прокладки трубопровода, а бывший госсекретарь США Колин Пауэлл обеспечил Грузии моральную поддержку, заявив о том, что «США выступают за строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан»¹⁰.

В конце 1997 года в Баку были подписаны два соглашения из числа нормативно-правовых документов, необходимых для строительства трубопровода Баку-Джейхан, предназначенного для транспортировки на Запад каспийской нефти Азербайджана.

Первое соглашение о юридическом и финансовом режимах реализации проекта было заключено между правительством Азербайджана и семью иностранными нефтяными компаниями, входящими в иностранный консорциум «AMOK», второе  о создании группы спонсоров, подписанное между государственной нефтедобывающей компанией Азербайджана «ГНКАР» и иностранными компаниями, входящими в «AMOK». Было также решено, что протяженность будущего трубопровода будет несколько больше первоначально называвшихся 1730 км, так как маршрут предполагает обход горных участков. Это позволит уменьшить количество необходимых для прокачки нефти насосных станций.

На встрече президентов Турции, Азербайджана и Грузии, которая состоялась в апреле 1998 года в турецком городе Самсун, была принята Декларация о политической поддержке трубопровода Баку-Джейхан. В октябре того же года президенты Турции, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана и министр энергетики США подписали «Анкарскую декларацию» в поддержку маршрута «БТД». Через год на стамбульском саммите ОБСЕ было подписано межправительственное соглашение о строительстве газопровода и транспортировке каспийской нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан. Его подписали президенты США, Турции, Грузии и Азербайджана.

В Вашингтоне не без оснований полагали, что этот проект, с одной стороны, позволит укрепить позиции Запада и особенно США в стратегическом кавказско-каспийском регионе, а с другой стороны, уменьшит зависимость бывших республик от Москвы и от маршрута Баку-Новороссийск, что, в конечном счете, ослабит позиции России в этом регионе. Билл Ричардсон, министр энергетики США, назвал подписанное соглашение о создании маршрута Баку-Джейхан «величайшим достижением»¹¹.

Характерной особенностью продвижения проектов нефтепроводов в обход России является активное участие в этом процессе первых лиц государств каспийского региона и западных стран, которые еще до разработки технико-экономических обоснований стали доказывать их выгодность. Западные нефтяные компании, несмотря на спорность предлагаемых маршрутов, были вынуждены следовать в русле официальной политики своих правительств. Одна из причин такой податливости, к примеру, американских компаний, заключалась в том, что многие руководящие персоны американской администрации, начиная с президента, являются выходцами из нефтяной отрасли¹². С другой стороны, западный капитал получил масштабную государственную поддержку, которая гарантировала защиту его интересов. Кроме того, подписанные контракты на разработку месторождений предполагали первоначальное вложение довольно незначительных средств, что позволяло нефтяным компаниям «застолбить» место, но не разрабатывать его.

Для того чтобы перевести осуществление проекта «БТД» в практическую плоскость и оказать давление на его участников, США подключили к проекту и международные финансовые организации. В начале того же года Всемирный банк сообщил о своем участии в строительстве нефтепровода и возможности покрытия расходов в 2,4 млрд. долл. на строительство в случае, если «правительства Азербайджана и США не смогут осуществить платежи в срок». Участие в данном проекте Всемирного банка показывает, что это решение было чисто политическим, поскольку эта международная организация, как свидетельствует практика, не участвует в низкорентабельных и высокорискованных проектах, каковым «БТД», несомненно, является¹³.

Как уже отмечалось, идея трубопровода «БТД», по мнению большинства экспертов, носит скорее геополитический, чем экономический характер. Правда, Элизабет Джонс, являвшаяся во время первого президентского срока Буша-мл. Советником президента и госсекретаря США по каспийской энергетической политике, озвучивая в конце января 2001 года политику новой республиканской администрации в отношении нефтепровода «БТД», подчеркнула, что США будут оказывать поддержку строительству этого нефтепровода, который должен быть коммерчески оправданным. Подоплека подобных заявлений очевидна, США должны добиться, чтобы этот политический маршрут стал и экономически рентабельным, для чего к этой трубе надо обязательно подключить нефть из Казахстана. В принципе, согласие казахстанского руководства по этому вопросу было достигнуто. Представитель госдепартамента США Стивен Манн, преемник Элизабет Джонс, заявил на ежегодном заседании делового американо-российского совета, состоявшемся в Вашингтоне в октябре 2001 года, что маршрут Баку-Джейхан в недалеком будущем будет трансформирован в маршрут Актау - Баку - Джейхан.

В начале марта 2001 года Назарбаев сообщил Э. Джонс, что «первая нефть с месторождения Кашаган, которая должна пойти в 2005 году, будет транспортироваться по трубопроводу Баку-Джейхан. Ежегодно до 10 млн. тонн будет поставляться в Баку морским транспортом по Каспию из порта Актау». Кроме того, в декабре 2001 года в Вашингтоне, во время визита Н. Назарбаева, было подтверждено согласие Казахстана на участие в реализации проекта «БТД». После чего, с подачи президента США, нефтепровод Баку-Джейхан стал официально называться Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан.

Таким образом, создатели трубопровода «БТД» столкнулись с серьезной проблемой. Он планировался из расчета не на реальные, а на планируемые объемы добычи нефти, главным образом на азербайджанском шельфе. Но сейчас объемы добычи нефти в этой стране, фактически, не намного выше показателей двадцатилетней давности. Таким образом, с учетом внутреннего потребления Азербайджан сейчас может поставить на экспорт не более 10-11 млн. тонн нефти в год. В будущем экспортный потенциал страны, вероятно, ненамного вырастет, что означает, что полностью загрузить «трубу» в одиночку Азербайджан все равно не сможет. Именно поэтому для достижения рентабельности проекта его основным участникам жизненно необходимо привлечение сторонних поставщиков.

Кроме того, главной сложностью маршрута является то, что на своем пути он должен пересечь территорию одной из третьих стран  либо Грузии, либо Армении, либо Ирана. Кроме того, трудности подстерегают Турцию и на своей территории, поскольку при любых вариантах строительства трубопровод должен пройти через места, в которых проживают неблагонадежные курды, что выводит на первый план политические риски.

Тем не менее, на наш взгляд, несмотря на столь определенные заявления и шаги первого лица государства, решение о маршруте транспортировки нефти будет приниматься не нефтяными компаниями, а официальной Астаной. При этом немаловажным фактором принятия решений руководством РК являлась стабилизация внутриполитического положения в России с последовавшей активизацией внешней политики на постсоветском пространстве, а также откровенный колониальный подход США к нефтедобывающим странам. Агрессивность и односторонность действий Вашингтона по отношению к таким богатым нефтегазовым и транзитным территориям как Ирак, Иран, Ливия и Афганистан, очевидно, являлась однозначным посылом о методах Белого Дома в борьбе за энергоресурсы.

Ключевым для российской внешней политики годом в регионе Прикаспия стал 2007 год, именно в этом году руководством России предприняты конкретные шаги по преломлению ситуации в свою пользу. В частности среди наиболее ярких внешнеполитичсеких успехов Москвы – заключение соглашения о строительстве нефтепровода «Бургас - Александруполис», а также результаты центральноазиатского турне Президента России В. Путина.

Так, 15 марта 2007 года в Афинах, в присутствии глав государств и правительств России, Греции и Болгарии, было подписано трехстороннее соглашение о строительстве нефтепровода «Бургас - Александруполис». Согласно достигнутым договоренностям объем прокачки на первом этапе может составить 35 млн. тонн нефти с последующим увеличением до 50 млн. тонн. Проектная протяженность трассы - около 300 км. В проект входит и строительство морских терминалов как в Бургасе для разгрузки танкеров грузоподъемностью 150 тыс. тонн, так и в Александруполисе (от 150 тыс. тонн. до 300 тыс. тонн). Стоимость проекта оценивается в сумму порядка 1,2 млрд. евро, что значительно дешевле стоимости основного конкурирующего нефтепровода «БТД», строительство которого обошлось почти в 4 млрд. долл. На пресс-конференции в Афинах Президент России В. Путин, говоря о преимуществах маршрута «Бургас - Александруполис», отметил, что теперь есть возможность серьезно подумать о расширении поставок из Каспийского региона, и это будут «американские, казахстанские и азербайджанские компании»¹⁴. Таким образом, был зафиксирован, пока на бумаге, будущий перевес российского политико-экономического проекта «КТК» над американским «БТД» в борьбе за казахстанский нефтяной поток.

Подтверждением благоприятного развития для России энергодиалога с Казахстаном стали результаты центральноазиатского турне Президента России В. Путина. Поскольку для Москвы не потерять Центральную Азию очень важно, как по внешнеполитическим причинам (геополитическое соревнование с США), так и по внутренним (нефть и газ Средней Азии дают прибыль и смысл для трубопроводов по территории России, кроме того, азиатский газ в особенности позволяет покрывать имеющиеся обязательства перед Украиной и другими потребителями)¹⁵.

По итогам встреч Нурсултан Назарбаев, Владимир Путин и Гурбангулы Бердымухаммедов подписали два документа - трехстороннюю совместную Декларацию о строительстве Прикаспийского газопровода, четырехстороннюю (с участием Узбекистана) совместную Декларацию о развитии газотранспортных мощностей в регионе Центральной Азии. В этих документах даются поручения правительствам государств о подготовке и подписании соответствующих соглашений к 1 сентября 2007 года.

В связи с этим достигнутые договоренности, в случае их успешного воплощения, в состоянии стать не только экономическим, но и геополитическим инструментом по снижению воздействия негативных внешних составляющих. Переговоры между Нурсултаном Назарбаевым и Владимиром Путиным обозначили и тенденцию к сохранению приоритетного развития отношений с Россией в качестве главного геополитического и энергетического партнера Казахстана. По сути, достигнутые договоренности, такие, как создание Международного центра по обогащению урана, вероятное участие Казахстана в осуществлении проекта Бургас - Александруполис и другие, означают, что Казахстан и Россия, открыто, обозначили собственные долгосрочные интересы, прежде всего в энергетической сфере, договорились об обоюдных гарантиях, позволяющих выстраивать эффективный внешнеполитический курс по отношению друг к другу¹⁶.

В настоящее время, в условиях возникновения ситуации близкой к паритету сил США и России в регионе Прикаспия (т.е. после «возвращения» России к участию в «Большую игру»¹⁷), перед прикаспийскими государствами появилась возможность лавирования и ориентации в большей степени не на глобальные геополитические, а на свои собственные экономические интересы.

Таким образом, конкуренция России и США за направление энергопотоков из Центральной Азии к потребителям, зависит от дальнейшей динамики переговорного процесса между Астаной и Ашхабадом, Астаной, Ашхабадом и Москвой, а также Астаной, Ашхабадом и Вашингтоном. Стоит отметить, что роль Пекина также заметно возрастает, что напрямую скажется на характере американо-российского соперничества. На наш взгляд, по результатам этих переговоров в течение 2007 - 2009 гг. определится архитектура трубопроводов, при этом очевидно, что в наиболее выгодном положении находится Республика Казахстан, поскольку от выбора Астаны будут зависеть сильнейшие мировые державы.

УДК 94 (574)