Ббк 3. (5 Каз) д 42 Ответственный редактор



Pdf көрінісі
бет20/83
Дата30.06.2022
өлшемі7.81 Mb.
#459571
түріСборник
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   83
произнес и слова, которое решило бы дело добром и принесло 
бы плоды успеха» [61, с. 225]. Мотивы предполагаемой фаль-
сификации ан-Насави этого сообщения не ясны, что приводит 
нас к неизбежному выводу: первый вариант нуждается в крайне 
серьезном обосновании, без которого именно его можно смело 
признать фантастичным. 
Второй вариант более мягко вписывается в характер источника 
и, казалось бы, может объяснить странности в содержании посла-
ния. Но для интересующей нас проблемы он достаточно уязвим. 
Во-первых, он заставляет оппонентов ступить на зыбкую почву 
широких политических реконструкций, на основании которых 
приводятся контраргументы. Мог ли недавно пришедший к вла-
сти Угедей реально предложить Джалал ад-Дину столь щедрые 
условия? Может, не мог, а может, и мог. Само по себе их несоот-
ветствие нашим представлениям о политике Угедея в начале 30-х 
годов XIII века не является доказательством ложности послания. 
Это лишь косвенные соображения, которые могут быть встроены 
в более широкую систему аргументации, если она, конечно, есть. 
Во-вторых (и это, пожалуй, главное) реальность послания при 
ложности основных его посылов совершенно не означает, что все 
его содержание не соответствовало действительности. Наличие у 
посла перстня хорезмшаха Мухаммада в качестве удостоверения 
его подлинности может означать лишь то, что письмо отправля-
ла либо сама Хан-Султан по приказу Угедея, либо кто-то из его 
окружения по его же приказу. Но зачем сообщать ложь о браке, 
детях, обучению корану? Да, переговоры, пусть даже задуманные 
как отвлекающий маневр или повод для отправки разведыватель-
ной миссии, не состоялись и информация потеряла актуальность, 
но что если бы Джалал ад-Дин согласился? Мог ли Угедей гаран-
тировать, что обман не вскроется в самый неподходящий момент, 
учитывая, что подобную информацию можно было при желании 
проверить? Конечно, это тоже общие рассуждения, но мы излага-
ем их для того, чтобы показать, что тезисы «предложения Угедея 
были ложными» и «информация о Хан-Султан и ее детях ложна», 
строго говоря, никак не связанны. Они могут быть подтверждены 
или опровергнуты другими прямыми или косвенными данными 


57
источников. При этом последние недооценивать не стоит. Все за-
висит от их объема и качества.
Хочется еще раз подчеркнуть: мы признаем крайне высокую 
вероятность того, что письмо Хан-Султан было частью дипло-
матической игры Угедея против Джалал ад-Дина и было направ-
ленно с целью разведки, дезинформации или чего-то подобного. 
Речь идет лишь о том, что, во-первых, это совершенно не означа-
ет, что в эту игру не была вовлечена его сестра, а во-вторых, что 
информация о детях Хан-Султан и их положении не соответство-
вала действительности. Такой подлог давал посланию весьма 
умозрительные плюсы и в то же время мог быть раскрыт в самый 
неподходящий момент. Следовательно, эта информация должна 
проверяться сообщениями других источников, а не отбрасывать-
ся автоматически, как это происходит в работе оппонентов.
Отметим также, что у нас есть прямое свидетельство того, что 
происходящее с бывшими членами хорезмийской правящей ди-
настии при монгольском дворе было известно Джалал ад-Дину, 
что он не терял с ними связи полностью. Вот что об этом сообща-
ет тот же ан-Насави: «Теркен-хатун была взята в плен и ее увез-
ли к Чингиз-хану. Слухи о ней время от времени доходили до 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   ...   83




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет