Ббк 3. (5 Каз) д 42 Ответственный редактор
жүктеу/скачать 7.81 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Слухи о ней время от времени доходили до
| произнес и слова, которое решило бы дело добром и принесло
бы плоды успеха» [61, с. 225]. Мотивы предполагаемой фаль- сификации ан-Насави этого сообщения не ясны, что приводит нас к неизбежному выводу: первый вариант нуждается в крайне серьезном обосновании, без которого именно его можно смело признать фантастичным. Второй вариант более мягко вписывается в характер источника и, казалось бы, может объяснить странности в содержании посла- ния. Но для интересующей нас проблемы он достаточно уязвим. Во-первых, он заставляет оппонентов ступить на зыбкую почву широких политических реконструкций, на основании которых приводятся контраргументы. Мог ли недавно пришедший к вла- сти Угедей реально предложить Джалал ад-Дину столь щедрые условия? Может, не мог, а может, и мог. Само по себе их несоот- ветствие нашим представлениям о политике Угедея в начале 30-х годов XIII века не является доказательством ложности послания. Это лишь косвенные соображения, которые могут быть встроены в более широкую систему аргументации, если она, конечно, есть. Во-вторых (и это, пожалуй, главное) реальность послания при ложности основных его посылов совершенно не означает, что все его содержание не соответствовало действительности. Наличие у посла перстня хорезмшаха Мухаммада в качестве удостоверения его подлинности может означать лишь то, что письмо отправля- ла либо сама Хан-Султан по приказу Угедея, либо кто-то из его окружения по его же приказу. Но зачем сообщать ложь о браке, детях, обучению корану? Да, переговоры, пусть даже задуманные как отвлекающий маневр или повод для отправки разведыватель- ной миссии, не состоялись и информация потеряла актуальность, но что если бы Джалал ад-Дин согласился? Мог ли Угедей гаран- тировать, что обман не вскроется в самый неподходящий момент, учитывая, что подобную информацию можно было при желании проверить? Конечно, это тоже общие рассуждения, но мы излага- ем их для того, чтобы показать, что тезисы «предложения Угедея были ложными» и «информация о Хан-Султан и ее детях ложна», строго говоря, никак не связанны. Они могут быть подтверждены или опровергнуты другими прямыми или косвенными данными 57 источников. При этом последние недооценивать не стоит. Все за- висит от их объема и качества. Хочется еще раз подчеркнуть: мы признаем крайне высокую вероятность того, что письмо Хан-Султан было частью дипло- матической игры Угедея против Джалал ад-Дина и было направ- ленно с целью разведки, дезинформации или чего-то подобного. Речь идет лишь о том, что, во-первых, это совершенно не означа- ет, что в эту игру не была вовлечена его сестра, а во-вторых, что информация о детях Хан-Султан и их положении не соответство- вала действительности. Такой подлог давал посланию весьма умозрительные плюсы и в то же время мог быть раскрыт в самый неподходящий момент. Следовательно, эта информация должна проверяться сообщениями других источников, а не отбрасывать- ся автоматически, как это происходит в работе оппонентов. Отметим также, что у нас есть прямое свидетельство того, что происходящее с бывшими членами хорезмийской правящей ди- настии при монгольском дворе было известно Джалал ад-Дину, что он не терял с ними связи полностью. Вот что об этом сообща- ет тот же ан-Насави: «Теркен-хатун была взята в плен и ее увез- ли к Чингиз-хану. Слухи о ней время от времени доходили до жүктеу/скачать 7.81 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|