Беженцы из Узбекистана на Украине

Беженцы из Узбекистана на Украине

После «оранжевой революции» на Украине в декабре 2004 г. узбекские беженцы стали рассматривать эту страну как наиболее безопасное для пребывания государство СНГ³⁸². Представители узбекской оппозиции (как демократической, так и исламской) считали, что новые власти в Киеве, декларирующие приверженность демократии и правам человека, не будут сотрудничать со спецслужбами диктаторских режимов Центральной Азии, по крайней мере в вопросах преследования находящихся за рубежом диссидентов.

Помимо новых беженцев, покидающих Узбекистан, на постреволюционную Украину переехала и часть узбекских беженцев, ранее находившихся в Кыргызстане и России.

По оценкам узбекского оппозиционера Исмаила Дадажонова, число узбекских беженцев на Украине к началу 2006 г. составляло около 2000 чел., из которых около 10% обратились за международной защитой в офис УВКБ ООН³⁸³. Эта цифра, очевидно, является завышенной. В январе 2007 г. узбекские оппозиционеры говорили о 400 беженцах³⁸⁴.

По данным Государственного комитета Украины по делам национальностей и миграции, в 2003 г. за статусом беженца обратился 1 гражданин Узбекистана, в 2004 г. – 4, в 2005 г. – 23, в 2006 г. – 84. На 1 января 2007 г. официальный статус беженца на Украине получили 6 граждан Узбекистана, включая двух несовершеннолетних.

В 2004 г. программа юридической защиты ХИАС (организации-партнера УВКБ ООН на Украине) зарегистрировала 6 обращений граждан Узбекистана за получением помощи в предоставлении статуса беженца, в 2005-2006 гг. – обращения еще 122 граждан Узбекистана (65 семей).

В 2005 г. представительство УВКБ ООН на Украине обратилось к третьим странам с просьбой о срочном переселении 6 граждан Узбекистана, в 2006 г. – 46. Все они получили разрешение на переселение, однако шестеро заявили о возвращении на родину³⁸⁵.

В 2005 г. происходил процесс самоорганизации узбекских политических эмигрантов, возникли Общество узбекских политических беженцев в Украине, украинское отделение оппозиционной партии Узбекистана «Бирлик» и др. Лидеры этих организаций поддерживали контакты с СМИ и инициировали ряд общественных акций (пикеты, открытые письма и т.д.), связанных с ситуацией в Узбекистане и проблемами беженцев.

Летом 2005 г. появилась информация о приезде на Украину сотрудников узбекских спецслужб³⁸⁶. Некоторые беженцы стали получать угрозы по телефону. В июле-декабре 2005 г. в Киеве имели место инциденты, в ходе которых несколько политически активных эмигрантов были избиты или им угрожали насилием. Так, 12 декабря 2005 г. был жестоко избит председатель Общества защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев из Республики Узбекистан Дустназар Худойназаров. За неделю до нападения ему звонили неизвестные, представившиеся узбекскими именами. Угрожая расправой с членами семьи правозащитника, они требовали, чтобы Худойназаров выступил в СМИ с осуждением действий узбекских оппозиционеров на Украине и критикой Европейского Союза в связи с решением о введении санкций против Узбекистана³⁸⁷.

7 февраля 2006 г. 11 узбекских беженцев были задержаны в Крыму. Около 6 часов утра группа вооруженных бойцов спецназа в масках ворвалась в узбекское кафе у рынка Нижнегорска и задержала Арифа Абдурахимова, Еркина Гафурова, Шухратбека Хужаева и Хаёта Хамзаева³⁸⁸. По свидетельству очевидца, один из них пытался бежать, но был задержан и избит сотрудниками правоохранительных органов³⁸⁹. Еще двое работников кафе – Илхом Хасанов и Бахром Рауфов были задержаны при посадке в поезд, когда пытались выехать в Киев для прохождения интервью в ХИАС (партнерской организации УВКБ ООН). В тот же день около 14 часов дня Икром Ахмедов, Тахир Джураев, Бахтияр Ильясов, Дилмурод Искандияров и Махмуд Меликузиев, работавшие в узбекском кафе в Белогорске, были задержаны в Симферополе, когда возвращались после посещения Управления миграционной службы в Автономной Республике Крым. 9 февраля 2006 г. был проведен обыск дома в Белогорске, где располагалась минипекарня³⁹⁰.

Узбекские беженцы, находящиеся в Киеве, сразу проинформировали об инциденте представительство УВКБ ООН и правозащитные организации.

9 из 11 задержанных ранее обращались к украинским властям и УВКБ ООН с ходатайствами о предоставлении им убежища³⁹¹. Двое других (Ариф Абдурахимов и Шухратбек Хужаев) выражали намерение подать такие ходатайства и, по данным украинских правозащитников, обратились в миграционную службу после взятия под стражу.

7 февраля УВКБ ООН направило письмо властям Украины с требованием предоставить гарантии того, что никто из лиц, ищущих убежище, не будет принудительно отправлен на родину до завершения всех процедур по рассмотрению ходатайств, включая возможное обжалование отказа. УВКБ также обратилось с просьбой предоставить доступ к задержанным гражданам Узбекистана ³⁹².

Украинские власти подтвердили, что 11 узбеков были задержаны и помещены в приемник-распределитель в Симферополе. Эти меры были приняты после того, как поступили запросы об экстрадиции из Генеральной прокуратуры Узбекистана, согласно которым запрашиваемые лица «принимали участие в организации беспорядков в ходе андижанских событий»³⁹³.

По информации украинских правозащитников, в ходе встречи 7 февраля представителей УВКБ ООН с председателем Государственного комитета по делам национальностей и миграции Украины Сергеем Рудыком последний заверил, что о выдворении лиц, ищущих убежище, до окончания процедуры определения их статуса «не может быть речи» и что «после завершения формальностей» через несколько дней они будут освобождены. Представитель УВКБ в свою очередь информировал украинских правозащитников, что «нет причин не верить правительственным обещаниям, сделанным в официальном стиле».

14 февраля УВКБ направило повторное письмо в Госкомнацмиграции Украины, на которое был получен ответ, что «вопрос изучается в соответствии с законодательством».

Однако, как выяснилось позднее, уже 13 февраля всем задержанным было вручено уведомление об отказе в рассмотрении их ходатайств о предоставлении статуса беженцев в связи с тем, что ходатайства якобы «не были обоснованы и не отвечали требованиям закона Украины о беженцах». По информации украинских властей, граждане Узбекистана письменно отказались от права обжалования этого решения³⁹⁴.

14 февраля Киевский районный суд г.Симферополя вынес решения о выдворении задержанных граждан Узбекистана в течение суток за нарушение Закона Украины «О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства».

В тот же вечер задержанные были посажены на самолет узбекской авиакомпании, вылетающий из Симферополя в Ташкент, а по прибытии в Узбекистан помещены в СИЗО-1 г.Ташкента³⁹⁵.

В марте 2006 г. уроженцы Коканда (9 из 11 депортированных) содержались в СИЗО г.Ферганы. По словам родственников Дилмурода Искандиярова, с которыми связались представители узбекской диаспоры на Украине, он находился в тяжелом состоянии из-за перенесенных пыток³⁹⁶.

Депортация граждан Узбекистана, ищущих убежище, проведенная с нарушением норм международного и национального права, вызвала заметный общественный и международный резонанс.

В заявлении УВКБ ООН, распространенном 16 февраля 2006 г., действия украинских властей осуждались как грубое нарушение Конвенции о статусе беженцев и Конвенции против пыток и других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания. Эксперты ООН отмечали, что «в данных условиях депортация запрещена также украинским национальным законодательством».

Свою обеспокоенность выразили ОБСЕ, Госдепартамент США, западные («Human Rights Watch», «Amnesty International», «Pro Asyl»), российские и украинские правозащитные организации.

После того, как история с задержанием и незаконной депортацией беженцев получила огласку, представители различных правительственных ведомств выступили с противоречивыми объяснениями причин проведения этой акции.

15 февраля 2006 г. представитель Службы безопасности Украины сообщил журналистам, что задержания в Крыму были проведены в ходе совместных мероприятий СБУ и МВД «в рамках борьбы с нелегальной миграцией»³⁹⁷. В сообщении пресс-центра СБУ говорилось о задержании и депортации 10 граждан Узбекистана³⁹⁸, а также утверждалось, что в СБУ якобы «не располагают информацией о причастности этих лиц к событиям в Андижане»³⁹⁹.

В тот же день глава Госкомнацмиграции Сергей Рудык заявил, что СБУ нарушило закон Украины, лишив депортируемых иностранцев возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда⁴⁰⁰.

Глава пресс-центра МИД Украины Василий Филипчук на брифинге 21 февраля 2006 г. утверждал, что действие Конвенции о статусе беженцев якобы не распространяется на 11 депортированных граждан Узбекистана, так как они не получили соответствующего статуса. По его словам, депортация также не противоречит Конвенции против пыток и других видов жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания, так как Узбекистан является участником данной Конвенции.

До конца февраля украинские официальные лица не упоминали публично ни о запросе об экстрадиции в Узбекистан (о чем они конфиденциально информировали УВКБ ООН), ни о возможных основаниях преследования депортированных лиц в Узбекистане.

Однако 28 февраля 2006 г., когда правозащитники и узбекские политэмигранты провели акции протеста перед зданиями МИДа, Госкомнацмиграции и посольства Узбекистана в Киеве, пресс-секретарь СБУ Марина Остапенко неожиданно заявила, что депортированные граждане Узбекистана связаны с Исламским движением Узбекистана, которое Советом безопасности ООН признано террористическим. По ее словам, «пребывая в Украине с мая-июля прошлого года, эти граждане активно пропагандировали среди граждан Украины радикальные идеи этой организации»⁴⁰¹.

Аргумент об угрозе национальной безопасности Украины активно использовался представителями спецслужб в последовавших внутриполитических разборках, когда из-за разгоревшегося международного скандала подразделение Главного Управления СБУ в Автономной Республике Крым, проводившее операцию по депортации узбекских беженцев, было расформировано⁴⁰², а глава СБУ Игорь Дрижчаный едва не лишился своего поста⁴⁰³.

14 марта глава секретариата президента Олег Рыбачук подтвердил, что депортация была произведена по просьбе узбекских властей, и высказал мнение, что несмотря на допущенные процессуальные нарушения узбеков «было за что высылать», так как они, по информации СБУ, принадлежали к радикальной исламской группе⁴⁰⁴.

25 мая первый заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Василий Крутов заявил, что некоторые из высланных граждан Узбекистана признали свою принадлежность к «террористической организации»⁴⁰⁵.

В то же время глава Госкомнацмиграции Сергей Рудык на пресс-конференции 2 марта, отметив, что лично изучил дела депортированных, высказал мнение, что ни один из них не соответствует критериям беженца. «На вопрос, являются ли они или их родственники членами политических организаций, все сказали: нет». По словам Рудыка, большинство из девяти обратившихся за убежищем граждан выезжало за рубеж на заработки, «в четырех или пяти случаях… они даже теоретически не могут называть себя жертвами, например, событий в Андижане», так как покинули Узбекистан до этих событий⁴⁰⁶.

Правозащитным организациям не удалось получить доступ к официальным материалам, на основе которых Служба безопасности Украины сделала вывод о причастности депортированных к террористической организации или подрывной деятельности в Крыму.

Однако некоторые выводы можно сделать на основе анализа текстов судебных постановлений о депортации, вынесенных 14 февраля 2006 г., публикаций украинских СМИ и информации, полученной от находящихся на Украине узбекских беженцев.

В судебных постановлениях, с которыми удалось ознакомиться автору доклада, излагается следующая мотивировка решения о выдворении:

- данный гражданин Узбекистана, приехав на Украину в 2005 г. в поисках работы, не прошел регистрацию в правоохранительных органах и не получил разрешение на работу, чем грубо нарушил положения Закона «О правовом статусе иностранных граждан и лиц без гражданства»;

- находясь в Крыму, в нарушение того же закона «занимался деятельностью, связанной с распространением среди местного мусульманского населения идеологии радикального ислама, что создает угрозу национальной безопасности Украины, а также может привести к конфликтам на религиозной основе и инспирированию экстремистско-террористических проявлений в АР Крым»;

- «установлено, что иностранец подозревается правоохранительными органами Республики Узбекистан в причастности к совершению правонарушений. В связи с этим, не желая быть привлеченным к ответственности, выехал на Украину и во время пребывания в Крыму не регистрировался. Предполагается, что и в будущем по указанным причинам он этого делать не будет и территорию Украины добровольно не покинет»⁴⁰⁷.

Соответствующие данные были представлены в суд заместителем начальника отдела контрразведывательной защиты национальной государственности и борьбы с терроризмом Главного Управления СБУ в Автономной Республике Крым подполковником О.Абсалямовым.

Как видим, утверждение о «подрывной деятельности» задержанных в Крыму сформулировано в постановлении в общей форме, без упоминания конкретных эпизодов. Отсутствует упоминание каких-либо объяснений самих задержанных. Не говорится о том, за какие «правонарушения» гражданин Узбекистана разыскивается на родине. Очевидно, это было сделано для того, чтобы скрыть политический характер предъявленных обвинений.

По мнению украинских правозащитников, обвинение в незаконном нахождении на Украине по крайней мере в некоторых случаях не соответствует действительности. Хотя граждане Узбекистана находились в этой стране с середины 2005 г., по истечении установленного законом 3-месячного срока пребывания без регистрации они выезжали в Молдову, после чего при пересечении украинской границы получали новую миграционную карту. К моменту задержания большинство из них также имело документ, выдаваемый миграционной службой лицам, обратившимся за получением статуса беженца.

Позднее судья утверждал, что не располагал информацией об обращении подсудимых за получением статуса беженца.

28 марта 2006 г. украинская газета «Сегодня» опубликовала статью журналиста Александра Ильченко «Особо опасные узбеки», которая содержит важные детали рассмотрения украинскими властями дел 11 беженцев.

Заместитель председателя Госкомнацмиграции Сергей Чехович рассказал журналисту, что при обращении в миграционную службу узбеки указали, что преследуются на родине, так как некоторые из них стали «случайными свидетелями прошлогодних массовых беспорядков в Андижане», других власти заподозрили «в бизнес-поддержке оппозиционных сил», местонахождение третьих «выясняли тамошние спецслужбы».

Получив такие заявления, Управление миграционной службы в Автономной Республике Крым обратилось с запросом в СБУ. Последняя «подключила узбекских коллег» и вскоре получила ответ, что все 11 человек находятся в розыске. Им вменялось «соучастие в террористической деятельности, диверсиях, массовых беспорядках, посягательстве на конституционный строй», некоторым также «умышленное убийство, незаконное владение огнестрельным оружием, организация преступного сообщества». По данным СНБ Узбекистана, «шестеро являлись активными участниками беспорядков в Андижане»⁴⁰⁸.

Проверка заявлений лиц, ищущих убежище, у спецслужб страны, которую они вынуждены были покинуть из-за угрозы репрессий, создало серьезную угрозу безопасности беженцев. Родственники депортированного Дилмурода Искандиярова позднее сообщили представителям узбекской диаспоры на Украине, что следователь в Фергане заявил обвиняемому: «Если бы ты не обратился за убежищем на Украине, то не оказался бы здесь».

Кажется весьма сомнительным, что после передачи в Ташкент личных данных 9 лиц, ищущих убежище, все они оказались «террористами». Такими же «террористами» стали и двое их коллег по работе, которые к моменту задержания еще не обратились за получением статуса беженца. Ситуация имеет очевидное сходство с делом 14 «ивановских узбеков», большинство из которых были объявлены в розыск лишь постфактум (когда после задержания их фамилии были переданы в Ташкент). Проверить, имела ли место такая же фабрикация обвинений в крымском деле, возможно лишь после получения доступа к соответствующим официальным документам.

Получив информацию о розыске подозреваемых «террористов» в Узбекистане, СБУ с санкции прокуратуры Крыма задержала беженцев за якобы незаконное пребывание в стране. О задержании были также уведомлены МИД Украины и посольство Узбекистана. Нет никаких признаков того, что прокуратурой была начата экстрадиционная проверка. Зато после «работы с задержанными» сотрудников СБУ, узбеки (возможно, некоторые) дали письменные признания, что «пропагандировали в крымских мечетях идеи всемирного халифата, агитировали граждан Украины принять идеологию «Хизб ут-Тахрир», оказывать всемерное содействие “Исламскому движению Узбекистана”». СБУ в свою очередь сообщила миграционной службе, что лица, ищущие убежище, предпринимали на территории Украины «попытки вовлечь представителей крымско-татарской молодежи к террористической организации «Исламское движение Узбекистана», национальному отделению «Хизб ут-Тахрир» религиозно-экстремистского движения “Акрамийя”»⁴⁰⁹ (так в статье).

Здесь необходимо отметить, что течение, называемое властями Узбекистана «Акрамийа», имеет локальное распространение в некоторых регионах Центральной Азии и никак не связано с международной исламской политической организацией «Хизб ут-Тахрир». Утверждение, что «Акрамийа» якобы является частью «Хизб ут-Тахрир», было озвучено президентом Узбекистана Исламом Каримовым вскоре после андижанских событий, но не нашло убедительных подтверждений ни в ходе расследования соответствующего уголовного дела, ни в публикациях авторитетных экспертов. Известно также о серьезных концептуальных и тактических расхождениях между «Исламским движением Узбекистана» и «Хизб ут-Тахрир» (немалая часть видеообращения 2005 г. лидера ИДУ Тохира Юлдашева, распространяемая в Центральной Азии, посвящена критике «Хизб ут-Тахрир», причем в весьма резких выражениях). Утверждение о том, что подозреваемые действовали в интересах всех трех указанных организаций, является абсолютно неправдоподобным.

По словам Ильченко, имеются свидетели из числа жителей Крыма, признавшиеся, что задержанные вербовали молодежь в вышеназванные организации⁴¹⁰.

Один из таких свидетелей был продемонстрирован 18 апреля 2006 г. в программе «Спецкор», переданной в эфир телеканалом «Интер». Некий член «Хизб ут-Тахрир», представленный как Редван и из соображений безопасности избегающий «общаться с журналистами с открытым лицом», утверждал, что узбеки из «Исламского движения Узбекистана» возглавляли и готовили в Крыму различные группы проповедников и боевиков, входящих в некое боевое крыло «Хизб ут-Тахрир», для «проведения боевых действий на территории Крыма».

Если правоохранительные органы Украины считают такого рода фантастические утверждения достоверными, не ясно, почему не было возбуждено уголовное дело и виновные не предстали перед украинским судом.

Как отмечалось выше, по крайней мере часть депортированных узбеков подозревалась узбекскими спецслужбами в причастности к андижанским событиям, организованным, по версии узбекских властей, движением «акрамийа». Это делает более чем сомнительным утверждение СБУ о том, что все 11 узбеков являлись членами террористического «Исламского движения Узбекистана», члены которого, даже по официальным данным правоохранительных органов Узбекистана, не принимали непосредственного участия в событиях в Андижане⁴¹¹.

К примеру, едва ли в принадлежности к ИДУ можно обвинить Тохира Джураева, работавшего на предприятии в Ташкенте, руководитель которого в сентябре 2004 г. был арестован по подозрению в принадлежности к движению «акрамийа». После неоднократных допросов, сопровождавшихся угрозами со стороны сотрудников СНБ, Джураев решил покинуть Узбекистан.

Очевидно также, что при крайне поспешном рассмотрении ходатайств депортированных граждан Узбекистана о предоставлении статуса беженцев, проведенном крымским отделением миграционной службы, серьезная проверка доводов заявителей была невозможна.

В мае 2006 г. Министерство юстиции Украины, отвечая на запрос правозащитников, признало, что при отказе в рассмотрении ходатайств не был учтен «общеизвестный характер событий» в Андижане, которые «международное сообщество признало грубым нарушением прав человека». Кроме того «указанным лицам не была предоставлена правовая помощь, т.е. они не имели возможности получить квалифицированную помощь адвоката, к ним не были допущены представители Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев или правозащитных организаций». По оценке министерства, также незаконным является отказ от гарантированного Конституцией Украины права на обращение в суд за защитой. «Получение запроса органов прокуратуры Узбекистана об экстрадиции для преследования за совершение террористических действий не является достаточным основанием для высылки беженца без надлежащего рассмотрения заявления лица о преследованиях его по политическим мотивам»⁴¹².

Депортированные граждане Узбекистана были лишены возможности обжалования как решений миграционной службы, что в соответствии с законом возможно в течение 7 дней, так и судебных постановлений о выдворении (в последних даже не указаны сроки и порядок обжалования).

В заявлениях официальных лиц Украины не говорится, присутствовали ли сотрудники узбекских спецслужб на территории Крыма во время задержания «незаконных мигрантов». Между тем депортированный Бахром Рауфов еще до задержания сообщил знакомым, что 5 февраля 2006 г. в кафе в Нижнегорске, где он работал, пришли двое узбеков, якобы искавших работу. Они назвались жителями Оша, однако «говорили с ташкентским акцентом» и после разговора вошли в здание местной прокуратуры⁴¹³. По некоторым данным, сотрудники узбекских спецслужб находились и на борту самолета, на который под контролем СБУ в наручниках были доставлены депортируемые⁴¹⁴.

Фактически административное выдворение было лишь прикрытием незаконной экстрадиции подозреваемых по уголовным делам, организованной СБУ при участии некоторых других правительственных ведомств.

По информации, озвученной в упоминавшейся выше передаче «Спецкор», на Украине находились еще шестеро граждан Узбекистана, обвиняемых узбекскими властями в принадлежности к движению «акрамийа» (в том числе брат депортированного Хаёта Хамзаева – Хамид Хамзаев). Двое из них, которым удалось избежать ареста в Крыму, при поддержке украинских правозащитников выехали в Винницу, где обратились за получением статуса беженцев.

В июле 2006 г. Мирвохид Миррахимов решил добровольно вернуться в Узбекистан, так как «соскучился по родным» и считал, что не находится в розыске, поскольку, по словам родственников, спецслужбы уже полгода не посещали его родителей в Ташкенте. В пятницу 14 июля - через три часа после того, как он отозвал свое заявление о предоставлении статуса беженца – Миррахимов был задержан в Виннице сотрудниками милиции как лицо, находящееся в международном розыске. Выяснилось, что 21 июня 2005 г. он был объявлен в розыск в Узбекистане по ст.159 ч.4 (посягательство на конституционный строй), 242 ч.1,2 (организация преступного сообщества) и 244-2 ч.1 (участие в запрещенных организациях) УК РУ. В последующие дни Миррахимов вновь подал ходатайство о предоставлении статуса, после чего 17 июля 2006 г. был освобожден по решению суда.

По информации представителя узбекской диаспоры, в августе 2006 г. Миррахимов и еще шестеро беженцев, находившихся в Киеве и Виннице, добровольно вернулись на родину в рамках кампании, инспирированной узбекскими властями⁴¹⁵. В Узбекистане все они были объявлены в розыск по обвинению в принадлежности к движению «акрамийа». Тот же источник сообщил, что в декабре 2005 г. восемь других последователей «акрамийа», бежавшие из Узбекистана после андижанских событий, вылетели из Киева в Шымкент (Казахстан), где были задержаны сотрудниками местных спецслужб и вместе с десятками других «акрамистов» тайно переданы в Узбекистан.

В ноябре 2006 г. из ответа Миссии Узбекистана в Евросоюзе стало известно, что 10 депортированных из Крыма граждан Узбекистана были осуждены 21 июля 2006 г. Ташкентским городским судом, дело Шухрата Хужаева направлено в суд. Все они были обвинены в причастности к движению «акрамийа», трое обвинялись также в участии в андижанских событиях, остальные – в том, что выехав на Украину, занимались производственной деятельностью, отправляя часть дохода в г.Андижан лидерам движения «акрамийа». Им были предъявлены обвинения по ст.97 (умышленное убийство), 155 (терроризм), 159 (посягательство на конституционный строй), 242 (организация преступного сообщества), 244 (массовые беспорядки), 244-1 (распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности), 244-2 (участие в запрещенных организациях), 246 (контрабанда) УК РУ. Илхом Хасанов и Икром Ахмедов были приговорены, соответственно, к 13 и 9 годам заключения, остальные – к 3 годам исправительных работ⁴¹⁶.

В целом, события февраля 2006 г. послужили серьезным уроком для властей Украины. В настоящее время эта страна является наиболее безопасным из государств СНГ местом нахождения для граждан Узбекистана, ищущих убежище.

В то же время нельзя не отметить, что отказы в предоставлении статуса беженца, выносимые Государственным комитетом Украины по делам национальности и миграции, иногда поражают абсурдностью формулировок, демонстрирующих элементарное незнание украинскими чиновниками политических реалий Узбекистана.