Библиотека верховного суда

Одним из приоритетных направлений развития системы государственной власти в Казахстане, как и во многих странах постсоветского пространства является реформирование судебной системы, выражающееся в стремлении построить эффективную, независимую судебную власть, способную качественно решать вопросы отправления правосудия, предоставления судебной защиты правам и интересам участников возникающих правовых отношений.

На Верховный Суд Республики Казахстан как высший судебный орган страны возложены задачи не только по рассмотрению судебных дел, но задачи осуществления процессуального надзора за деятельностью нижестоящих судов; выработки нормативных постановлений и разъяснений по вопросам судебной практики; осуществления анализа и обобщения судебной практики, а также другие функции.

Одной из важнейших направлений деятельности Верховного Суда является осуществление судебного правотворчества, под которым, исходя из положений Закона «О судебной системе», следует понимать:

- принятие нормативных постановлений;

- а также, в определенной степени, разъяснение по вопросам судебной практики.

Стоит отметить, что признание Законом «О нормативных правовых актах» нормативных постановлений Верховного Суда актами законодательства является, определенно, необходимым и важным достижением в упорядочении нормативных правовых актов в национальной системе права. Признание нормативных постановлений Верховного Суда нормативным правовым актом дает инструмент для гибкого, своевременного регулирования процессуальной деятельности судов и всех других участников материально-правовых и процессуальных отношений. Это становится особенно очевидным при сравнении подходов к статусу постановлений пленумов Верховных судов в ряде соседних республик, где вопрос о нормативно-правовом характере подобных актов является, по неволе, предметом обоснования в доктрине.

Однако стоит ли останавливаться на достигнутом? Какие перспективные направления и формы развития судебного правотворчества и судейского права заслуживают нашего внимания и могут оказать позитивное влияние на развитие национальной правовой системы, в целом, и судебной системы, в частности? Эти вопросы нам бы хотелось затронуть в ходе данного семинара.

Необходимость развития судебного правотворчества и судейского права

На сегодняшний день, в правовой доктрине сложился вполне определенный подход к понятию судейского права, в качестве которого рассматривается комплекс и система норм, принципов, определенно обладающих правовым характером, которые содержатся в судебных решениях и всех остальных судебных актах.

Таким образом, к источникам судейского права принято относить постановления судов, разъяснения и нормативные постановления Верховного Суда и, не побоимся сказать, токование и выводы, являющиеся результатом анализа и обобщения судебной практики.

Так уж сложилось, что суд, являясь правоприменительным органом, с особым статусом и задачами, занимается разрешением практически неограниченного круга правовых споров и вопросов. На суды возложена функция вынесения решений по этим делам, ставя последнюю точку в спорах. Соответственно, принимая решение по поступающим делам, связанным с защитой прав и интересов широкого круга участников правовых отношений на основе норм действующего законодательства, норм международного права и правовых обычаев, а также действуя на основании общих конституционных принципов и принципов справедливости, разумности, суды вырабатывают свои выводы, правила, принципы, которые имеют правовой характер, а в ряде случаев могут и даже достойны быть признанными в качестве новых правовых норм. Непризнание и отрицание данного подхода не способно ни как перечеркнуть и перевернуть жизненные обстоятельства, статус де-факто, связанный с правоприменительной деятельностью судов. Данный подход сочетания судебной деятельности с функций правоприменения и правотворчества находит свое достойное признание за рубежом в доктрине как стран Романо-германской системы, так и системы Общего права.

Особенность судейского права, на наш взгляд, заключается в том, что, будучи результатом правоприменительной, практической деятельности судов, эта система имеет значение и касается не только интересов сторон конкретного, отдельно взятого дела, но и играет праворегулирующую роль для всех звеньев судебной системы, а, следовательно, не позволяет не считаться с ними всеми остальными субъектами. Следовательно, вопрос о перспективах и условиях развития судейского права имеет принципиально важное значение не только для состояния самой национальной судебной системы, но и отразится на состоянии правосудия и институте судебной защиты прав и интересов граждан и всех остальных субъектов права.

В этом плане нам необходимо постоянно прилагать усилия, определяя проблемы, перспективные направления и реализуя практические шаги по созданию благоприятных условий для развития судейского права.

В связи с тем, что основной формой судебной деятельности является отправление правосудия, судебные и иные акты, имеющие вспомогательное значение для правосудия такие как: разъяснения судебной практики, нормативные постановления и др., являются одним из главных источников судейского права.

Нам хорошо известно, что судебный прецедент является одним из первейших и основных источников права в англо-саксонской, Общей системе права, что судебный прецедент в странах, применяющих Общее право, имеет обязательное практическое значение и применение. Не менее широко известно и то, что в Романо-германской правовой системе судебный прецедент традиционно не признается источником права. Однако так ли однозначно, на сегодняшний день, положение вещей вокруг судебного прецедента в системах Общего и Романо-германского права?

Следует отметить, что судебным прецедентом принято признавать не просто судебный акт, решение суда. Скорее всего, прецедент это правило, вытекающее из судебного решения (ratio decicis) – правовой вывод, сделанный судом в решении, достойный по всем параметрам стать в дальнейшем нормой права.

Характерные черты судебного прецедента таковы:

- выработка определенного правила судебными звеньями и закрепление (признание) его высшей судебной инстанцией;

- присущее правилу, следующему из судебного решения, характера нормативности, то есть наличие в нем общей нормы права, либо правового принципа;

- общеобязательность судебного прецедента для всех звеньев судебной системы, равно как и для всех субъектов права и повторяемость в правоприменительной деятельности;

- обнародование судебного прецедента в официальных источниках.

С указанной точки зрения формами судебного прецедента принято признавать не только решения судов по отдельно взятым делам и далеко не каждое судебное решение, а исключительно правообразующее (нормотворческое) решение. Вместе с тем к числу судебных прецедентов принято относить также и нормативные постановления высших судебных инстанций, общеобязательные разъяснения, касающиеся судебной практики и другие акты, вырабатываемые высшим судебным органом, содержащие правовые, правообразующие положения.

Стоит отдельно отметить, что даже в системе континентального (Романо-германского) права судебные прецеденты имеют место. Однако, как подчеркивают, исследователи, хотя де-юре судебный прецедент не признается официально источником права, де-факто в судебной практике прецедент играет роль источника права, что обусловлено тем, что законодательные акты не обладают гибкостью прецедентного права и традиционные источники писанного (статутного) права не могут однозначно регулировать все многообразие жизненных ситуаций.

В настоящее время судебные прецеденты де-факто учитываются при отправлении правосудия в большинстве европейских (континентальных) странах: Германии, Италии, Франции, Испании, Польше, Норвегии, Швеции и Финляндии.

В целом тенденция развития континентального и общего права на сегодняшний день такова, что в указанных правовых системах наблюдается смешение и различные формы комбинирования традиционных и нетрадиционных источников права. Таким образом, к примеру, в английском праве в последнее время все большее место стало занимать писанное (статутное) право, а в романо-германских моделях имеет место тенденция вынужденного и рационального отказа от применения исключительно традиционных актов законодательства. Во втором случае это связано с тем, что прецедентный подход к разрешению споров, основанный на принципах справедливости, аналогии закона и права, является более гибким, оперативным и эффективным в тех случаях, когда закон не содержит необходимого ответа применительно к конкретной жизненной ситуации.

При этом далеко не каждое судебное решение можно и нужно признавать прецедентным (правообразующим). По нашему мнению, учитывая то, что суды при отправлении правосудия вправе в случае наличия пробела действующем праве делать выводы, прямо не следующие из норм законодательства, но основанные на толковании положений Конституции, общих начал права, если решения на основании таких выводов содержат в себе новые правоположения, служащие не только разрешению конкретного спора, но и развитию права в целом, такие выводы суда полезно и необходимо признавать судебным прецедентом, подлежащим применению в аналогичных ситуациях.

Отрицание и отказ от такого подхода фактически может свести на нет позитивный потенциал оригинальных правовых конструкций, разрабатываемых в судебной системе при отправлении правосудия, что будет непозволительною роскошью. Судебный прецедент может иметь значение не только для отдельно взятого дела, но и способен восполнив брешь законодательства дать начало развитию права в определенном новом направлении. Кроме того, нужно учитывать, что распространение и развитие судебных прецедентов, основанных на общих началах и принципах права и конституции, позволит на практике упрочить эти начала и создавать новые правовые конструкции в условиях необходимости восполнения пробелов традиционных источников права, что в свою очередь будет создавать условия для дальнейшего развития права.

Таким образом, нельзя не учитывать потенциал деятельности судов по выработке новых оригинальных правовых решений, способных стать полезным вариантом нормативного регулирования. В этой же связи уместно сослаться на выводы исследователя европейского права М.Хесселинка, который отметил, что если ранее считалось, что задачи судебной власти ограничивались исключительно применением норм кодифицированного права, то позже стало очевидно, что такой однозначный подход является узким. По этой причине стало уместным говорить о необходимости изменения устаревшего подхода к суду исключительно как к исполнителю законов, так как, в действительности, суды могут и должны создавать право в необходимых и исключительных случаях.

В этой связи есть предложение закрепить в нормативном порядке право высшей судебной инстанции при вынесении постановления в надзорном производстве, имеющего значение для развития права, указывать в резолютивной части постановления на общеобязательность этого решения для дальнейшего применения нижестоящими судами. Такой судебный акт следует обнародовать в обязательном порядке через бюллетень Верховного Суда.

Говоря о положительном значении судебного прецедента на развитие судейского права нужно также отметить следующие особенности, которые могут быть учтены при изучении этого института на предмет его внедрения в отечественную правовую систему.

Практически все исследователи вопросов судебного правотворчества в Романо-германской системе признают вторичный, производный характер судебного прецедента в сравнении с традиционными формами нормативных правовых актов. Это означает, что судебный прецедент в системе континентального права может применяться только в случае отсутствия, не полноты или неясности норм традиционных источников права (нормативных правовых актов). При этом судебный прецедент не есть что-то совершенно оторванное от национального права, конструкция, насажденная из вне. Как было указано выше, судебный прецедент являет собой правовое положение, разработанное и предложенное судом на основе толкования и применения принципов и основ этого национального права, конституционных начал. Таким образом, судебный прецедент даже в условиях традиций Романо-германской правовой системы, не будет является чем-либо совершенно оторванным от национальной системы права, пришедшим или насажденным из вне. В этом выражается производный характер судебного прецедента.

Исследователи также отмечают, что, говоря о внедрении судебного прецедента, не нужно забывать о необходимости избирательного подхода к применению этого источника в различных отраслях права, принадлежащего к континентальной системе. Так, наиболее благотворную роль судебный прецедент может играть в гражданском, коммерческом, конституционном, трудовом, административном праве. В тех отраслях права, нормы которого должны быть менее общими по своему характеру и более детальными, например, в уголовном, налоговом праве значение судебного прецедента по объективным причинам будет минимальным.

Учитывая изложенные выше соображения, полагаем необходимым начать работу по углубленному изучению прецедентного права на предмет его более широкого, эффективного применения в национальном праве и официального признания в системе источников действующего права.

Предоставление права законодательной инициативы

Постоянное развитие и разнообразие общественных отношений подталкивает государство к предоставлению права законодательной инициативы органам, осуществляющим правоприменительную деятельность. К тому же, на сегодняшний день, правом принятия нормативных правовых актов наделен не только Парламент, но и Президент Республики, Правительство, центральные исполнительные органы. Обусловлено это тем, что оперативное и своевременное осуществление функций государственной власти указанными органами требует в одних случаях выработки и принятия нормативных актов на подзаконном уровне, так как регулирование всех сфер жизни на основе одних лишь законодательных актов крайне затруднительно, в других случаях, требующих регламентации на более высоком уровне задача нормотворчества решается путем использования права законодательной инициативы и принятия законодательных актов.

Суд, олицетворяя собой одну из ветвей государственной власти и осуществляя функции отправления правосудия, то есть предоставления защиты законным правам и интересам субъектов правоотношений, по сути, оказывается наделен исключительными полномочиями по окончательному восстановлению нарушенных прав и правопорядка. В связи с этим суды, применяя на практике действующее право и проверяя на деле эффективность существующих актов законодательства, будучи призванными давать окончательный ответ по обширному спектру правовых вопросов, имеют возможность выявлять недостатки применяемого инструментария, определять возможные пути восполнения, исправления законодательства. В этой связи предоставление судебной власти, представленной Верховным Судом права законодательной инициативы по вопросам, связанным с отправлением правосудия, будет создавать условия для эффективного развития права. Развитие положений о законодательной инициативе Верховного Суда и реализация этого права на более высоком уровне может являться еще одним перспективным направлением правовой реформы.

В части вопросов разработки и принятия нормативных актов Верховным Судом хотелось бы отметить, что перечень актов нормативного характера, который может принимать Верховный Суд, можно было бы расширить за счет предоставления Верховному Суду полномочий принимать и другие акты помимо нормативных постановлений, например, инструкции, регулирующие внутренние организационные вопросы.

Также хотелось бы обратить внимание также и на предложение следующего характера. Ряд исследователей предлагают закрепить в нормативном порядке право «законодательной инициативы» судьи по вопросу принятия нормативного постановления с тем, что бы судья мог при необходимости обращаться в Верховный Суд с предложением о принятии необходимого нормативного постановления.

Осуществление функции судебного нормоконтроля

Осуществление судами функции контроля за соответствием актов законодательства конституции является общепризнанной в системе общего и континентального права формой влияния судов на право. Объяснить это можно тем, что таким образом в странах с высокоразвитой правовой системой достигается цель обеспечения эффективного действия принципа сдержек и противовесов ветвей власти, тем, что суд является, по сути, независимым, высшим органом разрешения вопросов спора о праве, призванным предоставлять свободный доступ к правосудию в полном объеме по всем вопросам права.

Западное право различает такие формы конституционного контроля как предварительный судебный контроль (на стадии разработки и принятия нормативных актов), а также последующий судебный контроль по вступившим в силу нормативным правовым актам. В зарубежных правовых системах функции конституционного контроля осуществляют традиционно высшие судебные инстанции в лице верховного суда (США) или же конституционного суда (Италия, Испания, Австрия, Германия, Россия). Существуют также модели смешанного характера в отношении предварительного конституционного контроля, который осуществляется Законодательным советом, состоящим в Швеции из числа судей Верховного суда и Верховного административного суда или Конституционного суда во Франции.

В Республике Казахстан также существует система конституционного и судебного контроля за соответствием актов законодательства Конституции. Главой 28 ГПК предусмотрен порядок рассмотрения судами дел об оспаривании законности нормативных правовых актов. Инициаторами производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов согласно ч. 1 ст. 283 ГПК могут быть юридические и физические лица, на которых распространяется оспариваемый ими нормативный правовой акт.

Однако ч. 2 ст. 283 ГПК предусмотрено, что к подсудности судов не относятся заявления об оспаривании законности актов, проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Совета. К таким актам, проверку конституционности которых не вправе осуществлять суды относятся законы (п. 4 ст. 17 Закона «О конституционном Совете Республики Казахстан).

Таким образом, можно сделать вывод о дуализме системы конституционного (нормативного) контроля в Казахстане. Вопрос о соответствии законодательных актов и конституции республики находится в поле компетенции Конституционного совета. Судам лишь подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов по остаточному принципу, то есть не отнесенных к компетенции Конституционного совета.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что вопрос о праве инициирования производства по проверке конституционности нормативных правовых актов решен в отечественном законодательстве не однозначно. Если согласно ст. 28 ГПК правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов потенциально наделены все граждане и юридические лица, то производство по проверке конституционности принятых законов и других нормативных актов может быть инициировано строго ограниченным кругом лиц, в частности, судами, выявившими факт нарушения законом прав и интересов граждан и юридических лиц. Сами граждане и юридические лица участниками конституционного производства не признаются. Эти обстоятельства, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что вопрос об осуществлении конституционного контроля и правосудия, доступности этих средств, определенно,  является актуальным и дискуссионным.

Заключение

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что основа судейского правотворчества в Казахстане, на сегодняшний день, уже заложена. Имеется очевидный позитивный опыт в этой области. Ясно также, что имеет место потенциал для дальнейшего развития судейского права и национальной системы права по целому ряду направлений. Для нас бесспорно и то, что усиление роли судебной власти в сфере нормотворчества необходимо и актуально по целому ряду причин, таких как: наличие у судебной системы возможностей и условий для выявления недостатков и недоработок действующего законодательства; независимый статус суда от всех ветвей власти, что позволяет придерживаться объективной и непредвзятой позиции.

Вместе с тем расширение нормотворческой деятельности Верховного Суда одновременно повысит уровень требований и ответственности к судебной системе. Для эффективного осуществления судейского нормотворчества необходимо, как минимум, модернизировать систему выработки Верховным Судом нормативных актов, создать в структуре Верховного Суда эффективный аналитический центр, который мог бы заниматься сбором и анализом проблем судебной практики и системы правового регулирования, выявлением потребностей в нормативном регулировании и прямым участием в подготовке проектов нормативных актов Верховного Суда. В число сотрудников такого подразделения можно было бы включать опытных судей с сохранением за ними статуса судьи и условием последующей ротации на прежнюю судейскую работу.

Следует отметить, что развитие нормотворческих возможностей Верховного Суда является не самоцелью. Это позволит качественно усилить судебную власть, повысить ее независимость, что в конечном итоге является важным условием гарантии правосудия и эффективной защиты и восстановления законных прав и интересов всех субъектов права.

Законодатель не допускается образование специальных и чрезвычайных судов под любым названием.

Однако определяет, что к местным судам относятся:

- областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения);

- районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд).

Также в Республики Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие), которые согласно пункту 3-1 статьи 3 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей» образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда⁹⁶.

Законодатель достаточно четко регламентирует элементы атрибутики и функциональное направление судебной системы т.е., что все суды имеют печать с изображением Государственного герба Республики Казахстан и свое наименование. Единство судебной системы Республики Казахстан обеспечивается: принципами правосудия, установленные Конституцией являются общими и едиными для всех судов и судей Республики Казахстан, обязательное исполнение на всей территории Республики вступивших в законную силу судебных актов, осуществление судебной власти в единых для всех судов формах судопроизводства, применение всеми судами действующего права Республики Казахстан. Финансирование всех судов происходит только из республиканского бюджета⁹⁷.

Верховный Суд являясь высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Кроме того, в своей деятельности Верховный суд Республики Казахстан рассматривает судебные дела и материалы, отнесенные к его подсудности, изучает судебную практику и по итогам ее обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия судами Республики, принимает нормативные постановления, дает разъяснения по вопросам судебной практики. Относительно разъяснения Верховного Суда следует детализировать. Итак, Верховный Суд дает разъяснения по вопросам реализации: 1) Конституции Республики Казахстан; 2) конституционных законов; 3) обычных законов; 4) иных нормативных правовых актов; 5) международных договоров.⁹⁸

Проведя сводный анализ нашего законодательства следует сделать вывод, что 1) Верховный Суд наделен Конституцией полномочием разъяснять нормы, идеи, принципы Конституции, законов и иных нормативных правовых актов, на основе которых рассматриваются дела и споры; 2) Верховный Суд может разъяснять по всем формам реализации указанных актов; 3) нормативное постановление принимается Верховным Судом; 4) Верховный Суд не вправе восполнять проблемы нормативных правовых актов. ⁹⁹

Наряду с этим Верховный Суд полномочен рассматривать судебные дела о государственной измене, совершенные в период исполнений своих обязанностей Президента Республики Казахстан, о преступлениях совершенными лицами в период исполнения своих обязанностей Судьи Верховного суда Республики Казахстан, депутата Парламента Республики Казахстан, Генерального Прокурора Республики Казахстан, а также о преступлениях связанных с исполнением служебных обязанностей совершенных членами Правительства Республики Казахстан, первыми руководителями центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства, а равно первыми руководителями государственных органов, подчиненных непосредственно Президенту Республики Казахстан.

По кадровой структуре Верховный суд состоит из Председателя и судей, их общее число устанавливается Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного суда, а органами Верховного суда являются:

- пленарное заседание;

- надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам;

- надзорная судебная коллегия по уголовным делам.

В силу того, что в основном при подготовке нормативного постановления оно проходит экспертизу при Верховном суде, то образуются научно-консультативный совет и печатный орган. Научно-консультативный совет - это совещательный орган, в задачу которого входит разработка научно обоснованных рекомендаций по вопросам правоприменительной практики с участием видных ученных. Также обладает правом экспертной оценки научных работ, учебных и иных пособий, статей и публикаций, издаваемых судьями и работниками Верховного суда, а также другими учеными и практиками, и дают по ним соответствующие заключения, рецензии, отзывы и рекомендации. Как обычно, научно-консультативный совет избирается пленарным заседание по представлению председателя Верховного суда Республики Казахстан из числа ученых сроком на 3 года и состоит из 2 секций – по гражданско-правовым вопросам и по уголовно-правовым вопросам. Их работу обеспечивает секретарь Пленума Верховного суда Республики Казахстан, который определяет дату заседания совета и круг вопросов, подлежащих рассмотрению на нем, доводит до сведения руководства Верховного суда Республики Казахстан рекомендации и заключения совета, принимает меры к их реализации¹⁰⁰.

Численный и персональный состав судебной коллегии устанавливается по представлению Председателя Верховного Суда пленарным заседанием Верховного Суда. Также Председателем Верховного суда могут создаваться специализированные составы.

Относительно Председателя Верховного суда, следует отметить, что он является в соответствии с законодательством судьей наряду с выполнением обязанностей судьи: возглавляет Верховный Суд как высший судебный орган, организует рассмотрение судебных дел судьями, вправе председательствовать на заседаниях судебных коллегий и специализированного состава, созывает пленарные заседания Верховного суда и председательствует на них, вносит на рассмотрение пленарного заседания Верховного суда материалы для принятия нормативных постановлений Верховного суда по вопросам судебной практики и представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по основаниям, предусмотренным законом; вносит на утверждение пленарного заседания Верховного суда кандидатуры секретаря пленарного заседания Верховного суда и членов научно-консультативного совета, в необходимых случаях привлекает судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, утверждает план работы Верховного суда, координирует работу коллегий, также осуществляет общее руководство Аппаратом Верховного суда, утверждает структуру и штаты, ведет личный прием граждан и издает распоряжения.

Кроме того, Председатель Верховного суда представляет интересы судебной системы республики с другими органами и иных ветвей государственной власти республики и международными организациями, а также представляет кандидата на должность руководителя уполномоченного органа Президенту Республики Казахстан, на основании заключений пленарных заседаний судов представляет кандидатуры на вакантные должности председателя районного суда, председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии судьи Верховного суда, соответственно в Высший судебный совет с приложением на всех кандидатов, рассмотренных на пленарном заседании судов.

Также вносит предложение по усовершенствованию законодательства непосредственно Президенту Республики Казахстан, при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Конституционным законом, вносит в Высший судебный совет представления и материалы по вопросу прекращения полномочий председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики, вносит представление Президенту Республики Казахстан о награждении судей государственными наградами и присвоения почетных званий, присваивает судьям Республики Казахстан звания «Почетный судья» и утверждает положение о присвоении звании.

Законодатель предусматривает принцип замещения т.е. при временном отсутствии председателя Верховного суда его обязанности возлагаются на одного из председателей коллегий, а в случае отставки или досрочного прекращения полномочий, временное исполнение обязанностей Председателя возлагается Президентом Республики Казахстан на одного из председателей коллегий Верховного суда.

Председатель коллегии Верховного суда является также как и председатель Верховного суда, судьей наряду с выполнением обязанности судьи. Председатель коллегии Верховного суда осуществляет следующее: председательствует в судебных заседаниях коллегии, организует работу по ведению судебной статистики, изучению и обобщению судебной практики применения законодательства, обеспечивает подготовку судьями соответствующих документов для рассмотрения их на пленарном заседании Верховного суда, представляет информацию пленарного заседания о деятельности коллегии, осуществляет другие полномочия предусмотренные в рамках закона.

В случае временного отсутствия исполнение его обязанностей возлагается по распоряжению председателя Верховного суда на одного из судей коллегии.

Пленарное заседание: устанавливает численный состав коллегий и избирает судей в состав надзорной коллегии, изучает судебную практику по итогам обобщения рассматривает вопросы соблюдения законности при отправлении правосудия, принимает нормативные постановления и дает разъяснения по применению судебной практики, заслушивает информацию председателей Верховного суда и руководителя уполномоченного органа, дает заключение в случае признания Президента Республики Казахстан не дееспособным, обсуждает кандидатуры на вакантные должности председателя и председателя коллегии областного суда, председателя коллегии судьи Верховного суда и выносит заключение, утверждает секретаря пленарного заседания и состав научно-консультативного совета.

жүктеу/скачать 5 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: